Перлы от д.К.
В книге "Неамериканский миссионер", мистер д.К.утверждает, что наука могла появиться только у христиан, и первые учёные - христиане. Но это не всё. Он утверждает, что наука появвилась на стыке 16 - 17 вв.
"...Все эти вопросы сводятся к одному: почему Коперник, Галилей, Ньютон и Декарт были христианами? Почему не буддистами? Не мусульманами? Не конфуцианцами?
Наука есть там, где предлагаются четко осознанные, отрефлексированные методы сбора и проверки информации и суждений. В исследовании природы первыми такими методами стали метод экспериментирования и метод математического моделирования физических процессов. И оба эти метода появляются как раз на стыке XVI-XVII веков.
Так почему - не раньше? Почему - не в другом месте, а именно в Европе? И - в какой Европе? В Европе еще христианской или же в Европе уже светской, "расхристанной"?"
Весьма странно, но какой-то нехороший дядька-физик, рассказывая про историю науки на всю страну по ТВ, что-то там говорил про древних греков, постоянно мы слышим про древневосточных арабов-математиков, не говоря уже про очень сильно развитую древнеримскую медицину, хирургию, которые были уничтожены средневековьем так нехило, что такого же уровня она смогла достичь только, где-то, к 19 веку. Интересно, а имена Гиппарха, Птолемея, Мухаммеда из Буджана (Абу-ль-Вафа), Насир эд-Дина из Туса, Региомонтана, Пифагора, Брамагупты, Леонардо Фибоначчи, Гиясэддина Джемшида ал-Каши, Диофанта, Мухаммеда из Хорезма, аль-Бируни, да и Омар аль-Хайам не брезговал математикой. Древнеримские же хирурги такие операции успешно проводили, что д.К. испугался бы.
Но дальше - больше.
"Наука рождается тогда, когда в Европе заполыхали религиозные войны…"
Ну, почему же она не родилась во время крестовых походов, господин д.К.?
Но дальше, вообще, суперзамечание.
"Секуляризованные", равнодушные к религии народы религиозных войн не ведут".
А может, ну их, эти религиозные войны, товарищ д.К?! А?
Но какие положения выдвигает автор! Уж и не знаю, кто надиктовал: Б. или С.
" В натюрморте, с одной стороны, отказ от мирских радостей, а с другой - пристальный интерес ко всем подробностям мира."
Где же это в корзине с сочными фруктами, красиво уложенными, отказ от мирских радостей. Наверное, последние исследования показали, что все продукты питания, изображенные на картинах 17 века, отравлены.
"Образ мира как часового механизма и образ Бога как часовщика воспринимались как душеспасительные. Парадоксально, но образ искусственной вещи, "мертвой природы", механизма противопоставлялся протестантизмом XVII века явлениям живой природы как выражение высшей духовности в противоположность ветхой "душевности"" .
Парадоксально, это выводы, предлагаемые графоманом д.К. Не побоюсь сказать, но механизмы всё же изобретались не для спасения души, а для спасения или антиспасения тела.
"Людей Средневековья постоянно обвиняют в суевериях. Но ведь эти "суеверия" они вычитали не в Библии и не в патристических творениях".
Ну, почему же? И оттуда тоже. Попроси у бога по-настоящему, и даст. Если не даёт, значит плохо просишь.
"Ведьмы убедили народ, а затем и иерархов в своей реальности и в своем могуществе - и последовал ответ, последовала реакция общественной самозащиты".
Вот те на! Убивала церковь нехороших людей, оказывается. Кому же ещё, как не церкви, знать, кто - хороший, а кто - ведьма. А те, кто не согласен, они не знают. (1. Начальник всегда прав. 2. Если начальник не прав, смотри п. 1).
"Прежде чем обвинять тех впечатлительных христиан (или меня) в нетерпимости и человеконенавистничестве, попробуйте сами спрогнозировать свою реакцию. Представьте, что вы поверили сообщению Блаватской о том, что "в древние времена фессалийские колдуньи к крови черного агнца примешивали кровь новорожденного младенца и с помощью этого вызывали тени умерших"?"
Ну, подумаешь, доктор Геббельс испугался негров, цыган, евреев, коммунистов, членов профсоюзов. Не стоит обижаться.
"Инквизиторы же вырывали обвиняемого из рук толпы..."
Откуда такие сведения беруться?! Стоило хотя бы упомянуть, что такое было не всегда. Но и в таком случае, неужели стоит оправдать, скажем, бесчинства толпы французов в Алжире. А не церковь ли дала указания кого считать ведьмой?!
"Инквизиторы были вполне способны рекомендовать светским властям, которые только и могли предать смерти нераскаявшегося еретика, применить смертную казнь, и сами вынесли много суровых приговоров. Однако в основном инквизиторы просто предписывали покаяние различной продолжительности и интенсивности. Их культура была культурой стыда, а не насилия",- пишет американский историк, книга которого в русском переводе увидела свет благодаря Фонду Сороса".
Похоже, мистер Сорос действительно плохой дядька. Отличное оправдание: "Я никого не убивал, я только рекомендовал!"
Далее д.К. рассказывает о мягкости наших православных. Однако, ничего не говорит о гонениях на старообрядцев, мучительных и продолжительных сожжениях, о протопопе Аввакуме и боярыне Морозове, которых мы изучали в школе, о людях, считавших иконопочитание идолопоклонством, преследованиях протестантов и иудеев, наконец. И в итоге говорит о том, что не доказано, что церковь убивала людей с передовыми идеями. Вот какой вопрос он задаёт.
"Воззрения тех людей, что преследовались инквизицией за их взгляды, действительно ли были более "передовые", нежели взгляды самих инквизиторов, или же они были еще более архаичны и представляли собой дохристианские пласты миропредставления?"
Учитывая, что д.К. не знает об учёных до 16-17 вв., хотелось бы посоветовать ему почитать их архаичные достижения. Но ещё важнее то, что нужно доказывать не то, что человек был умным, а его за это убили, а то, что человек приносил серьёзный вред обществу, и за это его убили.
Но нет предела вранью, основанному на общем фоне невежества людей.
"Ньютон писал толкования на библейские книги пророка Даниила и апостола Иоанна Богослова...""И созидают эти люди новую науку не в противостоянии с христианской Церковью. В ту пору Церковь еще достаточно сильна, чтобы "перекрывать кислород" своим врагам".
К сожалению, о других учёных, упомянутых д.К, так много я не знаю, но о Ньютоне скажу. Ньютон, как то раз взялся за исследование "Библии" и обнаружил, что там после первоначальных авторов, уже кое-кто потрудился и дописал текст. После чего стал придерживаться мыслей раннехристианской секты ариев (где-то, 4 в.), за что, чуть было, не поплатился. Но засчёт своих крупных связей, с власть придержащими, был прощён.
"Нет, вот Джордано Бруно тут вспоминать совсем неуместно. В науке он следа не оставил. Никто не сможет назвать ни одной "теоремы Бруно", ни одного эксперимента, поставленного им".
Видимо, за это его и сожгли. Но что это мы видим дальше?!
"Признавая блестящие интеллектуальные способности Бруно, Галилей тем не менее никогда не считал его ученым, и тем более астрономом".
Так значит, всё-таки, церковь казнила людей с блестящими интеллектуальными способностями! Оказывается, чтобы церковь вас не казнила, нужно непременно быть великим учёным. Далее гражданин д.К. показывает, как любили Коперника церковники. Вспоминается сцена из "Бесприданницы" "Не доставайся же ты никому!" Нда, бывает и такая любовь.
"Но факт есть факт: сожжен был не Бруно-астроном; приговор выносили Бруно-колдуну".
И такое бывает. Выбирали патриота, получили самодура.
Далее д.К. показывает, что коперниканство было осуждено, потому что инквизиции показались доказательства не очень точными.
Повторюсь, для тех, кто не понял, убивать за ошибочность представлений - нехорошо!!!
Также по тексту д.К. постоянно, то тут, то там, осуждает аристотелевщину. Очень хотелось бы, чтобы д.К. небезучастно прочитал "Риторику" указанного автора. Ему бы это могло помочь.
В следующей главе д.К. доказывает, что нет церковных обоснований против клонирования. Вот такой вот он либерал. Прошу в следующих церковных предъявах по поводу клонирования ссылаться на д.К. Либо они предадут его анафеме, либо нечего придираться.
В главе о врачебной этике д.К. совсем не похож на миссионера. Он не приводит православных обоснований вовсе. А говорит, как обычный светский человек. Советую ему быть поосторожнее, это может привести к "диссоциации личности", то есть шизофрении. О самоубийстве, крионике, нетрадиционных методах лечения, гипнозе у д.К. тоже весьма либеральное мнение. Д.К., а вы не боитесь закончить как Мень?
Перед компьютерным миром д.К. пасует. Не больно-то трудясь приводить доводы, он просто заявляет, что компьютерный мир сильнее христианского. Если христиане отвергнут его, то компьютеры выиграют, а христиане проиграют.
А вот весьма важный вопрос.
"Православие прилагает рациональные процедуры к анализу своих преданий".
Правда ни единой попытки обоснования не следует!!!
"Путь религии идет от опыта присутствия предмета веры к опыту преображения в предмет веры. Путь атеизма ведет от опыта пустоты к опыту тошноты (см. "Тошноту" Сартра) и к самоубийству (см. "Бесов" Достоевского)".
Всё-таки следует почитать вам "Риторику" мистер д.К. Принято хоть как-то пояснять, особенно, спорные вопросы.
Далее текст на звание мистер бредогенератор.
"...представьте, что жена посылает меня в магазин и, вручая мне 50 рублей, настойчиво твердит: "Купи два пакета молока!.. Нет, ты понял? Два пакета молока! Повтори: два пакета молока! Посмотри мне в глаза и скажи еще раз! Ты понял? Два пакета молока, а не два номера "Богословского вестника", как ты в прошлый раз притащил!". Получив эту инструкцию, я иду в магазин и по дороге повторяю как мантру: "Два пакета молока… два пакета молока…". И вот, уже на подходе к кассе я слышу, как стоящий передо мною покупатель говорит кассиру: "А мне два батона хлеба, пожалуйста!". Имею ли я право в эту минуту сказать: "Ну что за недоумок этот мужик! Все передовое человечество покупает два пакета молока, а этот пень покупает зачем-то два батона хлеба!!!"?"
"Наука отвечает на вопросы "почему" и "как". Религия - на вопрос "зачем".
Тут нет вопросов. Малыш-даун может ответить на оба вопроса: "Асяся!"
"Пусть религиозное и естественно-научное мышление живут в разных плоскостях".
Вот тут вас, д.К., епископат не поддержит. После этого хоть в протестанты записывайся.
"Именно христианство создало предпосылки для рождения научной картины мира, а потому оно не может быть враждебным по отношению к науке".
Как было мною показано выше, предпосылки науки появились, когда христианства и в проекте не было. Но, вообще-то, даже если бы это было по-другому, приведённая фраза всё-равно нелогична.
"Никогда Православие не воспевало "слепую веру".
Да-да. Блаженны кроткие и нищие духом - это откуда-то ещё.
"Во-вторых, потому, что "слепым" может быть только неверие. Опыт неверия может рождаться из опыта слепоты. Неведение естественно следует за невидением".
А вот опыт верия может рождаться из опыта наркомания и глюков. Но и эта фраза, не блещет логичностью. Почему только неверие может быть "слепым"? Моё предположение: "Суть в написании слова слепое в кавычках, то есть смысл слова какой-то необычный и, возможно, совсем нам не знакомый. Но этот смысл не поясняется..."
"Наши собственные семинарии живут впроголодь".
Враньё, полное враньё. Есть люди, которые ушли туда только из-за корыстных побуждений, которые оправдались. И я могу показать на этих людей пальцем. Но и этого не нужно, достаточно взглянуть на нашу, хотя бы, саратовскую семинарию.
"Что, кстати, для Церкви и ново, и неприятно: в былые времена Церковь сама немало давала людям (вспомните, как Троице-Сергиева Лавра неоднократно раздавала свои хлебные запасы в голодные годы), а сегодня мы чаще обращаемся к людям не с тем, чтобы дать, а с тем, чтобы попросить".
Ну, вы же читали афанасьевский сборник русских народных сказок. Там всё предельно ясно описывается, как церковь мало просила. А сколько народных пословиц и поговорок по этому поводу... А церковная десятина. А поборы при крещении, при венчании, при смерти, при причащении и разных других обрядах. А ведь это стояло на фактически принудительной основе.
"В этих условиях мы можем лишь сказать зажиточным людям: "Есть много нуждающихся, вкладывайте деньги не в шоу-бизнес, не в роскошь, не в туристические круизы, а в помощь реальным людям".
Не понял, а в шоу-бизнесе и т.д. не реальные люди что-ль. Или здесь слово реальные из сленга. К тому же стоит пояснить, чем церковь отличается от шоу-бизнеса, роскоши, туристических круизов.
"Что же касается диалога Церкви и интеллигенции, то его время уже позади".
Согласен. Тут диалог закончен, и идёт война.
"Не с интеллигенцией сегодня конфликт у Церкви, а с образованцами, которые изменили своему ученому долгу - долгу критической мысли".
Умная мысль на умной мысли. Проблема у церкви с вами, д.К. Вот вы, вроде, МГУ окончили, а взялись за вечные догматы.
"Увы, почти не слышно сегодня голоса академической науки, протестующего против тотальной пропаганды суеверий и оккультизма".
Что-то она сказала бы по поводу мироточения, благодатного огня, стигматах?..
"Если оставить свой религиозный инстинкт беспризорным, если кормить его чем попало и позволять ему питаться обрывками мод, сплетен и "эзотерик", то вырастет он в нечто странное, бессвязное и языческое".
Правильно. Может, ну его, этот религиозный инстинкт.
"Сегодня и Церковь, и науку теснит общий недуг нашего национального бытия: воинствующий оккультизм".
А церковь помогает оккультизму теснить науку.
Но смотрите дальше. Это просто ультрарадикальная революция. Д.К. говорит: "устаревшая догматизированность религии". Ну нифига себе!!!
"В людях сегодня надо воспитывать умение выработать интонацию участкового милиционера. При знакомстве с новым надо спрашивать строго, но справедливо: "Гражданин, предъявите Ваши аргументики!".
Нет, д.К., вы, просто, настоящий законспирированный большевик.
"Смерть Бога - это действительно противоречие. "Сын Божий умер - это немыслимо, и потому достойно веры",- писал Тертуллиан в III веке, и именно это изречение впоследствии послужило основой тезиса "Верую, ибо абсурдно". Христианство - это действительно мир противоречий, но они возникают как след от прикосновения Божественной руки".
"Д.К. Предъявите ваши аргументики!" Ой! Кажется, это кто-то до меня сказал.
"Столь же несомненно и то, что христианская вера получилась все же исполненной противоречий (антиномий) и парадоксов. Как это совместить? Для меня это - "сертификат качества", знак того, что христианство нерукотворно, что это - творение Бога".
А мне тут бог сказал, что 2*2=5. Это точно от бога, настолько абсурдно.
"- Многие люди легко соглашаются с идеей существования единого Бога, Всевышнего, Абсолюта, Высшего Разума, но категорически отвергают поклонение Христу как Богу, считая это своеобразным языческим пережитком, поклонением полуязыческому антропоморфному, то есть человекоподобному, божеству. Разве они не правы? {Корреспондент}
- Для меня слово "антропоморфизм" - это вовсе не ругательное слово.{д.К.)"
Так всё-таки, не настолько далёко ушли от язычества. Или это ваша подрывная пропаганда!!! Как бы вам партбилет, то есть крест на стол положить не приказали.
"- Какое самое любимое Вами место в Библии?
- Слова Христа: Я с вами днесь и до скончания века."
А как вам: "Большой брат следит за тобой!"
"Да, все слова Христа вторичны - по отношению к Нему Самому. Ну что дороже для православного христианина - притча Христа или Сам Христос? Скажем, я - первичен по отношению к своим книгам, мои книги - вторичны по отношению ко мне. Вот так и Христос первичен по отношению к Своим словам".
Кажется шизофрения уже попёрла. Что такое первична, что такое вторична? Это, явно, не из вопроса о первичности или вторичности материи. Иначе, причём тут что кому дороже.
Дальше проскользает интересное завихрение. Сперва Бердяев называется крупным православным мыслителем, а через абзац его рейтинг падает до журналиста, который не проводит логически мысль от А до Я.
В следующей главе, однако, к нам возвращается миссионер д.К., играющий цеплянием к словам.
" Когда меня начинают спрашивать: "Где твой Бог, кто вашего Бога видел?" и так далее, я говорю:
- Так, ребятки, быстро внимательно посмотрели на меня. Что вы сейчас видите?
Они начинают шушукаться:
- Вас видим.
Я говорю:
- Ничего подобного, меня вы не видите. Сейчас вы видите только частички моего будущего трупа. Что удивляетесь? Вы можете видеть только мой эпителий - верхний слой моих кожных покровов. Откройте любой учебник анатомии, и вы там прочитаете, что этот слой кожи мертв. Я со временем весь такой буду. Так что пока вы имеете сомнительное удовольствие созерцать частички моего будущего трупа, но при этом вы отчего-то фанатично верите, что за этим трупом еще что-то есть. Так вот, вы меня не видите, но верите, что я существую. Точно так же мы не видим самого главного в нашей жизни. Не видим друг друга, не видим себя, не видим Бога".
Так-так. А когда приходят глюки, я верю, что они (не глюки, а те, кого они изображают) существуют. Как бы ни спутать архангела Гаврилу с герой (героином)!
"- Как Вы относитесь к тем, кто говорит: "Зачем ходить в церковь, если Бог у меня в душе"?
- Для таких людей у меня есть встречный вопрос: "А как Он туда попал?".
А для таких, как вы, д.К., у меня найдётся ответ: "Зашёл погостить!" И докажи, что не верблюд.
"- А какая реакция считается миссионерски "нормальной"?
- Встретиться. Улыбнуться. Сесть рядом. Признать друг в друге людей. Заметить доброе, что есть в жизни и вере другого человека. Показать, что это доброе есть и в Церкви. Пояснить, что по крайней мере часть этого доброго - родом из Евангелия, а не из комсомола. Объяснить, что доброе, родившееся в лоне христианства, не покинуло его, но продолжало в нем развиваться. В общем, как говорил митрополит Антоний Сурожский, задача миссионера состоит не в том, чтобы аргументами загнать оппонента в угол и клещами доказательств вытащить из него согласие, а в том, чтобы разобрать слишком низкий потолок, который этот человек сам навесил над собой, и им заслонил от себя Небо. Надо так свидетельствовать о Православии, чтобы неверующий человек сказал бы: "Так оказывается, то, что было светом в моей жизни,- это отблеск того Света, которым живет Церковь...". Тупиковый, антимиссионерский путь - это путь огульного обличения и поставления себя в превознесенную учительно-брезгливую позицию".
Вот те на! Нахрен доказательства и аргументики (ой)! Даёшь паству любой ценой!
"Так что нет какой-то особой церковной технологии кодирования, промывки мозгов. Православная Церковь вообще боязливо относится к душе человека и не вторгается в нее со всякими гипнотическим методами.
Одно нужно: вера. Чтобы человек оторвался от наркотиков, ему нужна сверхмотивация. Именно поэтому светские методики реабилитации недостаточно эффективны".
Точно! Примешь наркотики - епитимья тебе по мягкому месту!
"Выход возможен. Но я очень боюсь выступать в качестве рекламного агента и говорить: "Приходите к нам, фирма гарантирует излечение". Какие могут быть гарантии, когда речь идет о человеке, в которого уже вцепились бесы?"
Это точно. Бесы посильней бога.
"- А как бы Вы поступили, если бы узнали, что в одной из школ пошла волна самоубийств?
- Я бы ответил, что надо внимательно разобраться с мировоззрением учителей, проанализировать, не притаились ли там оккультные и сатанинские секты. Я бы посоветовал поскорее ввести в этой школе "Основы православной культуры", причем не формально, а так, чтобы предмет вел грамотный, воцерковленный человек. И шепотом добавил бы, что надо бы освятить школу".
Кстати такая практика существует. Мой физ-мат. лицей после совпавших нескольких естественных смертей, освящали. При этом присутствовали почти все, находившиеся тогда ученики, кроме отказавшихся по атеистическим убеждениям. Про основы правосланой культуры мощно загнул, Шпингалет Иванович. А может ещё тише добавить: "Ночью всех сбросить с 10 этажа под видом самоубийства. Кто выжил - прошёл обряд очищения, а заодно и посвящения в десантники. Списать на бесов".
Далее следует кОра, вроде баек из курилки о жизни священников.
"Пару лет назад архиепископ Херсонский Ионафан рассказывал мне одну историю. Сидим мы вечером, беседуем, чай пьем, и он говорит: "Я знаю, что молодые монахи порой мечтают о епископстве… Но если бы они знали, чем только ни приходится заниматься епископу!". Достает папочку: "Смотри. На днях получил донос: прихожане жалуются на своего настоятеля, обвиняют батюшку в самом жутком грехе, какой только может быть... Пишут, что их батюшка душу в рай не пустил. Создали комиссию, послали разбираться. Выяснилось, что на этом приходе до той поры служил священник с Западной Украины, довольно ремесленно относившийся к своему делу. При нем там сформировалась такая традиция: после отпевания покойника выносят из храма, ставят в церковном дворе, запирают ворота, ведущие с территории храма на улицу, выносят стакан с водкой, и батюшка должен эту водку выпить, а затем бросить стакан в железные ворота со словами: "Эх, понеслась душа в рай!". После этого ворота распахиваются и гроб уносят на кладбище. А новый батюшка, молодой, после семинарии, шибко грамотный оказался - и не стал это делать. Прихожане обиделись и написали донос…".
Ну, чем не шоу-бизнес?! Зачем отменили это представление. Народ же требует хлеба и зрелищ. А теперь ни того и ни этого.
"Есть ли, вообще, некая "техника миссионерской безопасности"?
- Давайте обойдемся без техники. У нас нет технологии обращения. Человек приходит сам. Он - прихожанин, а не привожанин (как в секте)".
Как же так. Чуть выше по тексту вы говорили совсем наоборот. Эх, мать-шизофрения!
"- Я как-то приехал к тебе в гости в семинарию,- говорит он мне,- мы гуляли по семинарскому садику, и навстречу нам идут твои однокурсники. В тот день выпал свежий снег, и ты вдруг наклоняешься, лепишь снежок и запуляешь его в лицо своему однокурснику. Он отвечает тебе тем же самым. В этот момент все во мне перевернулось, и я подумал: "Вот она, настоящая свобода! Вот она, настоящая любовь!".
Я так думаю, если они по щекам попадают, то всё нормально! А если нет? А, д.К.!
"Так что за количеством гнаться не стоит, надо честно признать, что у Господа есть Свой Промысл о каждом человеке, и надо уметь терпеть свои миссионерские неудачи. Надо уметь радоваться небольшим частным победам. Если ты пришел в класс, и двое ребятишек тебя послушали - это уже здорово.
Слышит меньшинство, но зато - лучшее".
Помнится, как-то показывали осужденных на высшую меру. У каждого по куче убийств. Но зато все, как один - верущие.
Но дальше миссионерская сущность разворачивается во всю ширь. И следуют враньё и оскорбления.
"А на кого сегодня опираться священнику, если не на интеллигенцию? В сельском храме, допустим? Что, работяги к нему пойдут? Да нет - все начнется с учителя, с врача... и ими, может быть, ограничится..."
Что за собачья чушь, не товарищ и, тем более, не господин д.К. Любой работник языка и горла скажет вам, что простачков из работяг заманить проще всего куда угодно. Тем более, в большую организацию, именуемую "рпц".
"На сегодняшний день социологи отмечают: в 90-х годах ХХ столетия впервые исчезла корреляция между уровнем образования человека и его отношением к религии".
Требуется уточнение, д.К.? В России или в мире? Чем мерялся уровень образования? И что за отношение к религии (самовольное причисление себя к конфессии и всё или частое регулярное посещение церкви, причащение, соблюдение постов, молитва?..)? А то так можно сказать про что угодно? Как в одном рассказе говорится, что в этом сезоне было спасено на 15% больше, чем в предыдущем (математически верно: что в предыдущем 0, что в это 0+0,15*0=0).
"Сегодня для того, чтобы быть православным, нужно знать больше, чем для того, чтобы быть атеистом."
Эх, аргументики-аргументики. Почему бы не устроить очную ставку? Но вот я устроил как-то проверку, прочитанную у В.Л.Гинзбурга. Я спрашивал, почему на земле сменяются времена года? Результат плачевный. Хотя это было объяснено около 500 лет назад. А спрашивал-то я людей нехило образованных, если верить их бумажкам.
Далее по тексту упоминается выпускник психфака МГУ. Писал как-то с моих слов объяснительную один выпускник психфака МГУ. Ошибок не счесть!
Ещё дальше ведутся рассуждения о плохих переводах библии, на которые хочется сказать: "Что же они, такие умные, не могли нормально перевести!"
"На русской же почве первым льстецом невежеству был расколоучитель Аввакум. Поначалу старообрядческие апологеты держались за книги и критически отзывались о народном благочестии".
Где же ваша логика, д.К.? Называете Аввакума расколоучителем и тут же говорите, что он держался за книги, то есть исповедовал то, что и было. Получается, что не он расколоучитель, а тот, кто не держался книг.
Далее говорится о наличии огромного количества противоречий в библии и предлагается "пожертвовать некоторыми интеллектуальными привычками ради того, чтобы быть со Христом".
"Я привожу суждения профессоров духовных академий, которые пробуют согласовать данные биологии с библейским повествованием".
Ну-ну.
"Осуществление предсказания преподобного Серафима о "Пасхе среди лета" архимандрит {Иоанн Шаховский} увидел во вторжении немецкой армии в Россию: "Промысл избавляет русских людей от новой гражданской войны, призывая иноземную силу исполнить свое предназначение. Кровавая операция свержения III Интернационала поручается искусному и опытному в науке своей германскому хирургу. Лечь под его хирургический нож тому, кто болен,- не зазорно... Понадобилась профессионально-военная, испытанная в ответственных боях, железноточивая рука германской армии. Ей ныне поручено сбить красные звезды со стен русского Кремля".
Не могу удержаться! ОХРЕНЕТЬ!!! Оказывается не только скинхеды выдвигают идею о том, что неплохо было бы, если бы нас завоевали немцы во второй мировой. Вот бы эту фразу по всем телеканалам в так называемый "прайм-тайм".
"Но пока в обществе, в церковном народе и в церковной иерархии не будет уважения к богословию и к богословам, пока не будет кафедр православного богословия в университетах России - общество будет метаться от одной мифологии к другой".
Д.К. Если вы не помните, во времена монархии много чего было, от суеверий это не избавляло. Так что - аргументики.
"- Как обратить человека в православную веру?
- Обратить-то нетрудно. Трудно его там удержать".
Слушайте, д.К., надо запоминать что вы сказали. Столько прямых противоречий в одной книге - перебор. Или вы считаете, что весь этот абсурд знак качества бога. А знаете ли вы, что есть такая болезнь, при которой в мозге у человека нарушается механизм распознавания причинно-следственной связи. Таких нужно митрополитами делать.
"Ни содержание, ни методы сектантской пропаганды мне не близки".
Вы правда дурак или только строите из себя блаженного? Ну, загляните же выше по тексту. Там вы всё сказали наоборот. Но что мы видим дальше, сразу же за этой фразой. Далее, д.К. предлагает ввести эту самую сектантскую систему.
"Я могу предложить сегодня такую форму. Было бы здорово, если бы в наших храмах были возрождены послушания "аколуфов" - людей, стоящих у дверей. Эти молодые люди могли бы попарно дежурить у входа в храм, особенно в такие дни, когда могут зайти захожане (не прихожане, а захожане - люди, которые только еще прокладывают свою тропиночку в храм). И вот задача этих дежурных молодых людей была бы двоякая.
Первая - обращать внимание на этих зашедших и, не подходя к ним, на расстоянии, издалека, коситься в их сторону для того, чтобы при необходимости защитить их от наших приходских ведьм. Тут надо, конечно, корректно подойти и остановить ту самую костлявую руку, о которой митрополит Кирилл говорил в мае 2002 года на Московском съезде молодежи, и сказать: "Простите, матушка! Благословение отца настоятеля, чтобы с новозашедшими в храм общались мы!".
Вторая же задача - задача-максимум - при случае подойти самим и спросить: "Не можем ли мы чем-то помочь, что-то рассказать?".
Ну, и так далее.
Далее д.К. говорит, что в России очень слабая подготовка миссионеров. Собственно, это мы (глядя на вас) поняли.
И вот она кульминация!!! Перла номер один!!! Когда я её прочитал, я ржал до боли в животе!!! Читайте и радуйтесь!!!Я просто оттащился!!!
"В 97-м году в Архангельске происходили организованные епархией педагогические чтения, на которых впервые встретились учителя и священники. И первый доклад - об отце Иоанне Кронштадтском. Интереснейший историк, архивист из Москвы Александр Стрижёв рассказывает о подлинных дневниках отца Иоанна. Дело в том, что хотя "Моя жизнь во Христе" и называется дневником, на самом деле это именно литературное произведение, изначально предназначенное для публикации. А есть личный, интимный дневник отца Иоанна, и Стрижёв его нашел.
Это очень честный дневник. И вот зачитывается такое место из дневника святого Иоанна: "Господи, не допусти Льву Толстому достигнуть до праздника Рождества Божией Матери, Которую он хулит. Возьми его с земли - этот труп зловонный, гордостью своею посмердивший всю землю. Аминь" .
Ситуация: учителя впервые встретились с миром Церкви, пришли послушать "о духовности", и на тебе - такое услышать от святого Русской Церкви. Они были просто в шоке. Владыка Тихон Архангелогородский оборачивается ко мне и шепчет:
- Отец Андрей, твой доклад следующий, спасай ситуацию.
Что делать? Встаю, поворачиваюсь к иконе Иоанна Кронштадтского, крещусь, кланяюсь ему и говорю:
- Святый праведный отче Иоанне, прости меня, но я с тобою не согласен.
И потом объясняю, что в православной молитве нельзя желать зла другому человеку, привожу соответствующие цитаты из отцов. Поясняю, что в Православии святость и безгрешность - это не одно и то же, что в этой дневниковой записи сказалась наша ветхозаветная страстность, а не этическая максима православной веры.
Аудитория более-менее оттаяла. Но зато православные! Бородачи в сапогах, в черных рубашках встают и дружно уходят. В этой ситуации выбор был необходим. Пришлось пожертвовать своей репутацией в глазах некоторой части православных - ради того, чтобы не оттолкнуть от Церкви начинающих".
В общем, далее д.К. призывает учитывать аудиторию, перед которой миссионер собирается толкать речь, дабы не оконфузиться.
Смотрим дальше.
"- Какие проблемы в современной церковной жизни вызывают у Вас наибольшую боль?
- Лицемерие. На словах мы все говорим: "Надо избегать осуждения", но при этом в реальной церковной жизни мощнейший настрой именно на поиск поводов к придирке".
Хоть это он признал. Правда, не ясно, в своём глазу он увидел бревнецо?
"Для того чтобы быть понятым, миссионер должен говорить на языке внешних. Для иудеев я был как иудей; для подзаконных был как подзаконный; для чуждых закона - как чуждый закона. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (ср.: 1 Кор. 9, 20-22)".
Нда, такой вот призыв, сомнительной честности.
Далее проскакивает факт того, что все, или почти все, священники читали "Евангелие от митьков". Я уже давно представлял перед собой картину: сидят священники и смотрят, скажем, порнографию, чтобы потом её осудить и сказать, что же в ней плохого. А вы? Понравилось?
"Но ведь евангельскую притчу о продавце жемчуга на современном языке следовало бы переложить так: "Некий человек, узнав, что акции МММ быстро растут в цене, идет и продает имеющийся у него доллар, на эти деньги покупает МММ, чтобы потом эти акции продать по еще более дорогой цене, и так наживается... Вот чему уподоблю Царство Небесное".
Некрасиво? Неблагородно? А кто сказал, что Христос хотел выразиться красиво и благородно? Ведь Его проповедь - это призыв к спекуляции".
Ноу коммент, товарищи.
Всё. Устал я. Скажу, что дальше следует примеры сомнительных проповедей среди неправославных, где миссионер вливается в среду таким волком в овечьей шкуре и начинает вести подрывную работу. Ещё продолжает грешить противоречиями с самим собой несколько страниц назад ("вспомните быт сельских батюшек в дореволюционные годы: на Пасху и Рождество они обходили все село и собирали пожертвования, по большей части продуктами"). Приводит он и совсем скверные примеры действий своей церкви ("Бывала и покупка прихожан. В Российской империи мусульман освобождали от налога, если они принимали Православие. Сегодня мы бухтим: "Протестанты покупают наших прихожан, как дикарей бусами". Но мы же сами этим занимались.
Я честно скажу: православная этика - в значительной степени готтентотская этика. Племя готтентотов живет в Африке по понятиям вполне примитивнейшим. И в XIX веке какой-то миссионер, видя их безобразия, спросил у вождя этого племени:
- Скажите, у вас хоть что-нибудь святое есть? Что для вас добро и что - зло?
И тот отвечает:
- Конечно же, мы знаем, что такое добро и зло. Если сосед украл у меня корову - это зло. А если мне удалось увести его корову с его двора - это добро.
Вот наша церковная позиция совершенно такая же. Если нам удалось перевести католика в Православие - это добро, а если они от нас отбили - это плохо. Я это без всякого осуждения говорю. Я с этим совершенно согласен",
"Когда я слышу, что они используют какие-то средства, которые мы осуждаем, я припоминаю нашу историю и говорю: "Подождите, у нас такое ведь тоже было!". Говорят: "Эти иностранные миссионеры покупают души, потому что раздают бесплатные книги, подарки". Простите, а об истории Татарстана вы забыли? Какими подарками приводили татар ко Крещению? Освобождением от налогов, перспективами и так далее. И вообще, это не вопрос догмата, здесь вопрос вкуса. Иногда даже храм бывает безвкусно украшен. Также бывают безвкусными миссионерские находки, или выходки, иначе говоря. В том числе и у сектантских проповедников. У православного человека должно быть больше вкуса").
В общем скверная книженция, и разбирать её до конца у меня уже нет желания.
Нет, это не конец. Это КОПЕЦ!
