Формальная логика и диалектика.

[Дедушка Леший]

не соответствует действительности (высказывание о несостоявшемся событии)

Хорошо. Вот вам высказывание о состоявшемся событии. Я подбросил монетку, она упала на пол. Не глядя на нее, я ее подобрал и пложил в карман. Высказывание о состоявшемся событии:

"Монетка упала на пол "орлом" вверх"

Истинно или ложно?

В зависимости от того как она упала. То что никто не видел что выпало  никак на истинность не влияет.

[SneakSnake]

В зависимости от того как она упала.

Т.е. опять не истинное, и не ложное, а "в зависимости от того как она упала"?

А вот еще пример. Высказывания
"зебра белая"
"зебра не белая"

- истинные или ложные?

[Дедушка Леший]

В зависимости от того как она упала.

Т.е. опять не истинное, и не ложное, а "в зависимости от того как она упала"?

А вот еще пример. Высказывания
"зебра белая"
"зебра не белая"

- истинные или ложные?

Примеры как у Вивеккка, чесслово. Высказывание про монету либо истинное либо ложное. То что значение высказывания неизвестно, на его истинность (или ложность) ну никак не влияет.

Первое высказывание про зебру ложное, второе, как отрицание первого - истинное.

[SneakSnake]

Примеры как у Вивеккка, чесслово. Высказывание про монету либо истинное либо ложное.

Опять не истинное, не ложное, а "либо истинное либо ложное"

То что значение высказывания неизвестно, на его истинность (или ложность) ну никак не влияет.

Гы. Так "истинное", "ложное" или "неизвестно"?

Первое высказывание про зебру ложное, второе, как отрицание первого - истинное.

Гут. А цыпленок только что вылупившийся желтый?
1. Цыпленок желтый.
2. Цыпленок нежелтый.
Как по-вашему?

[Дедушка Леший]

А теорема Ферма до того как ее доказали была истинной или ложной? После доказательства ее смысл разве изменился? Отвечу - она всегда была истинной. Так же и с монетой.
Про цыплят не знаю, не видел. Может, они ультрафиолетовые в инфракрасную полосочку. :-D

[SneakSnake]

А теорема Ферма до того как ее доказали была истинной или ложной?

Я рад, что вы нашли пример, когда двузначная логика применима. Я этого не отрицал.

А что насчет цыплят? Обычно подтверждают, что да, желтые. Если присмотреться, то пух у них желтый, глаза черные, клюв розовый, лапки - коричневые. Но этими нежелтыми элементами пренебрегают, так как у них площадь много меньше, чем у желтого пуха. Ну, скажем 5%. У зебры - 50% небелого.

Теперь берем разные промежуточные величины. Тот же цыпленок, он по мере роста постепенно сбрасывает желтый пух и одевается белыми или цветными перьями. На скольки процентах он перестанет быть желтым? На 10, 20, 30? Разные люди будут отвечать по-разному, в разных местах проводя грань. Будет ли желтым цыпленок, у которого желтой является 80%? Пусть 50% людей отвечают "да, будет", 50% отвечают "нет". Тогда цыпленок желтый или нет?

Нечеткая логика на вопрос о цыпленке отвечает: "истинно на 50%".
Вероятностная логика на вопрос о монетке отвечает: "истинно с вероятностью 50%".
А двоичная логика что может ответить, кроме "некорректно" или "неизвестно"?

[KWAKS]

Надо всего лишь подробно расписать произвольное выражение из нечеткой логики,
что бы увидеть что оно в рамках двоичной.

Совершенно согласен !
И НИ НА Х...(ОДИН ШАГ) - НЕ ЗА  рамки двоичной ! ! !

некорректно, поскольку не соответствует действительности

Таки не ложное, и не истинное. А некорректное. Верно?

НЕверно !
Ибо "корректно" , адекватная замена словосочетания -
"соответствует действительности" , что в свою очередь -
адекватная замена слова Истина ! ! !

Потому что в реале многозначная логика -
никогда не была и не будет обобщением двузначной.
И определения - никогда не были и не будут ни ложны ни истинны.
И аксиомы - никогда не были и не будут приблизительно верны.

Насчет аксиом - обычно они строго истинны. Но чисто теоретически ничто не мешает создать дедуктивную систему, где аксиомы ложны или истинны наполовину..

Y-GY-GY ... A-HA-HA ! ! !
Щас умру - от "создать дедуктивную систему" .....
На какую "наполовину" - женщина беременной бывает ?

В такой системе надо будет ввести правила вывода из ложных высказываний. Не знаю, зачем может пригодиться такая система, но в принципе сварганить ее возможно..

И варганить её нЕЕзачем :
в обычной формалке никто не запрещает ...
а лишь поощряет - "вывода из ложных высказываний"
НО ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЕРНЫЕ ! ! ! ЛОЖНЫЕ - НЕЗАЧЁТ !

Кстати, KWAKS, вот я сейчас держу монетку в руке, и собираюсь ее бросить на пол. Скажите, истинно или ложно высказывание:

"Монетка упадет орлом вверх"?

Высказывание - грамматическая конструкция,
истинность которой определена ОДНОЗНАЧНО !
Предположение - высказыванием НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ! ! !

[KWAKS]

А теорема Ферма до того как ее доказали была истинной или ложной?

Я рад, что вы нашли пример, когда двузначная логика применима. Я этого не отрицал.

А ну-ка Вы-ка нам-ка - ОД-ДЫ-ЫН ПРЫ-МЕР !
когда двузначная логика НЕ применима ! ! !
всего лишь ОД-ДЫ-ЫН - в студию !
из всей истории цивилизации !
НЕмедленно ! ! !

А что насчет цыплят? Обычно подтверждают, что да, желтые. Если присмотреться, то пух у них желтый, глаза черные, клюв розовый, лапки - коричневые.

гы гы ...
так Вы - оПпЭр-дЭр-лиИИтесь чего Вы ...
действительно хотите узнать !

Тот же цыпленок, он по мере роста постепенно сбрасывает желтый пух и одевается белыми или цветными перьями.

гы гы ...
так это же Новое Двоичное ДЕ-ЛЕ-НИ-Е :
*Тот же цыпленок, он* - либо ныньче ,либо двумя неделями позже.
Ии пЯть Вы - оПпЭр-дЭр-лиИИтесь чего Вы ...
И Т.Д. ...
(до полного исчерпания ...)

Нечеткая логика на вопрос о цыпленке отвечает: "истинно на 50%".
Вероятностная логика на вопрос о монетке отвечает: "истинно с вероятностью 50%".
А двоичная логика что может ответить, кроме "некорректно" или "неизвестно"?

дык .. дык .. дык ..  ей-боООО ! каАААка тупИИзна ,однако !

двоичная логика 100% истинно может ответить :
перья всегда - либо желтые ,либо НЕ желтые !
монетка падает всегда - либо орлом ,либо НЕ орлом !

Будете состязаться со 100%-й 100%-ю ,змеёнышЬЬ ? ? ?

Приступайте - арена зрителями уже заполнена до отказа ! ! !

[SneakSnake]

Ибо "корректно" , адекватная замена словосочетания -
"соответствует действительности" , что в свою очередь -
адекватная замена слова Истина ! ! !

Тогда "некорректно" - значит ложно? И утверждение насчет монетки ложно, так?

Высказывание - грамматическая конструкция,
истинность которой определена ОДНОЗНАЧНО !
Предположение - высказыванием НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ! ! !

В таком случае двузначная логика имеет границы применимости. Она неприменима к предположениям.

[Дедушка Леший]

Горыныч, прежде чем отвечать на вопрос желтый ли цыпленок, необходимо дать четкое определение что есть желтый. Самый простой способ - воспользоваться устройством для цветовой подстройки телевизоров (запамятовал, как сие называется) и указать четкие границы пределов изменения красной, синей и зеленой цветовых компонент оперения цыпленка. Далее, берется конкретный цыпленок,  измеряется его цвет и проверяется на соответствие определению желтого. Скажешь, слишом сложно? А нифига. Без четких определений получается притча про обезьянью лапу - загадашь богатсво - выплатят похоронные на сына, загадаешь что бы сын вернулся - придет мертвец.. Нечеткая логика - лишь интерфейс между логикой обычной и обыденным человеческим языком, в котором присутствуют неопределенные термины вроде "теплый", "низкий"  и т.п.  Благодаря ей такие понятия легче формализовать, но можно обойтись и без нечеткой логики.