KWAKS писал(а):Диалектик писал(а):
Именно потому, что якобы непротиворичивая формальная логика противоречива в себе самой, философы Нового времен и стали искать лучшие инструменты познания и нашли их в диалектике, которая тоже является логикой, но логикой не формальной, не логикой форм которые человек накладывает на изучаемый им объект, а логикой развития самого объекта...
Звучит - "звООнко", но пУУУсто.
Вы бы потрудились привести хоть один пример "развития самого объекта",
который нельзя представить средствами формальной логики.
Приведу два способа познания объекта, с точки зрения формальной, а затем диалектической логики. Можете меня поправить, если посчитаете, что я не прав.
Итак, с точки зрения формальной логики, во-первых: каждая вещь равна сама себе и в отрицательной форме
а не может быть в одно и то же время быть равно
а и не равно
а.
Во-вторых: формальная логика полагает, что может достигнуть познание объекта путем приписывания ему предикатов.
Поэтому, во-первых любая наука, взбреди ей в голову (кроме математике, конечно) придерживаться в своих исследованиях принципов проповедуемых формальной логикой, сделается сборником догматов, ибо из двух противоположных утверждений она должна одно принять как истинное, а другое как ложное. Например, мир или конечен или бесконечен, но непременно лишь одно из этих двух.
Во-вторых:
Иван для формальной логики, есть
человек, который иногда ходит на двух ногах, иногда на четырех, имеет десять пальцев на руках, два уха, имеет иногда белый, иногда красный, иногда зелёный цвет кожи и т. д. и т. п. до бесконечности. И сколько бы мы не приписали предикатов
Ивану, он так и останется для нас
вещью в себе, бесконечным нагромождением предикатов подобно тому как у восточных народов бог называется многоименным, обладающим бесконечным числом имен.
Формальная логика сядит в лужу всякий раз как только возмется рассматривать объект в его развитии. Вчера почка, сегодня цветок, завтра плод. Оставаясь самим собой объект отрицает себя становясь чем-то другим. Простейший момент движения, когда в одно и то же время предмет находится и не находится в данной точке.
С точки зрения диалектики, если мы хотим познать
Ивана мы должны, не приписывать ему внешним образом предикаты, а рассмотреть его Я во всех его эмпирических жизненных отношениях, его деятельности, условиях его существования, ибо если отделить его от этой основы составляющей его сущьность, то у него не останется, конечно, другого призвания и другого назначения, как представлять собою
Ивана логических суждений
и помогать Квакающему Профессору описывать все многообразие мира с помощью нескольких не хитрых приемов.
Что же касается конкретных примеров, беспорно диалектических, в которых объект раскрывался только перед напором диалектичекой мысли, и не давался любой другой логике, то вы это сможете его рассмотреть в "Капитале" Маркса. Там этих примеров тьма и маленькая тележка. На вашу жизнь хватит.
KWAKS писал(а):Диалектик писал(а):
kwaks писал
Цитата:
ЛЮБАЯ *иная наука* попросту ВЫНУЖДЕНА пользоваться
ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКОЙ ! ! !
Добавлю да же, включая и диалектику! Но это не делает диалектику ЧАСТНОЙ реализацией Формальной Логики. У них разные сферы применения.
А для себя(любимого) Вы уяснили кААк Это - "включая и диалектику! Но это не делает диалектику ЧАСТНОЙ реализацией" ? ? ?
У обычных учёных - Процедура Включения как раз и обозначает ЧАСТНУЮ реализацию.
А у Вас - "не делает диалектику ЧАСТНОЙ" ?
А у Вас наверное все учебники (включая и учебники по формальной логике) есть частные реализации
Букворя? Отличную логику демонстрируете дорогой Kwaks.
Диалектика пользуется формальной логикой, что бы стого (формально-логически) описать уже изученный материал, добытый ею совсем другими средствами, а именно средствами самой диалектики. Вот и все.
