Формальная логика и диалектика.

[Eugeny Anatolievich]

А то вот я читал, читал всякие статьи по диалектике, но признаться, я вообще не могу врубиться о чем они говорят вот в этих законах.

После того, как я убедился, что учебники философии обманывают меня на счёт Платона и Канта, я решил проверить, насколько они правдивы насчёт Гегеля. Его превозносили до небес, как величайшего первооткрывателя величайших законов. Только за идеализм ругали. И я купил "Науку логики".
Мдя. На сколько легко читался Платон и на сколько ясно излагал свои мысли Кант, на столько же тяжело читался Гегель и на столько тёмными и путанными казались его измышления. Даже переводчики не могли справиться с гегелевским текстом. Мужественно, прочитав 49 страниц главы "Бытие", я обнаружил в конце вывод: "Бытие есть, а небытия нет".
Меня же как химика интересовали вопросы приложения диалектики к химии. Открываем главу "Химизм" и читаем:

Химизм составляет во всей объективности в целом момент суждения - различия, ставшего объективным, и процесса. Так как он уже начинает с определённости и положенности и так как химический объект есть в то же время объективная тотальность, то дальнейшее его течение просто и вполне определено своей предпосылкой.

И далее всё в таком духе. Если это не бессмысленный набор слов, то что это?
Или вот цитата из "Философии природы":

Недифференцированная тьма, металличность есть нечто химически горючее (окисляемое), т. е. она положена посредством чего-то внешнего (огонь, кислород) в различии. Но в самостоятельности облика бытие-для-себя налично в противоположности, имеет, с одной стороны, не реально-практическое, а теоретическое существование в свойстве тел, — точнее, существует не как механическая хрупкость, а как физическая отрицательность, соотносящаяся с собой, — с другой стороны, бытие-для-себя, будучи моментом противоположности, различается и с внешней стороны, правда, вопреки негативному, как стихийная, абстрактная всеобщность, воздух, незримое пожирание. Запах — это абстрактный специфицирующий процесс, присущий индивидуальным телам, его специфическая индивидуальность как простой процесс, присущий бытию-для-себя, незримое превращение в газ. Свойство запаха, присущее телам, как существующая дл себя материя...

Мне ничего не оставалось делать, как согласиться со считавшим себя учеником и продолжателем Канта Шопенгауэром:

... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место помощью беззаконнейшего злоупотребления словами пустейшую, бессмысленнейшую и потому, как показывают результаты, умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она. имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т. е. ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишенная оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, ...
И если я скажу далее, что этот «summus philosophus» Датской академии размазывал бессмыслицу, как ни один смертный до него так что кто может читать его наиболее прославленное произведение, так называемую «Феноменологию духа», не испытывая в то же время такого чувства, как если бы он был в доме умалишенных, — того надо считать достойным этого местожительства, — то я буду не менее прав. Но Датская Академия может, пожалуй, здесь извернуться, заявив, что высокие учения этой мудрости недоступны низменным интеллектам, подобным моему, и что то, что мне кажется бессмыслицей, на самом деле — бездонное глубокомыслие.

Гегель, назначенный властями сверху в качестве дипломированного Великого философа, был глупый, скучный, противный, безграмотный шарлатан, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи. Эта чепуха была шумно объявлена бессмертной мудростью корыстными последователями и с готовностью принята всеми дураками, которые, таким образом, соединились в столь совершенный хор восхищения, который вряд ли когда-либо звучал ранее. Широчайшее поле духовного влияния, предоставленное Гегелю власть предержащими, позволило ему добиться успеха в деле интеллектуального разложения целого поколения.

[Снег Север]

И далее всё в таком духе. Если это не бессмысленный набор слов, то что это?

Еще один любитель свою тупость возводить в философский принцип...

М-да...

[Eugeny Anatolievich]

Еще один любитель свою тупость возводить в философский принцип...

М-да...

А я и не сомневался, что ничего кроме констатации моей тупости я не увижу. Я же опытный камикадзе.

[Снег Север]

А я и не сомневался, что ничего кроме констатации моей тупости я не увижу. Я же опытный камикадзе.

А что вы еще могли ожидать? Да, Гегель писал очень тяжелым и заумным языком. Но его вклад в философию неоспорим и то важное и принципиальное, что он внес, можно легко найти в другой литературе, в более понятном изложении. Попробуйте, интереса ради, найти перевод оригинальных работ Ньютона и разобраться по ним в основах механики и матанализа - получите такой же облом. Но это не проблемы Ньютона или физики с математикой. Равно как ваши трудности с пониманием Гегеля - не проблема Гегеля или диалектической логики.

[KWAKS]

*..  на
каждом качественно
ином уровне материи
имеются свои законы
движения, *

Вот как ? В каждом поместье - свой барин ? ?
И никакие соседи - ему не авторитет ? ? ?

СТАЛО БЫТЬ, по Вашему - УНИВЕРСАЛЬНЫХ, ВСЕОБЩИХ Закнов . .
которым подчиняется ЛЮБОЙ Объект - во вселенной ВООБЩЕ НЕТ ?

Значит ли это, что закон сохр энергии - НЕВЕРЕН ?
Или он и ему подобные настолько всеобщи, что им - ЛЮБЫЕ ЛОГИКИ ВООБЩЕ ПОХ ХФЕНЕ ?

*точно
также, и движение правильной мысли не
описываются
диалектикой (физикой,
физиологией,
психологией и пр.), ..
 Посмотрите любой
учебник по логике ..*

Ай,вай,вай ..
А если вдруг какому то иди оту . .
НЕПРА.ЛЬНАЯ МЫСЬ - глубоко засядет в голове ?
Тогда она - описывается Диалектикой ? ? ?

[Pilum]

Вот тут у вас наступит первый «облом» - программа может перестраиваться только в крайне ограниченных пределах, заданных программистом. И никак не более. В этом - причина краха всех усилий по созданию сколько-нибудь полноценного ИИ, в котором второе И не звучало бы издевательством.

Неверно для нейросетей, неверно вообще и для той схемы с шумящими диодами...

Соответственно, все прочие ваши рассуждения идут лесом.

Не разбирал modus, опоры на ООП как нечто философское, то есть на иерархизм - это примитивность

[Снег Север]

Неверно для нейросетей, неверно вообще и для той схемы с шумящими диодами...

Верно, потому что это всё существует только в вашей фантазии, а в реале неработоспособно.

[KWAKS]

...
Таким образом,
считаю, что законы
формальной логики -
это не есть прямое
отражение законов
движения природы, ибо это движение
противоречиво в
корне (диалектически
противоречиво),

они
есть абстрактные
конструкции, рожденные опытом
трудовой
деятельности,
приспособления
человека к миру
природы. Эти конструкции
позволяют соотнести
сознание с материей
без ошибок.

1. ВООБЩЕ ЛЮБОЕ - движение природы противоречиво ?
Даже механическое - по инерции ?
Да на Вас Галилей с Ньютоном и Эйнштейном . .
в суд подадут - ЗА НАГЛУЮ КЛЕВЕТУ !
Ведь у них покой и равн.прям движ - совершенно равноправны . .
И НЕ ВСТУПАЮТ - НИ В КАКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ !

БОЛЕЕ ТОГО - на Вас в суд подаст вся Современная Наука . .
ИБО ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ДВИЖЕНИЯ -
Это краеугольный камень ВСЕЙ Современной Науки .
А Вы одним смАчным плЕвком - ВСЮ ЕЕ диалектически завалили .

2. А Каким-Таким образом, т е КАКИМИ СРЕДСТВАМИ Вы убедились, что . .
непрямое
отражение законов
движения природы - непротиворечиво . .
позволяет соотнести
сознание с материей
без ошибок ? ? ?
И что лично Вам помешало - применить прямое отражение Законов ?

[Vivekkk]

Это то, что я не единожды цитировал - Ивин прямо пишет, что современная формальная логика есть логика математическая т.е. раздел математики пригодный, как и вся математика, к универсальному применению. Вряд ли Ивин мог предположить, что найдется кретин, который им написанное начнет толковать а прямо противоположном смысле...

Дружок, не груби. Тебе предупреждение.

Кстати, "палочные" аргументы или аргументы к личности - это некорректные аргументы. Вы бы знали, если бы изучали логику

И ещё. Лучше читайте учебники. Ивин, как раз, говорит, что "математическая" логика - это логика по методу, но по предмету - никакая не математика. Читай текст, товарищ.

[Vivekkk]

]Это ли странный вопрос? А не странным ли вопросом являются такие вещи как «единство и борьба противоположностей», «отрицание отрицания» и «переход количества в качество и обратно»?Ну если с последним «законом» ещё как-то можно разобраться, то что имеет в виду диалектики под первыми двумя – даже вообразить невозможно.

Он странный, потому что имеет ответ в любом учебнике по философии. Просто Вы, как бы, косвенно спрашиваете: а зачем нужна философия? Зачем изучать всеобщие законы материи? Насчет диалектики, то, возможно, формулировки устарели, но их сущность ничуть. Единство и взаимодействие противоположных сторон, явлений, процессов в вещах нашего бренного мира - очевидность. Философски эту очевидность выразили в теории диалектической логики.

С этим я пожалуй соглашусь. Но в каждой науки ровно столько науки сколько в ней математики. (с).

Да, есть такая сентенция. Однако математика тоже наука, имеющая ряд проблем и противоречивых теорий. Каждому свое.