Формальная логика и диалектика.

[Pilum]

Нет, тут..варищ Квакс сам себя.

\

Говорите уж прямо : Вы опровергли - Закон искл. 3-го ?

Нет, говорите вы прямо - считаете себя, Квакса имярек, воплощением и аватарой этого закона на Земле ? :>
Откуда вы делаете свои подобные выводы ? Они постоянно чересчур похожи на домыслы и передергивания. :>  


Этот закон я всегда утверждал и сам. Не могут быть два противоположных высказывания - одновременно истинными.

НО - зато высказывания эти могут быть неверно сформулированны, понимаете ? И не являтся в действительности - реально противоположными. Предпосылки могут быть неверными для логики, для применения сего логического правила :>
Факты и логика отражают реальность и являются Мышлением, а не просто логика - такой путь это путь в софистику.

[KWAKS]

Нет, тут..варищ Квакс ...

\
.. : Вы опровергли - Закон искл. 3-го ?

Нет, ... Не могут быть два противоположных высказывания - одновременно истинными.

НО - зато высказывания эти могут быть неверно сформулированны, понимаете ? И не являтся в действительности - реально противоположными.

Предпосылки могут быть неверными для логики, для применения сего логического правила :>
Факты и логика отражают реальность и являются Мышлением, а не просто логика - такой путь это путь в софистику.

\

Вот и опять - по сеньке шапка ! Декларируете Вы красивенько : .. эти могут быть неверно сформулированны - И НА САМОМ ДЕЛЕ Вы опять и эти и остальные - ошибки допускаете .

Учи-учи Вас и тут и здесь и вообще : не пишите нн в словах - сформулированны[/u], поданны[/u], проданны[/u], засекреченны[/u], обесчесченны[/u] и пр. и т.д. ...
___________

И в который уж раз напоминаю : из неверной Предпосылки - логика НЕ ЗАПРЕЩАЕТ делать верные Выводы !

А Вы снова и снова ... с той же котомкой - да в те же ворота . Не устали ещё ? Не пора ли лошадь перепрячь - ВПЕРЕДИ ТЕЛЕГИ ? ? ?

[Pilum]

И в который уж раз напоминаю : из неверной Предпосылки - логика НЕ ЗАПРЕЩАЕТ делать верные Выводы !

Это абсурд.  :lol:  
Из неверной фактической предпосылки можно сделать верный фактический вывод - только в случае неверной "логики", то есть - не-логики. :>  Этакий минус на минус дает случайный плюс. :>
Это не соответствие Мышления Реальности  - это совпадение. :>

[Петро]

И в который уж раз напоминаю : из неверной Предпосылки - логика НЕ ЗАПРЕЩАЕТ делать верные Выводы !

Это абсурд.  :lol:

Это элементарно. СС приводил наглядный пример-
Мои сигареты на Марсе, Марс у меня в кармане -> мои сигареты у меня в кармане.
Из двух абсурдных посылок следует правильный вывод.

[Pilum]

И в который уж раз напоминаю : из неверной Предпосылки - логика НЕ ЗАПРЕЩАЕТ делать верные Выводы !

Это абсурд.  :lol:

Это элементарно. СС приводил наглядный пример-
Мои сигареты на Марсе, Марс у меня в кармане -> мои сигареты у меня в кармане.
Из двух абсурдных посылок следует правильный вывод.

А это логическая подтасовка, больше ничего. Марс - конфета и Марс - планета - это не одно и тоже.
А посылки как раз не абсурдны. Сами по себе и в отдельности.

Здесь именно в логике ошибка. :> Рассуждения вероятно следуют из логической формулы вроде :

Eсли A на B, и B на C - то A на С.

Ваша реальная формула выглядит так :
Раз A на B, и X на C - то A на C.


Ну и ? :>> Это именно алогизм, а не логический вывод :>
 И совпадение :>>

[KWAKS]

И .. : из неверной Предпосылки - логика НЕ ЗАПРЕЩАЕТ делать верные Выводы !

Это абсурд.  :lol:

Это элементарно. СС .. у меня в кармане.
Из двух абсурдных посылок следует правильный вывод.

А это логическая подтасовка, ...
А посылки как раз не абсурдны.

Сами по себе и в отдельности.

... :> ...


Ну и ? :>> Это именно алогизм, а не логический вывод :>
 И совпадение :>>

\

Хробята, не ищите кость в молоке .. Когда Учебник - повнимать-ней проч тЁте ?
(предупреждаю - после выхода из пенсионного возраста .. Учебники поздно начинать читать) .
__________

Операция импликации (даже при одной посылке) ..
ЛОЖНА ЛИШЬ в случае, когда ложное заключение -
получено из истинной посылки !

Во всех остальных случаях - Операция импликации ИСТИННА !

== ==

НАПР., из делимости числа на 6 - немедленно СЛЕДУЕТ его же делимость на 2 .
НО - во многих случаях ., из НЕделимости числа на 6 - как ни в чём не бывало ..
всё равно (ну хоть тресни) - СЛЕДУЕТ его же делимость на 2 .

К примеру, числа 4, 8, 14, и пр. - невероятно трудно заподозрить в делимости на 6 - ТЕМ НЕ МЕНЕЕ на 2 делятся они легко и даже, я бы сказал .. НЕ ПРИ НУЖДЁННО , тов. Pilum !

(сначала осмотрись по сторонам - не гонится ли призрак за тобой) .

[Pilum]

Что именно вы пьете, Квакс ?

[KWAKS]

Что именно .. ?

\

именно .. Что :

..

Это абсурд.  :lol: ..

А это логическая подтасовка, ...
А посылки как раз не абсурдны.

... :> ...


Ну и ? :>> Это именно алогизм, .. :>
 И совпадение :>>

\

Хробята, не ищите кость в молоке .. Когда .. легко и даже, я бы сказал .. НЕ ПРИ НУЖДЁННО , тов. Pilum !

(.. по сторонам - ... призрак за тобой) .

[KWAKS]

Что .. ?

\

Да так себе - птичка пролетела ...

А у Вас великолепно получилось -
14 разделить на 6 ! БЕЗ ОСТАТКА ! ! !

[Pilum]

Спирт, судя по всему. Вы бы закусывали...