Формальная логика и диалектика.

[Борис-2]

Vivekkk (Пн Июл 19, 2010 7:57)
\ существует мнение: все законы логики являются логическими тавтологиями. \
***
Законы формальной логики не являются тавтологиями.

1. ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО И ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ формальной логики рассматривают противоположные суждения об одном объекте (событии) в одно и то же время и в одном и том же отношении.
Контрадикторные и контрарные противоположности не являются тавтологией.

2. ЗАКОН ТОЖДЕСТВА формальной логики является дополнительным законом к двум основным законам.
ЗАКОН ТОЖДЕСТВА ЗАПРЕЩАЕТ ЭКЛЕКТИКУ (сваливание противоположностей в одну кучу), и это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТАВТОЛОГИЕЙ.
Закон тождества устанавливает, что каждое из двух противоположных суждений должно оставаться противоположным суждением (не должен меняться смысл суждения) до момента выявления истины (одно суждение истинно, а другое ложно)

[KWAKS]

Vivekkk (Пн Июл 19, 2010 7:57)
\ существует мнение: все законы логики являются логическими тавтологиями. \

***
Законы формальной логики не являются тавтологиями.

\

Не пудриИИте людям мозки ! На самом деле мнение верное, что :
все законы логики являются логическими тавтологиями

И цитируемые Вами - в том числе :

1. ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО И ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ формальной логики рассматривают противоположные суждения об одном объекте (событии) в одно и то же время и в одном и том же отношении.
...

2. ...
ЗАКОН ТОЖДЕСТВА ЗАПРЕЩАЕТ ЭКЛЕКТИКУ (сваливание противоположностей в одну кучу), ..

\

Учитывая, конечно, что  ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО :
ЗАПРЕ-ЩАЕТ  рассматривание противоположных суждений !
""об одном объекте (событии) в одно и то же время -
и в одном и том же отношении.""

А ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ формальной логики - действительно :
рассматривают противоположные суждения об одном объекте ..
(событии) в одно и то же время и в одном и том же отношении.
...

Тем не менее - он справедлив ПРИ ЛЮБЫХ ..
ЗНАЧЕНИЯХ логической переменной !

То есть, пролетарки-понятно авырраЖЖовываяь :
непременно является логическОЙ тавтологиЕЙ ! ! !

[Борис-2]

ОБА ЗАКОНА (закон исключенного третьего и закон противоречия) РАССМАТРИВАЮТ два противоположных суждения об одном предмете, сделанных одновременно и в одном и том же отношении (по одной мерке), но

•   ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО рассматривает противоположные суждения на основе КОНТРАДИКТОРНЫХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, между которыми нет интервала для третьего варианта (третьего не дано)

•   ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ  рассматривает противоположные суждения на основе КОНТРАРНЫХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, между которыми есть интервал для третьего варианта, при этом оба противоположных суждения могут быть ложными, а истинным в этом случае будет третий вариант в интервале между противоположностями.

ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО:
•   ЗАПРЕЩАЕТ наличие двух противоположных суждений об одном предмет,
•   и при наличии таких суждений ТРЕБУЕТ их рассмотрения и проведения анализа с целью выявления истинного суждения (другое противоположное суждение будет ложным).

[дарго магомед]

Про логику

Петька с Василием Ивановичем делают лабу по биологии - поймали
муху.
- Петька, пиши: У мухи 6 ног - ползает.
Оторвал Василий Иваныч ей ногу.
- "Муха, ползи!" - муха поползла.
- Петька, пиши: Оторвали мухе ногу - муха ползает.
Оторвал Василий Иваныч мухе еще две ноги
- Муха, ползи!
Муха ползет.
- Петька, пиши: Оторвали мухе еще две ноги - муха ползает.
Тогда Василий Иваныч отрывает мухе последние три ноги
- Муха, ползи!
Муха лежит.
- МУХА, ПОЛЗИ!
Муха лежит...
- МУХА ПОЛЗИ!!!
Муха не ползет.
- Петька пиши: Оторвали мухе последние три ноги - муха оглохла..

[Борис-2]

Простые примеры противоположностей с интервалами, которые рассматривает закон противоречия формальной логики:
•   Углы 0 и 180 градусов окружности и интервал между ними.
•   Концы палки и стержень палки между ними.

1. Закон исключенного третьего требует выявления истинного суждения только из двух противоположностей, между которыми не может быть интервала (контрадикторные противоположности)
2. Закон противоречия допускает выбор из трех вариантов (две контрарные противоположности и вариант в интервале между ними)

Существование  и несуществование – это две контрадикторные противоположности, не имеющие интервала между ними для третьего варианта:
•   Либо существует на 100 %
•   Либо не существует на 100 %
Никаких 50 %.

[Pilum]

У Аристотеля МЕТАФИЗИКА (мета – за пределами) – это знания за пределами физики, т. е. знания, которые не могут быть созданы физикой, так как явления, подлежащие изучению, не являются ее предметом.

А для нас, современных людей - метафизика, это просто нечто, лежащее - за пределами физики.

А так как за пределами физики ничего материального лежать не может, а материальное = существующее, то метафизика = воображаемое; несуществующее.

И никак - не знания; знания могут касатся лишь - существующего. Представления о несуществующем - это не знания.

[Борис-2]

Ни одна конкретная наука не может дать ответ, что есть:
•   Вселенная
•   Жизнь
•   Человек
•   Общество

Ответы на эти вопросы может дать только философия, т. е. метафизика (знания за пределами физики)

[Pilum]

Очень патетично.

Ни одна конкретная наука не может дать ответ, что есть:

   Вселенная - этим занимаются они все.
   Жизнь - этим занимаются биология и биохимия.
   Человек и Общество - и этим занимается масса наук.
       Думаю, нет смысла их тут перечислять.

Ответы на эти вопросы может дать только философия, т. е. метафизика (знания за пределами физики)

Философия - такая же наука, как и остальные; к метафизике никакого отношения не имеет. Философия только тогда философия, когда базируется на эмпирике - т.е. на физике.


Метафизика - не наука, в том числе - и не философия. См. выше.

[Борис-2]

Философия зародилась в Древней Греции.
Аристотель написал книги “Физика”, а затем написал книгу “Метафизика”, в которой рассматривал философские проблемы, поэтому метафизика – это философия.

[Vivekkk]

Сюда же.

Многие ученые-логики отмечают, что формальная логика - это средство доказывания истины, а не средство ее получения. Челпанов "Логика". Здесь логика - это грамматика мышления, которая противопоставляется индуктивной логике.

Для того, чтобы понять, в чем заключается различие между формальным и индуктивным направлением в логике, заметим, что называется материальной и формальной истинностью. Мы считаем какое-либо положение истинным  материально, когда оно соответствует действительности или вещам. Мы считаем то или другое заключение истинным формально в том случае, когда оно выводится с достоверностью из тех или иных положений, т.е., когда верен способ соединения мыслей, самое же заключение может совсем не соответствовать действительности. Для объяснения различия между формальной и материальной истинностью возьмём примеры, нам даются два положения:

Все вулканы суть горы

Все гейзеры суть вулканы

Из этих двух положений с необходимостью следует, что «все гейзеры суть горы». Это заключение формально истинно, потому что оно с необходимостью следует из двух данных положений, но материально оно ложно, потому что оно не соответствует действительности; гейзеры не суть горы. Таким Образом, умозаключение истинное формально может быть ложным материально.

Но возьмём следующий пример:

Все богачи тщеславны

Некоторые люди не суть богачи

След., некоторые люди не суть тщеславны.

Это заключение истинно материально, потому что действительно «некоторые люди не суть тщеславны», но оно формально ложно, потому что не вытекает из данных положений. В самом деле, если бы было сказано, что только богачи тщеславны, тогда о всяком не-богаче мы сказали бы, что он не тщеславен. Но у нас в первом положении утверждается: «все богачи тщеславны»; этим не исключается, что и другие люди могут быть тщеславными. В таком случае можно быть небогатым и в то же время быть тщеславным; из того, что кто-нибудь не есть богач, не следует, что он не может быть тщеславным. Из этого ясно, что указанное заключение не вытекает из данных положений необходимо.

Те правила, которые указывают, когда получаются заключения истинные формально, мы можем назвать формальными критериями истинности; те правила, которые определяют материальную истинность, мы можем назвать материальными критериями истинности.

Формальная логика по преимуществу изучает те отделы логики, в которых может быть применяем формальный критерий истинности. Индуктивная логика, в противоположность формальной логике, по преимуществу разрабатывает те отделы, в которых применяется материальный критерий.

Это Челпанов пишет.
Другое исследователь логики Ивин А. пишет, что

..Правильно ли рассуждает человек, когда говорит: «Если бы алюминий был металлом, он проводил бы электрический ток; алюминий проводит ток; значит, он металл? Чаще всего отвечают: правильно, алюминий металл, и он проводит ток. Этот ответ, однако, неверен. Логическая правильность, как гласит теория, это способ связи утверждений. Она не зависит от того, истинны используемые в выводе утверждения или нет. Хотя все три утверждения, входящие в рассуждение, верны, между ними нет логической связи. Рассуждение построено по неправильной схеме: «Если есть первое, значит, есть второе; второе есть; значит, есть и первое». Такая схема от истинных исходных положений может вести не только к истинному, но и к ложному заключению, она не гарантирует получения новых истин из имеющихся...

Даже среди атеистов есть подобные ошибки в рассуждениях. Думаю, о них надо писать.