Полтергейст и его возможная природа

[Микротон]

Я с большим интересом прочитал Ваш ответ.

Вот еще более "свежий" материал, который датируется 22 октября 2005 года. http://www.ufa.kp.ru/2005/10/22/doc87460/  вообще-то это курьез, но курьез примечательный тем, что  1) Показывает, как естественное явление можно интерпретипровать так, что оно становится сверхъестественным.
2) "Разоблачение" напечатала всего 1 газета, да интернет, а "явление"  "барабашки" в универмаге - перепечатали полтора десятка газает, и ни одна газета не посчитала нужным напечатать расследование этого случая и результат этого расследования.
А это, как ни крути, называется "однобокое освещение фактов". Или  еще проще - ложь.

[KWAKS]

.. что «главврач психбольницы - сАамый психованный псих ! ! !», так это суеверие. А с суевериями надо бороться, ...

"ай ай .. если папу-маму слушаться не будете -
придёт мамай(бабай) и заберёт вас !"
(страшилка для непослушных детей).

А если детей не пугать срань-ньего ДеЦЦтва - они вырастут ...
Непугаными Идиотами склонными к безудержному эгоизму!

Вывод : суеверие - это мощнеЕЕйший Инструмент для ..
Социализации повзрослевшего Индивида !
(а особенно - для Индивида , склонного к безудержному эгоизму).

.. реальность существования "барабашки"» постараюсь удовлетворить, но, боюсь, не так быстро. KWAKS-у я ответил, так как эти ответы менее времяёмки.

"Всякая Экономия в конце-концов сводится к .. Экономии Времени"
(незабве-енный Карлый Маркыс).

От-судЫЫ, об-заза-тлный Вывод , ув. burbaky :
"Куме ! Не тратьте дарма сили(і часУ) - спускайтеся на дно".
(укр. нар. прислів'я).

ПтамУУ шо-шо - Ваши «барабашки» :

... это, как ни крути, называется "однобокое освещение фактов". Или  еще проще -
ложь.

[Микротон]

ТО: burbaky
Пока Вы заняты, позволю себе изложить некоторые материалы, которые я бы назвал так:"ЭССЕ о ЦИФРАХ".
Как эпиграф к этому эссе возьму цитату, которая, якобы, свидетельствует о необъективности и предвзятости:

burbaky писал(а):
А вот напомню Ваш подход:
burbaky писал(а):
А эти цифры откуда?
Дык! С потолка конечно! Я один процент оставил для тех случаев, когда фальсификация была настолько искусной, что исследователи так и не смогли ее разглядеть.
Вот вокруг такого Вашего превентивного утверждения о 100%-й фальсификации и разгорелся весь сыр-бор.

И еще одна цитата, но уже из интернета:

Статистика утверждает следующее. Бригада полтергейстной «скорой помощи», созданная Андреем Ли в Фонде парапсихологии им. Васильева, в общей сложности 86 раз выезжала для детального изучения этого феномена. В 30 случаях вызывали их люди, страдающие психическими и нервными расстройствами, 23 уфологов встречами «юмористы», шутки ради вызывавшие бригаду. 22 раза люди путали «шумный дух» со звуками, доносящимися из водопровода, канализации или лифтовых шахт. Еще из 12 случаев огненного и двигательного полтергейста 10, как показало детальное расследование, подтвержденное видеосъемкой, явились сознательным обманом. То есть истинный полтергейст среди заявленных случаев встречается примерно в соотношении 1:20, 1:40 — считает исследователь этого вопроса Михаил Таранов. Впрочем, на это соотношение большое влияние оказал интерес людей к объявлениям о необычной «скорой помощи». Пройдет немного времени, и если «помощь» будет продолжать работу, поток глупых шуток иссякнет (надоест), а откровенно сумасшедшие переключатся на другую «модную» тему.

Цитата , вообщем -то обычная, причем наверняка откуда-то "спертая", хоть и находится здесь: http://aliveplanet.narod.ru/2003/10/poltergeyst.htm
Примечательна она тем, что у автора или у переписчика , видимо, не оказалось в руках калькулятора, что бы взять и пересчитать цифры.
Но при моей дотошности, у меня калькулятор всегда под рукой.
И так... бригада выезжала 86 раз. В 30 случаях - психи. 86-30=56.
23 случая - юмористы. 56-23=33. 22 случая - естественные шумы.33-22=11. 10 случаев - обман. 11-10=1. И так ... из 86(восьмидесяти шести) случаев 1 (один) остался невыясненным. По известной формуле вычисляем процент... 1/86*100=1.1627%  
Вот уж не думал, не гадал, что цифры, взятые мной с потолка - окажутся такими точными.... Откуда у Михаила Таранова соотношения 1/20 или 1/40 - не понятно. Но прийдется списать их на плохое знание арифметики.

Далее... Еще одна цитата из интернета:

Сейчас на Западе в особом почете литература о домовых. Да, именно о домовых! Психологи и парапсихологи (эти, правда, чураются "примитивных" домовых народного творчества и пишут о сложном парапсихическом феномене "полтергейсте"), социологи и врачи, писатели и космологи - всех волнует этот интригующий сюжет. И все-таки, считает большинство серьезных авторов, домовые - в каком бы обличье они ни выступали - суть плоды лжи, распространяемой чаще всего подростками.

"Обманывающие дети в парапсихологических исследованиях" - так названа статья бывшего председателя исследовательского комитета Британского общества психических исследований (этому старейшему и самому авторитетному на Западе учреждению, изучающему необъясненные психические феномены, исполнилось сто лет). А в 1982 году в Лондоне вышла книга "Объяснение необъяснимого" известного психолога Ганса Юргена Айзенка (на русском языке издана его книга "Проверьте ваши способности") и парапсихолога Карла Сарджента, в которой авторы приходят к выводу, что "сообщения о странных происшествиях исходят в основном от престарелых женщин, которые в действительности хотят только одного - с кем-нибудь поговорить, или от хитрых, лживых семейств". Половина рассказов о домовых, утверждают Айзенк и Сарджеит, принадлежит детям, сознательно -обманывающим доверчивых слушателей. "Обман", конечно, слово неприятное, но что поделаешь, если у детей еще не выработались такие же моральные критерии, как у взрослых, и им не совсем ясно, что лгать дурно. (Тут впору вспомнить, что и печально знаменитый "сейлемский процесс" над ведьмами в 1692 г., стоивший жизни многим людям, тоже был результатом поначалу невинного детского розыгрыша...)

По мнению Айзенка и Сарджента, 95 процентов сообщений о домовых (и об инопланетянах, добавил бы я) даже не заслуживают проверки. Хорошо, скажет недоверчивый читатель, пусть даже все 99 процентов можно списать насчет обмана, душевной патологии, моды, легковерия и так далее - но один-то оставшийся, как быть с ним?

Вопрос, кстати, вполне здравый! И на него есть ответ. Да, статистически этот самый "процент" остается, но только, заметим, статистически: никто ведь этого "процента", безоговорочно укладывающегося в рамки отвергаемых нами фантастических версий, не видал. Ничего он пока не опровергает и не перечеркивает. Просто его изучать надо тщательнее, нежели моментально разоблачаемые 99! Может быть, и отыщется что-то науке еще не известное...http://www.skeptik.net/ghost/aldebar.htm

Ой!!!! Прям мистика какая-то... и здесь речь идет об одном проценте...
М-м-м-да... вот такие циферки...

[KWAKS]

ТО: burbaky
...

burbaky писал(а):
напомню Ваш подход:
burbaky писал(а):
А эти цифры откуда?
Дык! С потолка конечно! Я один процент оставил для тех случаев, когда фальсификация была настолько искусной, что исследователи так и не смогли ее разглядеть.
Вот вокруг такого Вашего превентивного утверждения о 100%-й фальсификации и разгорелся весь сыр-бор. [/color]

И еще одна цитата, но уже из интернета:

Статистика утверждает следующее. Бригада полтергейстной «скорой помощи», созданная Андреем Ли в Фонде парапсихологии им. Васильева, в общей сложности ..вызывали их люди, страдающие психическими и нервными расстройствами, .. истинный полтергейст среди заявленных случаев встречается примерно в соотношении 1:20, 1:40 — считает исследователь ...

Цитата , вообщем -то обычная, .. Примечательна она тем, что у автора или у переписчика , видимо, не оказалось в руках калькулятора,
....
Но при моей дотошности, у меня калькулятор всегда под рукой.
И так.... По известной формуле вычисляем процент... 1/86*100=1.1627%  
Вот уж не думал, не гадал, что цифры, взятые мной с потолка - окажутся такими точными.... Откуда у Михаила Таранова соотношения 1/20 или 1/40 - не понятно.

Но и слишком удивляться не стООит, ув. Микротон !
В условиях такой неопределённости, да такого небольшого колич. исслед. случаев :
1/40=2,5% - не слишком и ольшАя погрешность !
И вполне укладывается в интервал от 1% до 5% ! ! !

Далее... Еще одна цитата из интернета:

Сейчас на Западе в особом почете литература о домовых.
... И все-таки, считает большинство серьезных авторов, домовые - в каком бы обличье они ни выступали - суть плоды лжи, распространяемой чаще всего подростками.

.. "сообщения о странных происшествиях исходят в основном от престарелых женщин, которые в действительности хотят только одного - с кем-нибудь поговорить, или от хитрых, лживых семейств". Половина рассказов о домовых, утверждают Айзенк и Сарджеит, принадлежит детям, сознательно -обманывающим доверчивых слушателей. "Обман", конечно, слово неприятное, но что поделаешь,
... (Тут впору вспомнить, что и печально знаменитый "сейлемский процесс" над ведьмами в 1692 г., стоивший жизни многим людям, тоже был результатом поначалу невинного детского розыгрыша...)

По мнению Айзенка и Сарджента, 95 процентов сообщений о домовых (и об инопланетянах, добавил бы я) даже не заслуживают проверки. Хорошо, скажет недоверчивый читатель, пусть даже все 99 процентов можно списать насчет обмана, душевной патологии, моды, легковерия и так далее - но один-то оставшийся, как быть с ним?

Вопрос, кстати, вполне здравый! И на него есть ответ. Да, статистически этот самый "процент" остается, но только, заметим, статистически: никто ведь этого "процента", безоговорочно укладывающегося в рамки отвергаемых нами фантастических версий, не видал. Ничего он пока не опровергает и не перечеркивает. Просто его изучать надо тщательнее, нежели моментально разоблачаемые 99! Может быть, и отыщется что-то науке еще не известное...http://www.skeptik.net/ghost/aldebar.htm

Ой!!!! Прям мистика какая-то... и здесь речь идет об одном проценте...
М-м-м-да... вот такие циферки...

"Весёленькие" новости ! Особенно - для burbaky !

[Микротон]

Просто его изучать надо тщательнее, нежели моментально разоблачаемые 99

Так ведь я сразу и сказал: 1 процент, где исследователи не смогли разглядеть мистификацию.. Значит, изучать надо тщательнее, и этот процент исчезнет...

[KWAKS]

.. ведь я сразу и сказал: .. изучать надо тщательнее, и этот процент исчезнет...
_________________
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо.

ну шОО, burbaky ?
Теперь - Вы готовы помочь Богу совершить чудо ?

[burbaky]

Микротон писал(а):

И я уже третий раз прошу у Вас: Приведите здесь хотя бы 3-4 абсолютно достоверных документальных отчета, ктороые бы ДОКУМЕНТАЛЬНО и ДОСТОВЕРНО устанавливали бы реальность существования "барабашки". Пусть не объясняли бы его физической сущности, но хотя-тбы свидетельствовали о том, что люди, расследовавшие данное явление, использовали все доступные методы современной науки, что бы зафиксировать сам факт наличия данного явления. Очень надеюсь, что Вы сами понимаете разницу между "сенсационной" публикацией в газете и серьезным отчётом расследования.

Я ознакомился с материалами, которые Вы привели в качестве доказательства того, что полтергейст не существует. Это не доказательства того, что полтергейст не существует. Это примеры фальсификации, не более. Теперь насчёт примеров. Эта задача представляется мне в принципе не выполнимой в условиях передачи информации через сервер. На любые мои примеры, ктороые ДОКУМЕНТАЛЬНО и ДОСТОВЕРНО устанавливали бы реальность существования "барабашки" Вы мне ответите «а я не верю». Примеров тому предостаточно. Тут не помогут даже какие-либо фото- или видеоизображения по той же причине. Какой может быть выход? Единственным мне кажется пример физической теории, строго доказывающей существование такого явления, или ссылки на серьёзные научные издания, в которых имеются таковые. Вот, например, что пишет Леонид Лесков – профессор МГУ, доктор физико-математических наук, академик РАЕН:
-- Полтергейст, ясновидение, экстрасенсорика, телепатия и – все эти явления экспериментально подтверждены рядом авторитетных учёных: например, Р. Джаном из Гарвардского университета, С. Грофом из Принстона, профессором Дульневым из Санкт-Петербурга и т. д.
Я привёл этот перечень не в качестве доказательства, а как пример того, что можно поискать в этих направлениях. Что я и попытаюсь сделать.

[burbaky]

KWAKS писал(а):

ну шОО, burbaky ?
Теперь - Вы готовы помочь Богу совершить чудо ?

Всегда готов.

[Микротон]

Я ознакомился с материалами, которые Вы привели в качестве доказательства того, что полтергейст не существует. Это не доказательства того, что полтергейст не существует. Это примеры фальсификации, не более.

Я говорил о случаях, когда явление хоть как-то исследовалось. В 99% оказалось, что это так или иначе - фальсификация.

На любые мои примеры, ктороые ДОКУМЕНТАЛЬНО и ДОСТОВЕРНО устанавливали бы реальность существования "барабашки" Вы мне ответите «а я не верю».

А это не от Вас зависит. Всё будет зависеть от того, кто, как и какими методами исследовал.

... ссылки на серьёзные научные издания, в которых имеются таковые. Вот, например, что пишет Леонид Лесков – профессор МГУ, доктор физико-математических наук, академик РАЕН:

РАЕН Вы считаете серьезной организацией?!!??Это те, кто сами себе придумывают "научные" звания и "ученые" степени? Под чьей крышей собрались торсионщики, ясновидцы, прорицатели, колдуны и порчая и прочая...?? Ну,ну...
Естественно, что если некто объявит, что он супер-пупер ученый из РАЕН, я ни словечка не поверю в то, что он скажет. Они ведь все свои исследования строят на "показаниях" рамки, которую сами же и крутят тогда, когда им это надо. Лохотрон.

Я привёл этот перечень не в качестве доказательства, а как пример того, что можно поискать в этих направлениях. Что я и попытаюсь сделать.

Попытайтесь.

[Микротон]

P.S. Меня всегда веселят заявления, типа этого:

-- Полтергейст, ясновидение, экстрасенсорика, телепатия и – все эти явления экспериментально подтверждены рядом авторитетных учёных

А где же ссылки на эксперименты? Где, собственно , подтверждения? Или слова "авторитетных ученых" уже катят за экспериментальные подтверждения?
Любое из перечисленных явлений, будь оно действительно существующим - неизбежно бы породило такую толпу исследователей, жаждущих снискать славу первооткрывателей, что в Интернете не протолкнуться было бы от научных работ по любой из вышеперечисленных тематик. Но кроме "лозоходцев" что-то ни кто не спешит писать на эти темы ни кандидатских, ни докторских диссертаций.