Если бы всё было так просто. Я сейчас попробую показать, в чём сложность. Вначале то, как воспринимается само слово «полтергейст».
Но согласитесь, раз слово "полтергейст" воспринимается именно так, то для этого должны быть основания. "Просто так" не могло сформироваться среди людей такое отношение. Должны быть причины. Давайте поробуем разобраться,
что именно сформировало такое отношение.
1. Интересно как, КАК можно воспринимать такой бред как полтергейст в серьёз?
Такое отношение формирует патологическая склонность людей ко лжи. Если 99 из 100 случаев выдумка, то здравый смысл любого человека, не обремененного суеверием, подсказывает ему, что прежде, чем серьёзно воспринимать излагаемую информацию, неплохо бы взглянуть на серьезные доказательства, что это не выдумка.
Если эти "доказательства" можно подделать, то скорее всего они и подделаны. Если доказательства "проявляются" только в отсутствии свидетелей и аппаратуры, то скорее всего желание "поводить за нос" имеется у заинтересованного в этом лица, нежели у самого явления.
2. Искать принципиально новые физические закономерности и взаимодействия в условиях неустойчивых данных и невозможности экспериментов - это глухой номер.
На этот вопрос Вы ответили сами. Что такое "неустойчивость данных"?? Как я понимаю это сомнение в том, что таковые данные вообще имеются в наличии. А что такое "невозможность эксперимента"? Это первейший признак того, что заинтересованное лицо(фальсификатор) предпринимает меры против своего разоблачения.
3. Да полтергейст далеко не безобиден, но и меры должны быть адекватными. А тыкать носом туда науку, где ей не за что зацепиться, совершенно бессмысленно, пустая трата сил.
Здесь Вы смешали сразу два вопроса. Не понятно, что Вы имели ввиду говоря о том, что "
меры должны быть адекватными". Адекватными чему?? Адекватными необъяснимому явлению?
Адекватными неадекватному поведению вещей?
Теперь о науке. Тыкать куда либо науку, где не имеется материала для изучения, действительно бессмысленно. Допустим, некто утверждает, что в его доме произошел пожар по вине полтергейста...
Что там изучать науке? Обгорелые вещи? Так это дело пожарных. Изучать утверждающего? На предмет чего? На предмет вменяемости? Или на предмет суеверности?
4. Особенность полтергейста такова, что он будет подыгрывать, и водить за нос любого исследователя. Какой смысл дальше тупо накапливать артефакты и выдвигать всё новые "гипотезы" в такой ситуации?
А вот здесь уже явные указания на то, что науке здесь делать нечего. Выражения "будет подыгрывать" и "будет водить за нос любого исследователя" указывает на то, что в данном явлении задействовано не природное, естественное явление, а некая чужая воля. Некий чужой разум. Наука же всегда придерживалась (и я думаю, что обоснованно) принципом Оккама - не создавать лишних сущностей без необходимости. В данном же случае предлагается признать априори наличие такой лишней сущности. Но наука не занимается мистикой и чьими-то фантазиями.
Научно доказать существование фантастической сущности противоречит самому понятию "научное доказательство". Это могут с успехом сделать шаманы, попы , ясновидцы, но только не научные работники.
5. Например, можно считать классификацию психиатрических заболеваний вполне научной, а вот классификацию полтергейста уже вряд ли.
И это полностью справедливо. Психиатрические больные могут находиться под наблюдением врачей, а полтергейст хоть раз приходил к психиатрам на предмет исследования? Если психиатрических больных достаточное количество, то их заболевания можно классифицировать, объеденить по общим признакам, по одинаковым галлюцинациям и т.д. А полтергейст изучать по чему? По его косвенным признакам? Раз уж сам он персонально к докторам не желает приходить?
Ну и так далее. Вот такая атмосфера. А ведь я уже делал попытку объяснения этого явления.
Речь идёт о работе физика Хью Эверетта из Принстонского университета. Учёный построил собственную модель мироздания, да так основательно, что никто из математиков не смог её опровергнуть. Одним из следствий гипотезы Эверетта является идея о расщеплении Вселенной и существовании одновремённо ряда параллельных, сообщающихся между собой миров, в разной степени отличающихся друг от друга. Это положение объясняет множество явлений (в том числе и полтергейста), возникающих, по Эверетту, в момент соприкосновения параллельных миров. Но эта идея прошла практически не замеченной, т. к. публике нужен повод позубоскалить, а не задумываться над сложным, которое может оказаться не по зубам. Конечно, это всего лишь одна из возможных версий.
Ну, справедливости ради надо сказать, что не так уж и незамеченной... Фантасты на все лады уже обыграли "множественность вселенных". Есть целый цикл у Саймака, где практически все рассказы и повести так или иначе и построены на этой самой "множественности". Встречается так же и у Стругацких ("Отягощенные злом") и у Булычева в его "Хрониках Гусляра".
Что же касается не фантастики, а реальности, то если по Эверетту мы на земле соприкасаемся с паралельными Вселенными, и потому наблюдаем такие явления как полтергейст, то и в паралельных вселенных наше существование так же должно быть наблюдаемо. А вот скажите, Вам лично приходилось слышать, что бы некий землянин сам становился бы "полтергейстом" в какой -либо паралельной вселенной и хулиганил там от души? Поджигал вещи, разбрасывал предметы, ломал аппаратуру? Математическая модель Эверетта не опровергнута, это правда. Но она и не подтверждена. И это тоже правда. Так что строить гипотезы только на этой математической модели - дело безнадежное.
