Основания самые простые. У одних работает принцип гиперпрактицизма: «Если я не увидел своими глазами, то этого нет.
Стоп,стоп! Всю жизнь человек прожил, и ни когда не видел, что бы вещи летали без видимых причин. С малых лет знал, что есть закон всемирного тяготения, который в повседневной деятельности ни когда не нарушается. Так же с малых лет знал, что есть закон сохранения энергии и вещества, который гласит, что энергия не может взяться "ниоткуда" и не может исчезнуть в "никуда".
И вот является некто, который утверждает, что эти два закона не применимы. Вещи летают сами-по-себе, и обои на стенке загораются сами-по-себе. И Вы хотите, что бы человек вот так вот сразу в это поверил? Без всяких доказательств?
У других срабатывает ещё более железобетонный принцип: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
То же самое!! Даже если человек видит нечто, что не согласуется с теми основоположными законами нашей вселенной, о которых я говорил выше, то более здраво предположить, что имеет место обман зрения, иллюзия (как фокусы Коперфильда), нежели чем действительное нарушение основополагающих законов. И должны быть предоставлены ну очень веские доказательства, что это не иллюзия, не фокус, а действительное нарушение упомянутых законов.
Как же иначе? Но доказательств, как правило, не обнаруживается. Более того, когда происходит дотошное расследование, то в 99% оказывается, что нарушений законов не обнаружено, но зато обнаружены факты, указывающие на фальсификацию и мошенничество.
В свое время "изобретатели" осаждали науку конструкциями вечных двигателей... и это положение сохранилось бы до сих пор, если бы раз и навсегда не введено было бы правило не рассматривать ни каких конструкций, у которых КПД выше 100%. Ведь убеждать "изобретателей" вечных двигателей в том, что в их расчетах имеются ошибки - дело неблагодарное. "Изобретателя" не убедишь, а время потеряешь.
С "полтергейстом" и ему подобными явлениями происходит нечто похожее. Люди, верящие в них, автоматически не верят в законы термодинамики и в закон всемирного тяготения, наивно полагая, что в каких-то "исключительных" случаях эти законы могут не действовать.
А на каком основании? Если наука ни разу и нигде не наблюдала нарушений этих законов, то зачем требовать от науки признать ошибочность этих законов? Если уж некто убежден, что законы эти неверны, то бремя доказательств лежит на нем. Вот пусть всем и докажет, что законы не верны, и есть такие-то и такие-то исключения.
Кроме того, должен сразу скорректировать небольшую путаницу, которая мешает ясности.
1. Все 5 цитат, которые я привел, это не мои, а авторов сообщений.
2. Отсюда и Ваше замечание, которое Вы ошибочно адресовали мне, а не автору сообщения:
Да это , собственно, не очень важно, кто являлся автором данных фраз. Я думаю, авторы не обидятся, если увидят, что их фразы вдруг стали выглядеть как Ваши.
Ну, это уж совсем искажение простого выражения. Неустойчивость данных возникает из нестабильности условий наблюдения. Примером может служить наблюдение некоторых природных явлений в естественных условиях (линейная молния, ШМ).
В случае с ШМ имеет место не "неустойчивость данных", а опять же субъективность. Все рассказы о "странном" поведении ШМ основываются на показаниях свидетелей, а не на фактах объективно документированных. Нет ни одной видеосъемки, где поведение ШМ было бы похоже на то, как ее описывают очевидцы. Здесь я не говорю о том, что они намеренно искажают картину произошедшего (хотя наверняка есть и такое), а говорю о том, что им могло
показаться, что она ведет себя именно так, а не иначе. То есть опять имела место иллюзия. Но вот что интересно: никто из очевидцев никогда ни раньше ни теперь не наделял ШМ признаками разумного поведения. Хаотическое, замысловатое движение - да! Но никогда не осмысленное!
А вот "полтергейст" почти
всегда описывают как поведение разумной сущности, которая решила пошалить. Вам не кажется странной такая закономерность?
Ответом на это замечание может служить приглашение Блаватской ознакомиться с такими доказательствами
Интересно было бы ознакомится с результатами такого приглашения. Много ли желающих нашлось?
Кроме того, я думаю, что в городе
днепродзержинске живет не только одна Блаватская. Знают ли они, что их город так знаменит, что может стать объектом пристального изучения всей мировой наукой? Или же это всего лишь очередные "Нью-Васюки"? Мне бы было не удивительно, что кроме Блаватской, об этой достопримечательности этого города более никто не знает. А сама Блаватская узнала о ней из местной газетенки желтого цвета.
Вот не поленился я, и набрал во всех доступных поисковиках ключевое слово "днепродзержинск"... Удивительно, но ни одной ссылки нет на такую достопримечательность... Странно!! О недвижимости - полно, о магазинах - полно, форумы этого города есть, а об этой удивительной особенности - полный молчок! "
весь город об этом знает" и ничего об этом не говорит! Невероятно!!!!!
Не ленюсь, и набираю два ключевых слова:"днепродзержинск и полтергейст" ... результат: Одна!!!! Ссылка на адрес - Блоги - I.UA
http://blog.i.ua/search/?s=2&p=4. Но и по данной ссылке нет ни чего похожего на полтергейст, а есть только призывы сексуально-озабоченных личностей завести интимное знакомство.
Осталось последнее: зайти на форум этого города и поспрашивать у горожан, имеет ли место такой факт в их городе... Но вот лично мне это делать уже как-то совсем лениво.
