Просмотрел я этот сайт. Сначала с огромным интересом, потом с некоторым разочарованием, а потом с полнейшим разочарование.
Вот в том то и дело. Последнее десятилетие тем и характеризуется, что даже интересные, действительно загадочные случаи и явления тонут в мусоре банальных суеверий, предрассудков, слухов и откровенных фальсификаций.
Единственный раздел, который меня заинтересовал – это «Аномальные новости со всего мира». Но интерес очень быстро угас. Все эти новости сильно обглоданы и сглажены, подготовлены явно для домохозяек.
Вы думаете что сами "факты" породившие эти новости, достойны большего внимания? Лет пять тому назад я и сам так думал... Даже подписался на эту тему и за пять лет у меня этих ссылок прорва набралась. Но просматриваю я их едва ли из сотни одну, две. Потому как уже по заголовкам видно, что не стоят они даже того, что бы не полениться мышкой на них кликнуть.
Жаль, что у Вас такое предосудительное отношение к тем сообщениям, которые я предлагаю.
Хы... Все темы, которые Вы предлагаете, так или иначе , давно или не очень, но уже были опубликованы на этом сайте, о котором идет речь. Просто найти их среди такого количества, лет за пять собранного материала, представляет довольно серьезный труд.. А оно надо?
Я много материала перебираю, прежде, чем что-то выберу. А хотите страшную тайну, почему я предлагаю именно такие темы? Не поленитесь, загляните на тему «Гипотеза о смысле жизни», стр. 37, Пт Фев 09, 2007 3:47 pm. Не пожалеете.
Я читал тот рассказ, о котором Вы там говорите. Даже помню, что антигравитационный двигатель был изобретен. Автора , правда, забыл...То ли Кир Булычев, то ли Алексей Калугин.
Но вернемся к ссылкам. То, что собрано на "Куличках" - это перепечатки из желтой прессы. Именно в таком виде (для домохозяек) эти "новости" там и печатаются. Есть люди, для которых "Кулички" - колондайк сюжетов. Они берут сюжет, со всеми его персонажами, географическими названиями, фамилиями, (если таковые упоминаются) и сочиняют "новый" материал... С захватывающими интригами, с мелкими деталями, с новыми персонажами и сюжетными построениями. И "правдоподобность" явления уже полностью зависит от талантливости "переписчика". Наткнувшись пару раз на такие "творческие" переработки я был удивлен только одним: бесстрашием автора "переработки" от разоблачения. Но потом понял: не все ведь читают "кулички"... Вот и кочуют "новости" из года в год...из издания в издания. Так что мое разочарование было более глубоким, чем Ваше. Если в "материалах" об аномальном и встречается где-то истинный, не выдуманный случай, то один на полмиллиона. Но найти и как-то его выделить из мусора - шансов ни каких.
