Полтергейст и его возможная природа

[Wаlsh code]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):

Интересно как, КАК можно воспринимать такой бред как полтергейст в серьёз?

Между прочим, как бред, полтергейст воспринимается только Вами и notfirstnotlast. Всё потому, что Вы оба считаетесь только с собственным мнением и презираете остальных людей (как Вы выразились, быдло). Именно из-за этого какое-либо объективное восприятие фактов для Вас становится недоступным. А ведь эти факты зафиксированы в первую очередь правоохранительными органами, которые трудно обвинить в фантазёрстве.

Если вы хотите обьяснить полтергейст действием сверхьестественных или осмысленных сил,то я то же скажу вам,что это-бред!
При это мне кажется,что зелёные человечки всё же реальней!

[notfirstnotlast]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):

Интересно как, КАК можно воспринимать такой бред как полтергейст в серьёз?

Между прочим, как бред, полтергейст воспринимается только Вами и notfirstnotlast. Всё потому, что Вы оба считаетесь только с собственным мнением и презираете остальных людей (как Вы выразились, быдло). Именно из-за этого какое-либо объективное восприятие фактов для Вас становится недоступным. А ведь эти факты зафиксированы в первую очередь правоохранительными органами, которые трудно обвинить в фантазёрстве.

Так, поехали разбираться...
1) Докажите, что я считаюсь только с собственным мнениемю
2) Цитату мне, где я писал что презираю остальных людей и называю их быдлом?
3) Ага, а для вас стало быть все объективно и совершенно очевидно?
4) Только ни одно из расследований не заключило что виновником происшествия был полтергейст - напротив, если дело раскрывалось, за ним всегда находились вполне материальные причины.
5) Не говорите о людях то, чего вы о них не знаете, это явно не похоже на объективность...

[burbaky]

Wаlsh code писал(а):

Если вы хотите обьяснить полтергейст действием сверхьестественных или осмысленных сил,то я то же скажу вам,что это-бред!
При это мне кажется,что зелёные человечки всё же реальней!

Пока что с моей стороны никаких объяснений не предлагалось, а предлагалось объективное описание реальных фактов, каким бы сложным ни было для Вас их восприятие. Есть реальные факты, выглядящие на первый взгляд ещё более дико. Например, что один электрон может проходить одновремённо через два отверствия в тонком экране и образовывать интерференцию с самим собой.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):

Интересно как, КАК можно воспринимать такой бред как полтергейст в серьёз?

Между прочим, как бред, полтергейст воспринимается только Вами и notfirstnotlast. Всё потому, что Вы оба считаетесь только с собственным мнением и презираете остальных людей (как Вы выразились, быдло). Именно из-за этого какое-либо объективное восприятие фактов для Вас становится недоступным. А ведь эти факты зафиксированы в первую очередь правоохранительными органами, которые трудно обвинить в фантазёрстве.

Если вы хотите обьяснить полтергейст действием сверхьестественных или осмысленных сил,то я то же скажу вам,что это-бред!
При это мне кажется,что зелёные человечки всё же реальней!

Полностью согласен, любые попытки ввести в систему мышления что либо сверхъестественное должны пресекаться.

[burbaky]

Notfirstnotlast писал(а):

Так, поехали разбираться...
1) Докажите, что я считаюсь только с собственным мнениемю
2) Цитату мне, где я писал что презираю остальных людей и называю их быдлом?
3) Ага, а для вас стало быть все объективно и совершенно очевидно?
4) Только ни одно из расследований не заключило что виновником происшествия был полтергейст - напротив, если дело раскрывалось, за ним всегда находились вполне материальные причины.
5) Не говорите о людях то, чего вы о них не знаете, это явно не похоже на объективность...

1) Это следует из того, что я предоставляю Вам ссылки с описанием таких случаев, которые нельзя воспринять, как «кажущееся отражение кажущейся луны», т. к. иногда они сопровождаются разгромом квартир. Именно из-за этого и создаются так презираемые Вами Комиссии по исследованию подобных случаев. Несмотря ни на что Вы называете всё это бредом.
2)Тут получилась накладка, за которую я прошу прощения. Эти слова относятся к 49=1+3+5+7+9+11+13. Но Ваши с ним реплики так синхронны, что я поневоле отождествил вас обоих. Ещё раз прошу прощения.
3) Я в стольких местах читал описания этих явлений, и в докладах про результаты исследований Сибирской Академии медицинских наук читал о таких явлениях, что у меня просто нет причины для огульного отрицания всего этого. Другое дело, что всё это с трудом воспринимается, но это уже зависит от индивидуума. Если порыться в квантовой механике, там можно встретить массу невероятнейших вещей с точки зрения обыденного восприятия. Но если всё это сходу отрицать, то можно остаться далеко позади современных познаний.
4) Ну почему же, в ссылках приводятся описания таких случаев, иначе какой смысл мне было бы их приводить?
5) Но Вы же огульно называете членов Комиссии лжеучёными, не будучи знакомы ни с ними, ни с их трудами?

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Бурбаки, а я столько раз читал о том, что люди видели нло и вступали в контакт с пришельцами, а некоторые женщины ещё и умудрялись рожать от пришельцев, что просто ужасть. В эти свидетельства очевидцев тоже предлагаете верить?

[burbaky]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):

Бурбаки, а я столько раз читал о том, что люди видели нло и вступали в контакт с пришельцами, а некоторые женщины ещё и умудрялись рожать от пришельцев, что просто ужасть. В эти свидетельства очевидцев тоже предлагаете верить?

Что можно сказать на это? Во-первых, это заявление из серии: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Во-вторых, такая позиция в принципе не прошибаема и без перспективна в смысле общения. Какие бы доводы я ни приводил, ответ один – а я не верю. А если так, то и не верьте. Может, найдётся кто-то более склонный к диалогу. Я тут ничего изменить не могу.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):

Бурбаки, а я столько раз читал о том, что люди видели нло и вступали в контакт с пришельцами, а некоторые женщины ещё и умудрялись рожать от пришельцев, что просто ужасть. В эти свидетельства очевидцев тоже предлагаете верить?

Что можно сказать на это? Во-первых, это заявление из серии: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Во-вторых, такая позиция в принципе не прошибаема и без перспективна в смысле общения. Какие бы доводы я ни приводил, ответ один – а я не верю. А если так, то и не верьте. Может, найдётся кто-то более склонный к диалогу. Я тут ничего изменить не могу.

Ну чего забуксовали? Я задал простой вопрос и тут- же столько экспрессии и обиды, к чему это? Вопрос- то простой и логичный.

[burbaky]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):

Бурбаки, а я столько раз читал о том, что люди видели нло и вступали в контакт с пришельцами, а некоторые женщины ещё и умудрялись рожать от пришельцев, что просто ужасть. В эти свидетельства очевидцев тоже предлагаете верить?

О чём говорит этот пример? Что есть утверждения, которые Вы считаете настолько нелепыми, что Вы их приводите, как пример человеческой глупости. Не буду затрагивать эту тему, что-то доказывать, или опровергать. Сейчас мы рассматриваем истинность других явлений. Но дело в том, что мы и здесь упёрлись в Ваше каменное неверие, которое не представляется возможным изменить ни какими аргументами. То, что эти явления фиксируются правоохранительными органами, которые, как правило, первыми оказываются на месте происшествия по роду их деятельности, для Вас не аргумент. То что академик В. Казначеев создаёт Комиссии по расследованию этих происшествий, вызывает у Вас вообще неадекватную реакцию (травить, сослать в Бобруйск, хотя то, что Бобруйск оказался местом ссылки, для меня новость). Т. е., получается, что для Вас нет никаких авторитетов, кроме собственного. То как прикажете вести с Вами диалог?

[49=1+3+5+7+9+11+13]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):

Бурбаки, а я столько раз читал о том, что люди видели нло и вступали в контакт с пришельцами, а некоторые женщины ещё и умудрялись рожать от пришельцев, что просто ужасть. В эти свидетельства очевидцев тоже предлагаете верить?

О чём говорит этот пример? Что есть утверждения, которые Вы считаете настолько нелепыми, что Вы их приводите, как пример человеческой глупости. Не буду затрагивать эту тему, что-то доказывать, или опровергать. Сейчас мы рассматриваем истинность других явлений. Но дело в том, что мы и здесь упёрлись в Ваше каменное неверие, которое не представляется возможным изменить ни какими аргументами. То, что эти явления фиксируются правоохранительными органами, которые, как правило, первыми оказываются на месте происшествия по роду их деятельности, для Вас не аргумент. То что академик В. Казначеев создаёт Комиссии по расследованию этих происшествий, вызывает у Вас вообще неадекватную реакцию (травить, сослать в Бобруйск, хотя то, что Бобруйск оказался местом ссылки, для меня новость). Т. е., получается, что для Вас нет никаких авторитетов, кроме собственного. То как прикажете вести с Вами диалог?

1 этот пример говорит о том, что некоторым не мешало бы не тольбко внимать бреду с открытым ртом, но и использовать логику.2 явления другие, но того же множества, а именно множества мифических явлений.3 не неверие, а логику.4 разумееться не аргумент ибо в правоохранительных органах работает как правило быдло пропившее мозги и единственно, что качественно умеющее делать это выбивать признания.5 а другие академики, правда не ран, а раен всерьёз толкают торсионные идеи в массы их мне тоже воспринимать всерьёз, а ещё есть академики которые ратуют за выхолащивание школьной программы по принципу нехер народу много знать их мне тоже воспринимать всерьёз.6 ТРАВИТЬ ПРЕДЛАГАЛ НЕ Я, я предлагал сослать в бобруйск для прочищения мозгов.7 для меня нет никаких авторитетов кроме логики и никаких целей кроме прогресса, а диалог со мной вести просто, используя логику, а не догмы и бред.