Времяоника – революция в науке!

[Vadim]

Не совсем так эти феномены нуждаються в тщательнейшем, научном исследовании.

Не феномены нуждаются, а общество, нуждается в ииследовании этих феноменов. Но эта необходимость осознается немногими, и никакой воли к этому у общества (по известным причинам) у нет.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Не совсем так эти феномены нуждаються в тщательнейшем, научном исследовании.

Не феномены нуждаются, а общество, нуждается в ииследовании этих феноменов. Но эта необходимость осознается немногими, и никакой воли к этому у общества (по известным причинам) у нет.

Скажем так нуждаеться общество, а феномены просто крайне интересны с научной точки зрения.

[burbaky]

Vadim писал(а):

Существует такой уровень точности описания, при котором сказывается «эффект присутствия» наблюдателя. В противоположность тому, что отстаивалось 300 лет назад и казалось несомненным совсем недавно, дальнейшее углубление в тайны природы становится немыслимым без изучения человека. Сегодня об этом говорит времяоника – течение, в котором науки о природе и науки о человеке начинают сливаться.

Я ознакомился со всеми постами, которые были размещены в этой теме к данному моменту времени. Мнения были разные, как правило, скорее критичные. Но меня интересует некое дополнение с Вашей стороны, если не трудно, конечно. Хотелось бы уточнить, как Вы представляете синтез науки о человеке с наукой о неживой природой? Схематично, конечно. Я встречал наметки подобных направлений. И лично я придерживаюсь мнения, что плодотворное изучение неживой природы возможно только в комплексе с живым. Но корректного описания подобного направления я не встречал. Да и термин «времяоника» я встречаю впервые. И какое значение корня «время» в этом термине?

[Vadim]

В термине времяоника время имеет самое банальное и распространенное значение, оно еще нуждается в разработке, но это общая проблема науки, физики в частности, а не только времяоники.
Что касается синтеза науки о человеке с наукой о неживой природой, думаю надо просто выделить те факты психологии и биологии на которые могла бы опереться физика, философия на них опирается давно и совершенно свободно, для физики придется добиться большей прозрачности, точности.

[burbaky]

Vadim писал(а):

Что касается синтеза науки о человеке с наукой о неживой природой, думаю надо просто выделить те факты психологии и биологии на которые могла бы опереться физика, философия на них опирается давно и совершенно свободно, для физики придется добиться большей прозрачности, точности.

Здесь Вы предполагаете какое-то механическое смешение психологии и биологии с физикой (философию я умышленно не затрагиваю, ибо такой компот становится чрезмерным), выделить какие-то факты психологии и биологии, и на них, как на фундаменте поставить физику. Боюсь, Вы сами не имеете представления, что из этого может получиться. А если имеете, то, как я уже просил, хоть схематически прикинте.

[Vadim]

Ну зачем же обязательно на фундаменте? Физика и так уже хорошо поставлена. Речь идет о некоторых уточнениях касающихся теории времени и устройства вселенной. Хотя вселенная может оказаться многослойной со слабым взаимодействием слоев, тогда нам действительно потребуется несколько физик.

Когда у Фарадея спросили: "Что может получиться из электричества?", "Он спросил: "Что может получиться из младенца?", что-то в этом духе.

Математики сейчас довольно легко продуцируют различные физические модели мира, и вот выбор меду ними может осуществяться в том числе и на основе человеческого фактора.

[burbaky]

Vadim писал(а):

Ну зачем же обязательно на фундаменте? Физика и так уже хорошо поставлена. Речь идет о некоторых уточнениях касающихся теории времени и устройства вселенной. Хотя вселенная может оказаться многослойной со слабым взаимодействием слоев, тогда нам действительно потребуется несколько физик.

Чтобы объяснить, откуда у меня появился образ фундамента, приведу Ваш предыдущий пост.

Что касается синтеза науки о человеке с наукой о неживой природой, думаю надо просто выделить те факты психологии и биологии на которые могла бы опереться физика.

А насчёт многослойной Вселенной, то этот разговор, по-моему, преждевременен. Не стоит накидывать новые темы, пока не найдены ответы на предыдущие.

[Vadim]

"Не стоит накидывать новые темы, пока не найдены ответы на предыдущие."

Человек не компьютер, может размышлять над несколькими проблемами.

[burbaky]

Vadim писал(а):

Человек не компьютер, может размышлять над несколькими проблемами.

Если Вы такой универсал, то почему же Вас не хватает на то, чтобы ответить на мой предыдущий пост?

[Vadim]

Сложно понять что именно вам хочется,