Привлекательность атеизма.

[Shlyapa]

Я считаю есть страх неизвестности, а не смерти.

Помнится, ещё в школе слова какого-то ни то исторического, ни то литературного персонажа часто повторялись. Что-то вроде того, что «Не жалко (или «не страшно» — не понмю уж) умирать, жалко расставаться с жизнью».

Умираем мы ежесуточно, засыпая. И не страшно нам потому, что знаем, что проснёмся.
Но вот заснуть и не проснуться…
Мы ведь помним, мы знаем, что во сне, за исключением коротких периодов, когда снятся сны, ничего нет. А как хочется, чтобы было! Но, увы…
И ничего не поделаешь.
Не ты первый, не ты последний.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Я считаю есть страх неизвестности, а не смерти.

Помнится, ещё в школе слова какого-то ни то исторического, ни то литературного персонажа часто повторялись. Что-то вроде того, что «Не жалко (или «не страшно» — не понмю уж) умирать, жалко расставаться с жизнью».

Умираем мы ежесуточно, засыпая. И не страшно нам потому, что знаем, что проснёмся.
Но вот заснуть и не проснуться…
Мы ведь помним, что во сне, за исключением коротких периодов, когда снятся сны, ничего нет. А как хочется, чтобы было! Но, увы…
И ничего не поделаешь.
Не ты первый, не ты последний.

Да лучше не скажешь.

[Atmel]

Ответил по существу только Коль-Амба. По его словам «знают» верующие атеисты. Остальные атеисты – агностики. Они не знают. ...

Я бы сказал, дают наиболее вероятную оценку его существования. Поскольку о боге мы узнаем из религиозных источников, которые блещут самыми неправдоподобными рассказами, то и сама концепция Бога тоже атеистами отвергается.

Есть Бог у деистов, у философов. Против такого Бога атеисты выступать не видят смысла. Есть - так пусть живет, если никому плохого не делает. А нет - так на нет и суда нет. Проблемы не вижу.
Ну, предположим, есть, но он гневаться и радоваться не может, ибо это противоречит тезису о всемогуществе Бога, а если он - заложник собственных страстей, выражаемых в виде аффектов, то он явно не всемогущ, и сам является частю природы. Таким образом такой Бог соответствует Хоттабычу, только с повышенными возможностями по явлению чудес. Обнаружит он свое существование объективно - станет объектом научного изучения. )

[Atmel]

Я считаю есть страх неизвестности, а не смерти.

Нет, не только. Есть животный страх смерти, как инстинкта самосохранения. Он есть и у животных, но человек из него делает проблему уже на абстрактном уровне, создавая соответствующие религиозные идеологии и нагнетая страх "загробных мук".

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Ответил по существу только Коль-Амба. По его словам «знают» верующие атеисты. Остальные атеисты – агностики. Они не знают. ...

Я бы сказал, дают наиболее вероятную оценку его существования. Поскольку о боге мы узнаем из религиозных источников, которые блещут самыми неправдоподобными рассказами, то и сама концепция Бога тоже атеистами отвергается.

Есть Бог у деистов, у философов. Против такого Бога атеисты выступать не видят смысла. Есть - так пусть живет, если никому плохого не делает. А нет - так на нет и суда нет. Проблемы не вижу.
Ну, предположим, есть, но он гневаться и радоваться не может, ибо это противоречит тезису о всемогуществе Бога, а если он - заложник собственных страстей, выражаемых в виде аффектов, то он явно не всемогущ, и сам является частю природы. Таким образом такой Бог соответствует Хоттабычу, только с повышенными возможностями по явлению чудес. Обнаружит он свое существование объективно - станет объектом научного изучения. )

Тогда уж лучше пантеизм, тоесть обожествление самой материи, дёшево и сердито и против такого бога выступать скорее всего не будет никто.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Я считаю есть страх неизвестности, а не смерти.

Нет, не только. Есть животный страх смерти, как инстинкта самосохранения. Он есть и у животных, но человек из него делает проблему уже на абстрактном уровне, создавая соответствующие религиозные идеологии и нагнетая страх "загробных мук".

Не в бровь, а в глаз. Вместо того чтобы искать формулу бессмертия придумывают сферических коней в вакууме и моляться им.

[Бессмертный]

Нет, не только. Есть животный страх смерти, как инстинкта самосохранения. Он есть и у животных, но человек из него делает проблему уже на абстрактном уровне, создавая соответствующие религиозные идеологии и нагнетая страх "загробных мук".

Инстинкт это инстинкт. При чём тут страх? Это отрицательная эмоция. А что может быть отрицательного в инстинкте самосохранения?
Если страх может каким-то образом возникнуть, то перед тем, что может вызвать неприятные последствия. А в смерти ничего нет, ни приятного, ни неприятного. Во всяком случае никто из живущих не был ещё мёртвым, не знает каково это.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Да инстинкт самосохранения и страх смерти это действительно полностью разные вещи.

[Atmel]

Инстинкт это инстинкт. При чём тут страх? Это отрицательная эмоция. А что может быть отрицательного в инстинкте самосохранения?

А как себя проявляет, по-Вавшему, инстинкт? Это что - нечто абстрактное? Инстинкт сам по себе, а Вы - сами по себе?  Любое чувство, любой страх биологически базируется на инстинктах.  Страх бывает разный - страх смерти, наказания, осуждения, и все это в той или иной степени мы можем обнаружить и у высшего животного пропорционально его биологическому уровню. Функционально страх служит предупреждением о предстоящей опасности, позволяет искать пути ее избегания. Страх смерти, как выражение инстинкта самосохранения, способствует у животного  повышению адаптационных способностей организма, увеличивая выработку адреналина, кортизона и прочих кортикостероидов, повышающих уровень глюкозы в плазме крови.

[Бессмертный]

Вам как специалисту виднее. Но я считаю, что страх - от ожидания неприятного. А инстинкт как угодно может проявляться. В утолении чувства голода, лечении боли в повреждённых местах, может просто очень нравиться жить. Страх лишь одно из проявлений, можно и без него обойтись. Равно как и инстинкт не обязателен, если есть другие механизмы. У насекомых есть страх? А инстинкт самосохранения есть? А у бесстрашного воина?