Неразумность теологических догм.

[Сариев]

Итак, еще раз. Как известно, в монотеистических религиях догматированы качества бога: всемогущество, всеведение, вездесущность и благость.
Со всеведением разобрались, теперь посмотрим что вытекает из остальных догм.

Из всемогущества.
По нему еще в стародавние времена был задан ироничный вопрос: может ли бог создать настолько тяжелый камень, что сам его не сможет поднять?
На этот каверзный вопрос нужно было как-то ответить. И этого достиг только средневековый теолог Фома Аквинский  в своем труде "Свод теологии", где написал, что "Бог способен сделать всё, что не несёт в себе внутренних логических противоречий". А из этого вывел: "Ничто внутренне противоречивое не входит во всемогущество Бога". И это вполне оправданный вывод. Иначе не решить парадокс, который по сей день не имеет иного разъяснения.
Раз и сегодняшние теологи согласны с Аквинским, значит и мы согласимся, и сделаем свой вывод тоже: деяния божьи подчинены законам логики. Нам неважно, вынуждено или умышленно с его стороны. Главное, что так. Поэтому любое очевидно алогичное теологическое толкование недопустимо, и есть ересь. Ибо если сам бог желает подчиняться законам логики, то его паства тем более должна им подчиниться и считать их поболее священными, чем все остальные религиозные ритуалы вместе взятые.
Тут, обычно, обыватель возражает, что на свете есть не одна логика. Но это также нелепо, как возразить, что математика не одна: есть алгебра, тригонометрия, геометрия.
Ответвления логики, такие как модальная, комплексная, многозначная и т.д. - непротиворечивы. Они дополняют и специализируют общие законы единой логики, как языка познания.
Итак, приходим к заключению, что деяния божьи заключены в границы логики. Но разве из этого, по той же логике, не вытекает, что божьи наместники – священники, тем более должны почитать эту самую логику? Ведь слепое верование, чему они повсеместно призывают - это как раз нежелание признавать ее роль в религии. И не просто слепо верить, но при этом унижаться до состоянии безмолвной скотины, не рассуждающей вовсе.
Чтобы не быть голословным привожу каким должен быть истинный верующий, кому уготовано вип место на том свете:
Из "смирения"
Глубокое познание своего ничтожества.
Изменения взора на ближних, причём они без всякого принуждения, кажутся смирившемуся превосходнее его во всех отношениях.
Постоянное обвинение и укорение себя.
Отвержение премудрости земной, как непотребной пред Богом (Лк. 16, 15). Молчание перед обижающим.
Отложение всех собственных умствований
Добавим сюда из "любви":
Любовь, пламенеющая одинаково к друзьям и врагам :!: .
Глубина смирения и униженнейшего о себе мнения
Из "нестяжания":
Любление нищеты евангельской.
Из "воздержания":
Обуздание плоти умеренным и постоянно одинаковым употреблением пищи, от чего начинают ослабевать вообще страсти, а в особенности самолюбие, которое состоит в бессловесном люблении плоти, жизни и покоя её.
Из "кротости":
Неощущение оскорблений.(Видать, за исключением религиозных чуйств).
Из "трезвения":
Хранение себя от многого сна и изнеженности, празднословия, шуток и острых слов.

Ну что еще сюда можно добавить, чтобы человека еще ниже опустить, еще больше сделать легко управляемой лишенной элементарной логики безмолвной скотиной?

 "Вера - признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах".
Определение из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.
Возникает вопрос: почему бог логичен, а паства – не должна?

Из вездесущности.
"Вездесущность - всюду присутствующий, пребывающий" (о боге; церк.).
По той же пресловутой логике, признаваемой самим богом, пребывать везде одновременно означает отсутствие для бога внешней среды. Он, оказывается, и есть ВСЁ, что есть. То есть, когда вначале сотворил небо и безвидную землю, то эти творения были не ВНЕ, а В НЁМ. Ну, а как при этом витал в самом себе, выше моего понимания.
Далее, "Да будет свет" есть приказ порождения фотонов в самом себе, а не во вне себя. Соответственно, Адам и Ева тоже элементы самоорганизации, как и всё всё остальное.
Автоматом выходит, что и дьявол в аду и ангелы в раю тоже есть суть его самоорганизации. Но если учитывать, что дьявол, будучи в его организации  совершает одни злодеяния, то сущность бога не только всеблаго, но и всезло.
Выход один: признать, что бог либо не вездесущ, либо не только есть благость, но и есть зло.

Анализ на разумность основных догм на этом пока завершу.

[Владислав Антипов]

Если логика выше Бога то Бог не есть Абсолют

[Сариев]

Логика - это язык, инструмент.
Топор ниже или выше дровосека?

[Rufus]

Если логика выше Бога то Бог не есть Абсолют

Может ли Бог сделать так, чтобы 2х2 не равнялось 4? А например 7 или 8?*
*анекдот такой есть, если кто забыл.

 - Может ли Бог сделать так, чтобы параллельные пересекались?
 - Да, может. Если это будет на кривых поверхностях, например, на сфере.
 - Может ли Бог сделать так, чтобы сумма углов треугольника была больше или меньше 180 градусов?
 - Да, может. Если это будет на кривых поверхностях, например, на сфере.
 - Т.е. все "нарушения" логики могут происходить только в рамках логики. Так ведь?

[Сариев]

В далекой юности придумал такой же анекдотический вопрос на сообразительность для друзей.
Задача: сделайте так, чтобы 1 был больше 2.
После долгих попыток построить хитрые формулы, сдавались, требовали мой ответ. А он был элементарный: 1 и 2  :lol:

[Hatem]

Из всемогущества.
По нему еще в стародавние времена был задан ироничный вопрос: может ли бог создать настолько тяжелый камень, что сам его не сможет поднять?

Конечно, может. Это может даже человек.

На этот каверзный вопрос нужно было как-то ответить. И этого достиг только средневековый теолог Фома Аквинский  в своем труде "Свод теологии", где написал, что "Бог способен сделать всё, что не несёт в себе внутренних логических противоречий". А из этого вывел: "Ничто внутренне противоречивое не входит во всемогущество Бога". И это вполне оправданный вывод. Иначе не решить парадокс, который по сей день не имеет иного разъяснения.
Раз и сегодняшние теологи согласны с Аквинским, значит и мы согласимся, и сделаем свой вывод тоже: деяния божьи подчинены законам логики.

Ваш вывод не верен.
Логика, как и всякая наука, это способ познания материального мира. А Творцом материального мира является Бог. Поэтому, Бог не нуждается ни в познании нашего (материального) мира, ни в нашей логике, не говоря уже о том, чтобы ей подчиняться.

Тут, обычно, обыватель возражает,

Обычно, атеистический обыватель не даёт себе труда понять, что теология и философия ушли далеко вперёд со времён Фомы Аквинского.

Итак, приходим к заключению, что деяния божьи заключены в границы логики.

Нет.
Это деяния Божьи заключают в себе логику, как соответствующий уровню развитию Человека инструмент познания этих деяний. Меняется уровень развития Человека, - меняется и логика заключённая Богом в Его деяниях.

 

Код: [Выделить]

Но разве из этого, по той же логике, не вытекает, что божьи наместники – священники, тем более должны почитать эту самую логику?Для христиан, логика - это не объект почитания, а всего лишь инструмент познания материального мира.

Из вездесущности.
"Вездесущность - всюду присутствующий, пребывающий" (о боге; церк.).
... пребывать везде одновременно означает отсутствие для бога внешней среды.

Да.
 

Он, оказывается, и есть ВСЁ, что есть. То есть, когда вначале сотворил небо и безвидную землю, то эти творения были не ВНЕ, а В НЁМ.

Да.

Ну, а как при этом витал в самом себе, выше моего понимания.

Странно... Похоже, что не все ещё знакомы с понятием виртуальная реальность.

Далее, "Да будет свет" есть приказ порождения фотонов в самом себе, а не во вне себя.

Да.

Соответственно, Адам и Ева тоже элементы самоорганизации,

Нет.
Адам и Ева - эта форма существования Человека в Раю изначальном.

 

Автоматом выходит, что и дьявол в аду и ангелы в раю тоже есть суть его самоорганизации.

Ангелы- да, а дьявол - нет.  Дьявол - это нематериальное олицетворение злой воли Человека.

Но если учитывать, что дьявол, будучи в его организации  совершает одни злодеяния, то сущность бога не только всеблаго, но и всезло.

Это не совсем так. Господь всеблаг, а Зло - это оценочая категория  относящаяся к поступкам Человека нарушаюшим заповеди Божьи.

Выход один: признать, что бог либо не вездесущ, либо не только есть благость, но и есть зло.

Не стоит ограничивать себя одним одним выходом.

[Змей Горыныч]

Если бог всеблаг, то человек не мог бы нарушать его заповеди. Иначе получается, что человек плохо сделан:-) .

[alla]

Разумная и истинная часть Евангелия Иисуса Христа:
Библейский Бог имеет Царство Небесное. Библейский Бог дает знания, которые касаются только Его Царства. Библейский Бог нам не дал никаких знаний о том, что происходит за пределами Его Царства. Библеский Бог не дал откровений о том, что Он может и что Он не может делать за пределами Его Царства Небесного.
В Его Царстве Небесном библейский Бог всемогущий. Что это значит? это значит, что Он может делать всё, что хочет с Его творениями. А предположение, что Его всемогущество означет то, что Он может делать АБСОЛЮТНО всё, является предположением взятым с потолка. Библейский Бог ничего такого о Себе не заявляет. Во всяком случае, ни один библейский пророк и апостол ничего такого не заявлял.

Разумная и истинная часть Евангелия Иисуса Христа:

Библейский Бог всеведущий. Сказал ли Он, что это значит, что Он знает АБСОЛЮТНО ВСЁ? Нет, такого ни один библейский пророк и апостол не заявляет.

ЛОГИЧНО И ИСТИННО: почему библейский Бог всеведущий в Его Царстве Небесном?( мы ничего не знаем о том, что Он знает и что Он не знает о том, что происходит за пределами Его Царства)
Когда библейский Бог заявляет, что Он всеведущий, Он имеет в виду, что у Него есть СПОСОБНОСТь и ВОЗМОЖНОСТь В ЛЮБОЙ момент узнать любой прошлый факт, любой настоящий факт и любой будущий факт, когда он произойдет. Пример: если в будущем я украду, Бог в будущем БУДЕТ об этом знать. когда Бог говорит, что Он всеведущий, это значит, что Его творениаы не могут от Него ничего скрыть. У Него есть узнать любую инфо о Его Царстве.

Тоже самое с вездесущностью. Он потому вездесущий, что может быть(появиться) в любом месте Его Царства, когда захочет. Библейский Бог никогда не заявлял, что Он может быть везде одновременно. Но Он может посетить любое место в Его Царстве. Он также может посещать места, которые находятся за пределами Его Царства Небесного. Богам позволено посещать другие миры(царства).

Далее, "Да будет свет" есть приказ порождения фотонов в самом себе, а не во вне себя.

С чего такой странный вывод?
Я зашла в темную комнату и сказала/подумала:"да будет свет", затем включила настольную лампу или зажгла свечу. Я приказала породить фотоны в самой себе?

[alla]

Если бог всеблаг, то человек не мог бы нарушать его заповеди. Иначе получается, что человек плохо сделан:-) .

Человек сделан так, как надо. Человек сделан так, что он может сам выбирать добро или зло.
А вот, если бы Бог отобрал свободу выбора, тогда Бог не был бы благим. Отбирать свободу выбора = зло.
Вот, если я у вас отбиру свободу слова, вы будете меня считать источником зла. Библейский Бог дает вам свободу слова. Вы можете говорить всё, что хотите о Нём и о ком-либо. Вам дано такое право Богом. Никто не может у вас это право отбирать. Разве, что какой-то правитель. Надеюсь, в вашей стране свобода слова позволена.

[Maglev]

Если бог был бы всемогущим, то мог бы все подстроить так, что и свобода выбора у людей была бы и при этом они бы не делали зла. Да что там всемогущий - существо даже с ограниченными возможностями и ресурсами, большими но все-таки ограниченными, могло бы такое подстроить.
   Так что никакой ваш бог не всемогущий. А если всемогущий, то имеет место преднамеренное создание таких людей, которые будут совершать зло и чудовищные преступления.