Где в этом списке "синхронные и взаимосвязанные" изменения?
Везде. Этот список и есть то, о чём вы спрашиваете.
Всё это должно было измениться одновременно и сразу. Я думаю, что вы в состоянии это понять, ибо если изменение будет лишь одно, то животное просто погибнет от голода.
Хорошо, если желаете разобрать подробно, давайте, я только за. Если подробно, то первое с чего необходимо начать, киты произошли не от коров, а от вот таких животных
Это индохиусы. Вели полуводный образ жизни. Рацион их был смешанный, питались и растениями, и насекомыми, и мелкими водными животными, как то моллюски, крабы, рыба, а также мелкими рептилиями и грызунами.
Есть современные животные очень похожие на индохиусов и ведущие такой же образ жизни и имеющие такой же рацион - африканские оленьки.
1. Ниже (да и на википедии) написано (и вы это признали) что они были травоядными, а на рыбу перешли уже китообразные.
2. А зачем ему понадобилось стать китом, если другие животные вполне живут себе в его условиях?
3. А которы произошли тоже от индохиусов или же общий предок ещё раньше был?
ведь корова (точнее её предок) травоядная?
Вовсе нет. Предок коровы был не травоядным, а как оленек.
Таким образом, мы видим, что никакой резкой смены рациона с травы на рыбу не было, а все ваши фантазии от незнания[/quote].
Очень интеренсо. Т.е. предок кита был травоядным и потом перешёл на рыбу, а предок коровы не был травоядным, а потом перешёл на зелень.
А вы не понимаете? Объясняю: допустим, что первые 7 изменений произошли за 7 млн лет, и как теперь киту вылазить на берег травки поесть?
А если произошли лишь №1 и 3, то получится нечто типа козерога, коровья русалка. Вы это реально допускаете?
А если на самом деле все произошло в другой последовательности?
1 млн лет. Индохиусы стали реже выходить на берег, подальше уплывать с мелководья, поэтому из рациона исчезла растительная пища, и мелкие сухопутные животные, а остались только мелкие водные животные.
2 млн лет. Лапы превратились в плавники.
3 млн лет. Хвост превратился в плавник.
4 млн лет. Задние плавники атрофировались и редуцировались.
5 млн лет. Волосяной покров редуцировался.
6 млн лет. "Прогулка дыхательного отверстия на спину"... :lol: Ну, вообще-то дыхательные отверстия у китов не на спине, а как и у всех на голове :lol:
Эти все рисунки представляют реальных животных и именно в такой хронологии? Или же это фантазия автора как в теме превращения обезьяны в человека нарисован ряд фигурок?
Тут на форуме где-то была фотка с рядом, который доказывал эволюцию вилки в ложку (или наоборот).
Кстати, если почитать научные статьи, то там везде и повсюду написано: вероятно, по видимому, скорее всего, предположительно. У вас же твёрдая уверенность. Вы умнее учёных?
Ваще-то я когда писал о "молокопотребляющем органе" вёл речь не о рте, а о всём цикле переработки, т.е. о пищеварительной системе.
Млекопитающие произошли от цинодонтов. Это были теплокровные животные с шерстью, откладывающие яйца. То есть получается переходная форма между ящерами и млекопитающими. Питались они насекомыми, червями, и всякой прочей мелкой живностью, которую только могли поймать, как то, мелкими рачками, улитками и т. п.
Детеныши вылуплялись из яиц сразу готовыми бегать и есть все то же самое, что и взрослые. Вот вы упомянули курицу с цыплятами, у цинодонтов было как у кур с цыплятами. Они болтались рядом с матерью и она защищала их. Но всем не хватало еды, детеныш мог найти больше еды, отбежав от матери подальше, но таких слишком прытких сжирали хищники.
Судя по всему вы ни разу не были в деревне и не видели курицу с цыплятами. Она, найдя еду, сама их подзывает, ибо заботится в первую очередь о потомстве.
И вот происходит изменение одного признака: некоторые потовые/пахучие железы матери начинают выделять вместо обычного своего продукта питательный секрет, просто случилась мутация и поменялся состав секрета желёз. И голодные детеныши начинают его слизывать. Дополнительно, в качестве подкормки ко всему остальному, что они и так все время едят. Им не нужно одновременно переделывать свой пищеварительный тракт специально под этот секрет, он у них и так приспособлен к разной пище, как у цыплят.
Вероятно, сначала это было непрям настоящее молоко. Просто некая белковая смесь, которая стала дополнительным способом питания для голодных детенышей. К слову сказать, молоко - это видоизмененная плазма крови, обогащенная козеиновыми белками.
1. Почему именно матери?
2. Почему эти "некоторые железы" находятся не в месте их маскимальных скоплений?
3. Должен смениться ещё и режим работы желёз.
4. Для доступа детёнышей для слизывания железы должны лишиться шерстяного покрова.
просто случилась мутация и ....
Дальше по фантазии. Универсальное объяснение.
Может атеисты тоже возникли вследствие мутации?
Мдя, и вы меня обвиняете в тупости, сравнивая с ребёнком?
Детёныши, да и вообще все животные, не в состоянии питаться ЛЮБОЙ доступной пищей, ибо у каждого есть настрой пишеварительной системы на определённый рацион.
Это не так. Некоторые животные и их детеныши в состоянии питаться любой пищей, которую могут поймать. Это, например, некоторые птицы (цыплята), и - внимание - пресмыкающиеся. Детенышам цинодонтов не нужен "механизм перехода с молочной пищи на обычную". Они уже одновременно с молоком сразу питались и обычной пищей.
Некоторые животные да, но я веду речь о млекопитающихся. Тем более их детёныши: только молоко.
У млекопитающих рождённый детёныш (точнее его пищеварительный тракт) ещё с утробы настроен лишь на молоко
Ну, вы не сравнивайте первых млекопитающих, наполовину звероящеров, с современными, которые рождаются недоразвитыми во всех отношениях, в том числе и в плане пищеварения. Эта самая недоразвитость (как признак) появилась уже позднее. У звероящеров детеныши появлялись на свет сразу прыткими и жравшими ту же самую еду, что и взрослые.
Ну объясните мне: эволюция это улучшение приспособления для выживания, но каким образом недоразвитые дети увеличивают выживаемость по сравнению с развитыми?
К тому же млокопитание ухудшает выживаемость. Вот возьмём цыплёнка (утёнка, пеликанёнка), они с момента вылупления готовы есть свою взрослую еду, посему если курица (утка, пеликанша) сразу после этого погибнет, то у них есть шанс выжить. У млекопитающегося новорождённого в таких условиях шансов ноль.
Ну, а если детеныш может есть и обычную пищу взрослых (как цыпленок), а еще и получает молоко в качестве подкормки, то "молокопитание" улучшает выживаемость.
Ну а если ещё не может?
Broiler, вы когда делаете эти свои построения, вы забываете, что эволюция это дело постепенное, маленькими шажками.
Так я и хочу вам показать, что не выходит если маленькими. Эти шажки должны быть большими и их необходимо сразу несколько и согласовано.
А вы пытаетесь доказать, что ящер не может родить и выкормить современного обезьяненка. Или что корова не может превратиться в кита и т. п. И спору нет, не может.
Откуда у вас такой вывод? Вы меня за дурака считаете? Я ничего подобного не утверждал.
Я вам напр. предлагал описать как от общего предка появился человек с хромосомной точки зрения но вы предпочли не обратить внимания. Если забыли, напомню: у человека 46 хромосом, но одна пара двойная, у обезьян (и скорее всего у общего предка тоже) 48 обычных. Как эти две (47-я и 48-я) хромосомы перестраивались, сразу целиком или сначала одна потом другая или же погенно? А может ещё как?
Но вы не вникаете в детали, что древний общий предок кита и коровы не был травоядным, что детеныши звероящеров появлялись на свет не беспомощными как у современных млекопитающих, а проворно бегающими и кушающими все подряд и т. д.
1. Тогда проблема с коровой.
2. Ничего не имею против звероящерёнков, вот только вопрос: в чём заключается повышение выживаемости у беспомощных млекопитающихся и проворных ящеров?
