Автор Тема: Эволюция всякая (вопросы к Малышу, но не только к нему)  (Прочитано 25095 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #60 : 02 Сентябрь, 2006, 19:43:27 pm »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "Anonymous"
Кто Ему может помешать?
Старик Оккам с его бритвой.

Вы опять путаете божий дар с яичницей. Верующий монах и ученый Оккам никогда не предполагал таким образом использовать свою "бритву". Ибо Бог для него сущность не излишняя, но необходимая. Правильно писал Френсис Бекон: "Малые знания удаляют нас от Бога, большие - приближают к Нему". Учитесь, дорогой, может, прозреете. :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #61 : 02 Сентябрь, 2006, 19:47:54 pm »
Цитата: "Anonymous"
Верующий монах и ученый Оккам никогда не предполагал таким образом использовать свою "бритву". Ибо Бог для него сущность не излишняя, но необходимая.
Он своей бритвой отсекал всё лишнее. Для него бог лишним не был.
Но это не выводит бога из числа сущностей, которые могут быть его бритвой отсечены.
Любая сущность может быть отсечена, если окажется лишней.
Перед бритвой Оккама все сущности равны.
С развитием науки дошла очередь и до сущности под названием бог.
(Старик-то Оккам в каком веке жил, какая тогда была наука…)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #62 : 02 Сентябрь, 2006, 20:00:28 pm »
Цитата: "Anonymous"
Правильно писал Френсис Бекон:
«Что в действии полезно наиболее, то и в знании наиболее истинно.»

Из истории видно, что как только наука стала освобождаться от пут богословия, так сразу стала приносить ощутимые в действии полезные результаты. И чем больше освобождалась, тем грандиознее становились результаты.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #63 : 03 Сентябрь, 2006, 08:25:35 am »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "Anonymous"
Верующий монах и ученый Оккам никогда не предполагал таким образом использовать свою "бритву". Ибо Бог для него сущность не излишняя, но необходимая.
Он своей бритвой отсекал всё лишнее. Для него бог лишним не был.
Но это не выводит бога из числа сущностей, которые могут быть его бритвой отсечены.
Любая сущность может быть отсечена, если окажется лишней.
Перед бритвой Оккама все сущности равны.
С развитием науки дошла очередь и до сущности под названием бог.
(Старик-то Оккам в каком веке жил, какая тогда была наука…)

Вы почему-то продолжаете считать, что раньше люди были глупее. Это странно, поскольку "ум" и "естественнонаучные знания" не синонимы.
По определению Бог не может быть лишней сущностью, понимаете? Бог - по определению - сущность абсолютно необходимая. :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #64 : 03 Сентябрь, 2006, 08:28:47 am »
Цитата: "Shlyapa"

Из истории видно, что как только наука стала освобождаться от пут богословия, так сразу стала приносить ощутимые в действии полезные результаты. И чем больше освобождалась, тем грандиознее становились результаты.

Это только Ваши стереотипы. Нельзя ли на конкретных примерчиках? :lol:  :lol:  :lol:
На мой взгляд, если что и показывает нам история, так это то, что большинство великих ученых были верующими людьми. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #65 : 03 Сентябрь, 2006, 08:43:37 am »
Цитата: "Anonymous"
На мой взгляд, если что и показывает нам история, так это то, что большинство великих ученых были верующими людьми. :wink:
Человек, первым установивший, что дважды два равно четыре, был величайшим математиком своего времени. Теперь это великое открытие дают по программе второго класса начальной школы, но знают это детки с гораздо более ранньнего возраста. То есть, величие того древнего великого математика находится на уровне современного дошкольника. Современный взрослый человек с мировоззрением дошкольника называется дебилом (если, конечно, он не является представителем первобытных культур, сохранившихся в изоляции в труднодоступных местах планеты).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #66 : 03 Сентябрь, 2006, 08:46:13 am »
Цитата: "Anonymous"
Вы почему-то продолжаете считать, что раньше люди были глупее.
Люди тогда не были глупее. Но они не знали многого, даже самые образованные из них, что нынче знает любой школьник средних классов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #67 : 03 Сентябрь, 2006, 16:00:45 pm »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "Anonymous"
Вы почему-то продолжаете считать, что раньше люди были глупее.
Люди тогда не были глупее. Но они не знали многого, даже самые образованные из них, что нынче знает любой школьник средних классов.

И что это доказывает? Как тогда были люди верующие, так они есть и теперь. И, что показательно, несмотря на атеистическое образование, огромное количество ученых.
Естественная наука просто не в состоянии показать или отвергнуть бытие Бога. Не ее это дело, Шляпуля. :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 290
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #68 : 03 Сентябрь, 2006, 16:36:49 pm »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "Anonymous"
Вы почему-то продолжаете считать, что раньше люди были глупее.
Люди тогда не были глупее. Но они не знали многого, даже самые образованные из них, что нынче знает любой школьник средних классов.

Глупый и умный - из одной оперы.
Образованный (знающий) и необразованный (незнающий) - из другой оперы.
Глупый может быть и образованный и необразованный.
Умный также может быть как образованный, так и необразованный.

Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #69 : 04 Сентябрь, 2006, 01:20:46 am »
Цитата: "Anonymous"
Естественная наука просто не в состоянии показать или отвергнуть бытие Бога.
Начать с того, что наука не оперирует понятием бытиё какой-либо сущности. Наука оперирует наличием и отсутсвием. Наличие бога никакими наблюдениями не зафиксировано. Следуя логике вашей братии (не верить в наличие = верить в отсутствие), наукой в наблюдениях и экспериментах многократно зафиксировано отсутствие бога.

Но это была почти шутка. Чуть-чуть шутка. Самую малость шутка.

Если же серьёзно, то отсутсвие чего-либо фиксируется в эксперименте или наблюдении, целью которого является зафиксировать наличие. Для постановки эксперимента нужна методика.
Одно из важнейших условий здесь — воспроизводимость результатов в воспроизводимых условиях.

Например, мы знаем, как можно зафиксировать наличие напряжения между двумя контактами. Мы  точно следуем методике, и если не фиксируем напряжения, то имеем все основания заявить о его отсутствии.
Если фиксируем, то заявляем о наличии, если не фиксируем, то заявляем об отсутвии. Основание для обоих заявлений — одно и то же.

Какова методика обнаружения бога? Где перечень воспроизводимых условий? Утверждающий наличие бога должен озаботиться поиском ответов на эти вопросы.
Потом эти ответы он должен предъявить оппонентам.

Оппоненты, следуя предложенной методике, самостоятельно поставят серию опытов, и, если результаты полностью подтвердятся, согласятся с предложенными выводами.
Однако, результаты могут подтвердиться лишь частично. Также, могут быть обнаружены нюансы, ранее не обнаруженные. Может обнаружиться заметное влияние факторов, ранее считавшихся несущественными. Это повлечёт пересмотр предложенных выводов, их уточнение, ограничение области применения предложенной методики, а то и признание выводов ошибочными, а предложенной методики — не верной.

В общем, при таких условиях бог станет объектом научного исследования. И он не станет таким объектом до тех пор, покуда сторонники теории его существования не предложат методики его обнаружения.
До тех пор, покуда бог не стал объектом научного исследования, этой сущности нет места ни в какой теории, претендующей на научность, а любой учёный, занявшийся такой теорией, будет не учёным, а «учёным». Станет теория научной — «учёный» станет учёным.

До тех пор, покуда не предложена надёжная методика обнаружения бога, заяления о том, что он существует — ничтожны (юр.).

Цитировать
Не ее это дело,
А дело религии, с её не имеющиими отношения к реальности сущностями и умопостроениями с привлечением этих сущностей, лезть в естествознание?

Цитата: "Anonymous"
Шляпуля. :lol:  :lol:  :lol:
Я попросил бы ТЕБЯ, Малыш (или как там тебя), не выёбываться, ведь ты, в конце концов, не успокоитель какой-нибудь.
« Последнее редактирование: 04 Сентябрь, 2006, 03:48:05 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

 

.