Монахи-учёные

[Shlyapa]

Я не могу сказать из личного опыта, сколько месяцев (и сколько раз) в году плодоносит инжир.

Трижды в год: апреле, июне и августе. Т.е. только весной и летом.

[Shlyapa]

Вы врёте. (Каков вопрос - таков ответ).

Эмоции!
А по существу ты ответить не можешь.

Если показания двоих не сходятся, это может означать только то, что по меньшей мере один из них врёт.
Так который из евангелистов врёт? Или врут оба? Правду в такой ситуации сразу оба говорить не могут.
Или опять какое-то из слов нужно понять не буквально, а иносказательно (ну, скажем, «тотчас» следует понять как «наследующее утро»)?

[Shlyapa]

Например, укажите в литературе Палестины или Греции 1-го века н.э. место, где герои удивляются "немотивированной жестокости по отношению к растению".

Дык, а евангельские легенды разве  по некоторым признакам не подпадают под определение «литература Палестины или Греции 1-го века н.э.»?

[Микротон]

PS Я совершенно уверен, что человек, который употребляет по отношению к другим людям слово "придурок", сам является придурком.

Возможно, возможно... Может, ученики и были придурками, раз поверили такому учителю.

[Микротон]

Я не могу сказать из личного опыта, сколько месяцев (и сколько раз) в году плодоносит инжир.

И тем не менее, не понимая ни чего в ботанике, и не зная из личного опыта, смело утверждаете про ботанические особенности инжира, про время появления листьев, про время появления плодов. И еще обижаетесь, когда Вам говорят - что все Ваши выдумки - чушь! Хотя и в ботанике в данном примере разбираться не надо: Раз ученики ЗНАЛИ, что в это время смоковница не плодоносит (не сезон), то так оно и было. Они ведь жили там много лет и знали, что не сезон.

[math]

Я не могу сказать из личного опыта, сколько месяцев (и сколько раз) в году плодоносит инжир.

Трижды в год: апреле, июне и августе. Т.е. только весной и летом.

Спасибо за разъяснение. Я так и думал, что Лео Таксиль соврал. (Код Уолша привел обширную цитату из Лео, в которой было, среди разных пошлых шуточек, квазинаучное утверждение: "Не следует забывать, что дело происходило в понедельник перед пасхой а смоквы, как известно, не созревают ранней весной ни в одной стране.")

[math]

Эмоции!
А по существу ты ответить не можешь.

Это у Вас тоже эмоции.

Если показания двоих не сходятся, это может означать только то, что по меньшей мере один из них врёт.
Так который из евангелистов врёт? Или врут оба? Правду в такой ситуации сразу оба говорить не могут.
Или опять какое-то из слов нужно понять не буквально, а иносказательно (ну, скажем, «тотчас» следует понять как «наследующее утро»)?

Слово "врёт" очень сильно эмоционально окрашено. Нельзя ли поменьше эмоций?

Если показания двух свидетелей, записанные через примерно 30 лет после описываемых ими событий, расходятся в деталях, но сходятся в главном, то обвинять их в сознательной лжи (а слово ложь означает сознательное искажение правды) - глупость или сознательная несправедливость.

Может ли слово "тотчас", точнее то греческое слово, которое переведено на русский словом "тотчас" означать "на следующее утро" - не знаю, но вполне допускаю. В этом случае расхождений в рассказах вообще нет, одно и то же выражено разными словами.

Высказываемые Вами придирки к тексту Евангелия доходят до патологии. Если человек захочет найти противоречие, то он в любом тексте найдет противоречие. Что Вы так обиделись на Евангелие?

[math]

Например, укажите в литературе Палестины или Греции 1-го века н.э. место, где герои удивляются "немотивированной жестокости по отношению к растению".

Дык, а евангельские легенды разве  по некоторым признакам не подпадают под определение «литература Палестины или Греции 1-го века н.э.»?

Как это?

Евангелие широко использует сложившиеся литературные формы. Вообще, любой текст (высказывание) написан на каком-нибудь языке, а язык не может быть "абсолютным", ни от чего не зависящим. Язык есть совокупность готовых форм высказывания, которые, разумеется можно наполнять разным содержанием.

Тот же вопрос, который был в прошлом моем постинге: может ли слово "тотчас" употребляться в смысле "на другое утро"? Ответить на него мы можем, только изучив, как это слово (греческое, которое переведено словом "тотчас") употреблялось в греческом языке 1-го века.

[math]

аз ученики ЗНАЛИ, что в это время смоковница не плодоносит (не сезон), то так оно и было. Они ведь жили там много лет и знали, что не сезон.

Такое впечатление, что Вы не прочли, что по этому поводу написано в теме (и что написано в Евангелии).

Слова "сезон" в Евангелии вообще нет, ВЫ его сами выдумали. Сказано (передаю смысл своими словами), что смокв, если бы они выросли на дереве, еще не должны были бы собрать, поскольку они еще не должны были полностью созреть.

[Atmel]

Я не против того, что Иисус захотел поесть. Но для этого лучше было найти харчевню и заказать в ней что душе угодно.

У нас как была страна советов, так и остается страной советов.    

Вам не приходило в голову предоставить самому Иисусу решать, где и что поесть?

Шепотом: Хорошо, хоть, что Вы не против того, чтобы Иисус хотел есть. Мне кажется, здесь, на форуме собралось много людей, которые Иисусу и это хотят запретить.  

Да пускай Иисус сам решает, искать ли ему пропитание там, где его в принципе быть не может, или применить более практический подход - скажем, зайти в харчевню или просто сотворить элементарное чудо, на которое был способен любой джин - вырвать пару волосков из бородки (а за отсутствием оной можно обойтись и без волосков), прошептать "именем Отца небесного, халайма, халайма", и раскатится скатерть самобранка с аскетическим завтраком назорея.

Кстати, math, а как Вы думаете, у Иисуса была борода? Или он брился, нарушая традиции евреев, которые не должны были изменять естественный облик, данный Всевышним Эл Шаддай Адонаем? А если брился, то чем и, главное, зачем?