Монахи-учёные

[Wаlsh code]

А над Пушкиным и Достоевским стоит размышлять? Или они устарели?

Пушкин с Достоевским не представляли себе небо твердью,в своих произведениях, на полном серьёзе. :lol:

[Shlyapa]

Так это ж не церковь...

Это, знаете ли, нюансы, существенные для вас в ваших меж собой разборках. Я имею в виду верующих. Организация религиозная? Религиозная. Называющая себя православной? Называющая.
В конце концов, все церкви называются так, как сами себя назвали. Но каждая утвержадает, что её кто-то на что-то уполномочил свыше.

Давайте разберемся, о чем спорим.

Я защищаю следующие положения:
[…]
Возражения есть?

Есть. Где в этих положения хоть слово о церкви?

Верующий человек или человек, признавший право церкви, что называется, руководить и направлять, лишь орудие в руках церкви. И пушечное мясо.

История демонстрирует нам тысячи примеров того, как церквь под сладкие песни о любви к врагам, о подставлении щёк и т.п. сеяла ненависть, провоцировала войны, препядствовала просвещению и т.д., и т.п.
Эти тысячи примеров не говорят — вопиют, что церковь не имеет никакого морального права кого-либо учить морали, нравственности, духовности, культуре. Церковь многократно продемонстрировала, что произносимые ею красивые слова не имеют ничего общего с её делами.

Т.н. священные книги — источники произносимых церковью красивых слов — при ближайшем рассмотрении оказываются источниками каких угодно слов в оправдание каких угодно преступлений, творимых руками верующих, которые, при этом,  могут совершенно искренне верить в то, что делают благое дело, раскладывая костёр у ног очередного еретика, на которого церковь указала пальцем.

(Продожнение следует.)

[Shlyapa]

Над каждой строчкой имеет смысл размышлять

Вот тебе и пища для размышления, и иллюстрация сказанного мной выше:

…убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти…

[math]

Приведите, пожалуйста, цитату из Августина

Я уже сказал: цитат я ни по чьей просьбе не привожу из принципа. Если Вам нужно - ищите сами.

Мне, конечно, нужна не цитата сама по себе, мне просто хотелось понять, есть ли у Вас какие-нибудь аргументы в обоснование Вашей точки зрения, и цитата тут была бы лучшим аргументом. Но если Ваши принципы не позволяют Вам приводить аргументы, то я, разумеется, не настаиваю.

[math]

Ух, ты... как интересно!!!!! Интересно узнать, где же вы лжете?

Извините, если я Вас обидел своими сообщениями, но, может, Вы все же постараетесь держать себя в руках?

Я стараюсь не читать книг, каждую строчку которых надо проверять.

И если Вы хотите читать только такие книги, о которых Вы можете быть уверены, что там только истинная информация, то Вам придется ограничить свое чтение телефонным справочником. И полагаться только на авторитеты. И отключить мозги.

Или и вправду кругозор Вашего чтения ограничен авторитетным телефонным справочником? С отключенными мозгами в придачу...
По русски это называется "двуличием" Вы согласны?

Логическая уловка, которую Вы тут применяете, называется (да простят меня дамы) "бабьим аргументом". Она заключается в том, что есть в некоторой ситуации есть варианты A, B, C, D,... и известно, что A - то делается вывод, что верно B, а о C, D, ... - как бы забывается.

Пример, который приводит С.И.Поварнин в классической книжке "Спор": "Что же ты с ним была так неласкова?" - "А что, я должна была молиться на него?"

Пример, который приводите Вы: или в книге каждую строчку надо проверять, или книга такая, что можно быть уверенным, что там только истинная информация. Вы забываете, что возможен третий, четвертый, пятый,... варианты.

К тому же Вы не учитываете, что я использовал метафоры, а к метафорам логику надо применять с умом (это тоже метафора).

Вам непонятен метафорический язык?

Вы, действительно, видите противоречие в тех двух цитатах "из меня", которые Вы привели?

[math]

Пушкин с Достоевским не представляли себе небо твердью,в своих произведениях, на полном серьёзе. :lol:

Не понял. Что значит, "не представляли себе"? То есть, не верили в то, что описано, например, у Аристетеля? (У Пушкина где-то есть о небе как о тверди, лень сейчас искать).

А как насчет Аристотеля, кстати? Его ведь до сих пор читают, в частности, он входит в обязательное чтение для студентов и аспирантов - философов. Как же они его читают, про небо-твердь? Все философы, подобно верующим в Вашем понимании, темные люди, не видят очевидных вещей?

[math]

Так это ж не церковь...

Это, знаете ли, нюансы, существенные для вас в ваших меж собой разборках. Я имею в виду верующих. Организация религиозная? Религиозная. Называющая себя православной? Называющая.

Вы готовы, как атеист, отвечать за деяния любой организации, которая называет себя атеистической?

[math]

Верующий человек или человек, признавший право церкви, что называется, руководить и направлять, лишь орудие в руках церкви. И пушечное мясо.

История демонстрирует нам тысячи примеров того, как церквь под сладкие песни о любви к врагам, о подставлении щёк и т.п. сеяла ненависть, провоцировала войны, препядствовала просвещению и т.д., и т.п.
Эти тысячи примеров не говорят — вопиют, что церковь не имеет никакого морального права кого-либо учить морали, нравственности, духовности, культуре. Церковь многократно продемонстрировала, что произносимые ею красивые слова не имеют ничего общего с её делами.

Мы с Вами по-разному понимаем слово "церковь". Это слово, вообще, весьма многозначно. Попробуйте сформулировать, что именно Вы понимаете под словом "церковь".

[math]

Т.н. священные книги — источники произносимых церковью красивых слов — при ближайшем рассмотрении оказываются источниками каких угодно слов в оправдание каких угодно преступлений, творимых руками верующих, которые, при этом,  могут совершенно искренне верить в то, что делают благое дело, раскладывая костёр у ног очередного еретика, на которого церковь указала пальцем.

В этом виноваты книги или люди которые их так читают?

Был такой испанский философ в 20 веке, Ортега-и-Гассет. Он говорил, что, чтобы ни написать, всегда найдутся люди, которые это написанное станут использовать для оправдания зла, которое творят. Сам Ортега-и-Гассет решил писать свои книги максимально непонятно для непосвященных, чтобы хотя бы  его книги не использовали во зло. Наверное, Библия слишком просто написана, надо бы было позапутанней и попротиворечивей.  

Если Вы хотите обсуждать конкретные места Библии, которые Вам представляются "злыми", то я постараюсь включиться в это обсуждение.

[math]

Вот тебе и пища для размышления, и иллюстрация сказанного мной выше:

…убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти…

Ладно, на "ты", так на "ты".

Молодой человек, напомните мне пожалуйста, откуда Вы взяли эту цитату. И еще: что именно вызывает у Вас вопрос/несогласие?