Откуда человек?

[Atmel]

Здесь есть только свое личное убеждение , что человек вечен, как бог, начиная от БВ, и простираясь в бесконечность.

Да это понятно было с самого начала. Бытие и его потребности определяют сознание и мировоззрение. Когда хочется жить вечно, когда гложет "тревога", нужно оделить себя от тленного тела. В этом -причина всякой дихотомии духа и тела. А чтобы придать правдоподобность такой "теории", вводят некое невидимое "Я", отличное от обычного самоощущения каждого человека, "вечную сущность человека".

[Anonymous]

Какие бы логические и научные доводы вы не приводили ...

   

Здесь нет и тени желания понять.

В том то и дело, что я вас прекрасно понимаю, а вы меня нет.

А чтобы придать правдоподобность такой "теории", вводят некое невидимое "Я", отличное от обычного самоощущения каждого человека, "вечную сущность человека".

Легче, наверное, поверить в небытие и в чань-буддизм.

[Микротон]

В том то и дело, что я вас прекрасно понимаю, а вы меня нет.

Ну да, конечно!! Тоже мне, бином Ньютона!! (с)

[Atmel]

Легче, наверное, поверить в небытие и в чань-буддизм.

Вообще-то, легче. Потому что это логически оправдано (небытие личности), и можно субъективно прочувствовать, когда ваше внимание рассеяно,  Вы в полусне, отсутствует рефлексия. Собственно говоря, в таком полубессознательном состоянии люди проводят большую часть времени. А вот провозглашение некоего недетектируемого "Я" является ничем объективно не подкрепленным  предположением. Просто предположением. Вы имеете на него полное право, и, может быть, найдете последователей. Хотя не думаю, что Вы изобретатель этой теории. А я философию не люблю именно за такое вот множество фантазий.

[Anonymous]

Ничего такого непонятного вы не говорили. Все понятно, как 2+2.
Человек - это мозг, который после смерти прекращает свое существование. Ну, допустим.
Ну что мы все о смерти да о смерти. Давайте о прекрасном поговорим. Смотрите название темы. Откуда Большой взрыв? Откуда эта сверхплотная материя? Откуда вообще все взялось? Понимаете, если можно умереть и больше не существовать, то как тогда можно существовать вообще? Не спешите отвечать. Вдумайтесь в мой вопрос. Если не знаете, то пусть вопрос останется без ответа.

[Микротон]

Под словом "Я" я имею в виду вечную сущность человека. А мозг, тело - это придаток, средство существования.

Имеете в виду то, чего не существует. Вот есть движущийся поезд (процесс) если вы его сфотографируете, то почему на фотографии он не двигается? Ведь фотографировали Вы движущийся поезд! А на фото - он застыл. Где же здесь "вечное" движение? Его не существует.
Так и с сознанием. Пока процесс в действии, сознание есть, как только процесс остановился - сознания нет. И причина остановки совершенно не важна.
Что касается тела - то это действительно лишь физический носитель, на котором и происходит этот процесс.

[Anonymous]

Философия - это любовь к мудрости. И чань-буддизм яркий пример.
Только не говорите мне, что чань-буддизм - это факт, а не предположение.

[Anonymous]

Хорошо, представьте, что вы микроб. Никакого сознания у вас нет. У вас и мозга-то нет.
А теперь расскажите мне про поезд.

[Микротон]

Хорошо, представьте, что вы микроб. Никакого сознания у вас нет. У вас и мозга-то нет.
А теперь расскажите мне про поезд.

И что про поезд? Пока микроб живет (процесс) он существует. А перестал жить - разложился на молекулы.

Можно тысячи примеров рассмотреть, подойдет любой, где есть процесс. Вот, чайник, например. Пока в чайнике есть вода и подвод энергии извне (тепло) - чайник кипит(процесс). Выключили подвод энергии - перестал кипеть (остановка процесса) опять подвели тепло - опять кипит. Вылили воду(разрушение носителя)- то и при подводе тепла кипеть уже нечему.

[Atmel]

Философия - это любовь к мудрости. И чань-буддизм яркий пример.
Только не говорите мне, что чань-буддизм - это факт, а не предположение.

Вы повторяете Платона .  Только чань-буддизм примером здесь примером не является, так как философия делает умозаключения, в какой бы связи с действительностью они ни находились. А чань философией не является, а почему - я уже говорил. Это, скорее, чистый интуитивизм, чурающийся выводов. Для последователя Чань важно непосредственное переживание без посредства логики и рациональности. Выводы в стиле формальной логики лдя него значения не имеют.

Хорошо, представьте, что вы микроб. Никакого сознания у вас нет. У вас и мозга-то нет.
А теперь расскажите мне про поезд.

Как же можно рассказать Вам про что-либо, если нет ни мозга, ни речевого аппарата? И как это связано с вопросом о некоем неуловимым "Я" внутри человека, наличие которого Вы постулировали?