как быть с постепенным формированием глаза, все же? Или он сразу появился у одной из новых особей и ее потомков?
Про глаз я читал, что он в процессе эволюции формировался несколько раз, по-разному каждый раз. Например, глаз стрекозы и глаз человека — разные вещи, и формировались они по-разному, хотя достаточно успешно выполняют одну и ту же функцию. И поскольку специализация этого чувства, которое мы можем условно назвать "зрением", способствовала более адекватному реагированию на вызовы внешеней среды, развитие шло по пути специализации. И наиболее благоприятные признаки наследовались, равно как и менее благоприятные, но у носителей более благоприятных признаков было, при прочих равных условиях, больше шансов выжить. В принципе, способность некоторых растений менять положение листьев или других органов (цветы подсолнуха, например) в зависимости от направления света, а возможно, и (почти) универсальное свойство расти в сторону света — тоже аналог зрения.
Как это происходило конкретно, я не знаю, потому что не интересовался этим специально, и не знаком с современными данными по теме. Главное для меня здесь — принцип, что те "тысячи поколений", на протяжении которых формировался глаз, не были такими уж слепыми, как представляете Вы. Иначе внезапно данный им глаз был бы бесполезен: они бы всё равно не видели. Он должен развиваться вместе с соответствующими зонами в мозге и соответствующими рефлексами, и не только в филогенезе (у вида), но и в онтогенезе (у каждой особи): я читал, что если новорожденному животному с рождения закрыть глаза, а открыть во взрослом возрасте, видеть оно не будет, несмотря на наличие у него неповреждённых глаз... Но, вполне возможно, станет испытывать неудобства в связи с новыми, неприятными и бессмысленными ощущениями, которые только отвлекают и сбивают с толку.
Когда я был дошкольником, у меня был сосед на пару лет старше (большая разница в том возрасте). Он был глухонемым. Но на самом деле он был слабослышащим, но выявили это уже когда ему было лет шесть. Ему подобрали слуховой аппарат, так что он мог слышать. Но он этот аппарат отказывался надевать, срывал его — он воспринимал только шум, не различая звуков, и это ему мешало (тем более, что и к шуму, т.е. вообще раздражителю такого рода, он был не привычен). Это при том, что человек пяти-шести лет — достаточно разумное существо, с которым при желании можно договориться. Соседями мы были недолго, и я не знаю, что с ним стало дальше — научился ли он распознавать звуки и, тем более, речь. А историю в таких подробностях я узнал гораздо позже, от родителей, когда мог понять такие вещи.
Так что про зрение я экстраполирую, хотя, кажется, в своё время читал что-то про врождённые катаракты и другие подобные дефекты, что исправлять их надо рано. Но точно уже не помню.
Поэтому мне гораздо проще представить постепенную коэволюцию "харда" (органа чувства) и "софта" (более центральных частей зрительного, слухового или ещё какого анализатора), чем одномоментное создание и того, и другого. Скажем, Вам никогда не попадались диски с программами, которые на Вашем компьютере бессмысленны? У меня минимум раз было, что попался диск с программой распознавания текста, когда у меня не было сканнера. Но это, по выражению, кажется, Хайдеггера "сфера техне". Но и в "сфере фюсис", т.е. в природе, тоже происходит что-то подобное: всегда требуется длительная отладка, совершенствование... С одного разу, и даже с тысячи, ничего не получится, и мно-ого чего на свалку выбросишь, пока чего-то стоящего добьёшься... Зато это стоящее закрепится в практике.
Кстати, а Вам не кажется, что этой теме место в теме про биологическую эволюцию? Но это так, в сторону.
