Доказательство существования Бога

[ernst]

Опять главврач забыл на wi-fi пароль поставить... :roll:

так ты ему напоминай когда он тебе осмотр делает, главврач... тяжелый случай?

[Алeкс]

Да он даже определения слова "факт" не знает.

Это как раз и не страшно. Определения как такового нет. Есть два разных определения, которые хрен отличишь по контексту. И одно из них как раз чуток попадает под категорию "условность" (Факт - известное знание).

[alla]

ps. показалось интересным что с интервью известного начальника отдела НИИ подтверждается, что наука и атеизм в данном  случае противоречат друг другу, научный работник заявил, что  из 200 якобы экстрасенсов 1  показывает экстрасенсорные способности в раскрытии преступлений, а атеисты отрицают этот факт. Т.е. наука в данном случае доказывает несостоятельность атеистического мировоззрения о отсутствии "сверхъестественного".

1) Где доказательство того, что "экстрасенсорные" способности - это что-то сверхъестественное?
2) и что такое сверхъестественное?
3)и кто и как Вам доказал, что известный начальник НИИ говорит правду?

[ernst]

1) Где доказательство того, что "экстрасенсорные" способности - это что-то сверхъестественное?
2) и что такое сверхъестественное?

определение можете посмотреть в вики, по моему же мнению атеисты скажут, что сверхъестественное - это то что не может объяснить наука, хотя это тоже не верно, т.к. наука много чего не может объснить, не будем перечислять. По мне, так сверхъестественное это то что не вписывается в естественные законы, например камень не падает а постоянно летит вверх или кирпичи сами случайно складываются в здание. В этом плане экстрасенсорные способности не являются по моему мнению сверхъестественными, но атеисты их таковыми считают.

3)и кто и как Вам доказал, что известный начальник НИИ говорит правду?

это продолжение темы "условности фактов", если Вы спросите кто мне доказал что Земля правда круглая, я  Вам отвечу  - Никто! Те явления, факты которые Вы сами не наблюдали Вы  принимаете на веру или нет. Есть факт, что известный начальник отдела НИИ сказал то-то то-то, Вы этому не обязаны верить, проходите мимо или идите к нему и проверяйте если Вас это интересует, я лично так же возможно поступлю со статьей в журнале природа, но заявлять что одно вранье, а другое чистая правда - атеистический  фанатизм :oops: .

[DV]

...По мне, так сверхъестественное это то что не вписывается в естественные законы, например камень не падает а постоянно летит вверх или кирпичи сами случайно складываются в здание. В этом плане экстрасенсорные способности не являются по моему мнению сверхъестественными, но атеисты их таковыми считают.

Не думаю, что все атеисты считают экстрасенсорные способности сверхъестественными. Я, например, так не считаю, а я атеист. Хотелось бы отметить, что наличие экстрасенсорных способностей надо еще доказать. Пока, кроме идиотской "Битвы экстрасенсов" на ТНТ (со сценарием и подставными "магами"), ничего нет. До сих висят миллионы рублей для тех, кто готов в независимом эксперименте продемонстрировать такие способности. Приз так и не разыгран (пожалуйста, Фонд Джеймса Рэнди (JREF) - миллион долларов США). Где маги, экстрасенсы?

Да и какова природа экстрасенсорики? Мы же знаем, что человек - это животное, относящееся к отряду приматов. Физиология, анатомия и т.д. человека отлично изучены.

Сверхъестественное же, соглашусь с Вами, - это то, что противоречит естественному, противоположно ему. Например, существование хоббитов и эльфов, а также мага Гэндальфа. Тут не приходится говорить даже о экстрасенсорике (хотя, чаще всего, экстрасенсы позиционируют себя магами и волшебниками).

Я, как атеист, начисто отрицаю наличие сверхъестественного. Оно невозможно. Экстрасенсорика же - это либо другое название сверхъестественного (тогда и она невозможна), либо знахарство, либо искусный обман, иллюзия, фокус, либо некоторая одаренность в органах чувств и тех участках мозга, отвечающих за восприятие.

Очевидно, что во всех других случаях, кроме первого, сверхъестественным в экстрасенсорике и не пахнет.

это продолжение темы "условности фактов", если Вы спросите кто мне доказал что Земля правда круглая, я  Вам отвечу  - Никто!

И будете трижды не правы! Доказали и неоднократно! Доказали совершенно математически, точки и логично еще до выхода человека в Космос.

Есть факт, что известный начальник отдела НИИ сказал то-то то-то,

Смешно. Начальник сказал... . И что теперь? Должность не делает человека умнее или правым, по крайней мере объективно и в науке. Для подчиненного, конечно, начальник всегда прав, но для свободных нормальных людей это не так. В науке полно дураков и с докторскими степенями. Сегодня степень доктора не гарант таланта, адекватности или просто ума. Да и ссылка на авторитет - это логическая ошибка в доказательстве

[Satch]

В науке полно дураков и с докторскими степенями. Сегодня степень доктора не гарант таланта, адекватности или просто ума. Да и ссылка на авторитет - это логическая ошибка в доказательстве

Тем не менее это одно из любимых занятий верунов – выложить портянку с якобы верующими учёными и гордо вещать: "мол вот, смотрите нехристи, такие умные люди и верят! А вы, что же, считаете себя умнее их?"  :mrgreen:

[ernst]

Доказали совершенно математически, точки и логично еще до выхода человека в Космос

предлагаете мне поверить математикам? зачем? если уж слепо верить то лучше косманавтам . Математика основана на аксиомах Пиано - все условно!

Есть факт, что известный начальник отдела НИИ сказал то-то то-то,

Смешно. Начальник сказал... . И что теперь? Должность не делает человека умнее или правым, по крайней мере объективно и в науке. Для подчиненного, конечно, начальник всегда прав, но для свободных нормальных людей это не так. В науке полно дураков и с докторскими степенями. Сегодня степень доктора не гарант таланта, адекватности или просто ума. Да и ссылка на авторитет - это логическая ошибка в доказательстве

имелось ввиду известный с смысле известно о ком идет речь, не нужно еще раз все повторять, есть его координаты, можно кто не верит задать вопросы по методике, где опубликованны материалы, ну нии есть нии. А так я с вами согласен, журналу природа тоже нельзя слепо верить, только если очень хочется.

[ernst]

с якобы верующими учёными :

почему якобы? научная деятельность не противоречит вере в Бога, так же как атеист не должен быть ученым. Больше того, многие мировые светила были верующими, а не атеистами.

кстати атеисты не менее веруны чем верующие, верят только не своим глазам, а журналу ПРИРОДА

[ernst]

Я, как атеист, начисто отрицаю наличие сверхъестественного. Оно невозможно.

соответственно, то что возможно является естественным, таким образом А-теизм лишен смысла, т.к. если Бог есть - то Он естественнен, просто наука пока Его не определила, но некоторые результаты Его деятельности естественны - Земля и жизнь на ней!  Значит Он возможен

[alla]

это продолжение темы "условности фактов", если Вы спросите кто мне доказал что Земля правда круглая, я  Вам отвечу  - Никто! Те явления, факты которые Вы сами не наблюдали Вы  принимаете на веру или нет. Есть факт, что известный начальник отдела НИИ сказал то-то то-то, Вы этому не обязаны верить, проходите мимо или идите к нему и проверяйте если Вас это интересует, я лично так же возможно поступлю со статьей в журнале природа, но заявлять что одно вранье, а другое чистая правда - атеистический  фанатизм :oops: .

1)Согласна со всем, что Вы написали.
2)Атеисты имеют форографии Земли из космоса поэтому им есть смысл верить тому, что сами они не могут проверить.
А какие доказательства может предоставить начальник НИИ об экстрсенсах? Нет доказательств.
Поэтому атеистам нет никакого смысла верить в экстрасенсов и их способности.