Доказательство существования Бога

[Сестра милосердия]

А для чего в случае с устройством вселенной с одной стороны и жизнью и разумом с другой, вам захотелось все перевернуть с ног на голову?
 Для меня вот и здесь очевидно, устройство - первично, это данность, жизнь и разум - вторичны. Они могли возникнуть, а могли и -н ет. И если возникли, то должны соответствовать устройству вселенной, а не наоборот.  Взгляните на это хотя бы хронологически, если по иному не получается. Что кроме, в лучшем случае антропоцентризма, в худшем эгоцентризма может потребовать введения противоположной версии?
 Понимаете о чем я? В моей версии следствие идет за причиной. А в вашей - причина должна подстраиваться под следствие с помощью некоего настройщика.

Позвольте напомнить Вам мой статус как участника форума. Я верующая и поэтому принимаю религиозную картину мира. В этой картине мира устройство мироздания   по отношению к процессам жизни также первично. Но есть кое-что , так сказать, первичнее. Это замысел о мире, его идея.
Вы согласны, что в наших земных реалиях идея всегда предшествует воплощению? Прежде, чем был изготовлен первый велосипед  или, скажем, аэроплан,  в голове конструктора уже содержалась его идея. Пусть не в совершенной форме, пусть она нуждалась в опытной проверке и доработке, но сама идея была, и она, как говорится, привела в движение весь творческий процесс, завершившийся готовой конструкцией.
Все то, что мы имеем здесь на Земле, все, что проявлено в нашей жизни, приготовлено Творцом для  совершенствования нашего разума в его творческом самовыражении. Бог говорит с нами языком закономерностей бытия. Хотя не все это осознают, но человек – это тоже бог, творец собственной реальности и окружающего технологического пространства.
На вопрос: заложена ли в систему мироздания некая идея, Создатель отвечает нам  присущим Ему образом: в любом творческом процессе идея предшествует воплощению. Как только Вы осознаете эту мысль, можно сказать, что послание Создателя дошло до Вас.

[Сестра милосердия]

   Наше Солнце правильного цвета. Если бы оно было краснее или более синим, то фотосинтез был бы слабее.

А что мешает вашему Дизайнеру создать жизнь, которая развивалась бы под "неправильным" солнцем? Если он всемогущ, то может "настроить" что угодно, не так ли?
Или вы не считаете Дизайнера всемогущим?

Насчет всемогущества могу сказать, что в богословии не считается крамолой мысль о том, что Создатель добровольно ограничил Свое всемогущество по отношению к человеку (предоставив ему свободу выбора), оставаясь таковым по отношению к природе. Есть статья в Википедии под названием "Всемогущество", и Вы при желании можете на неё взглянуть.
Так, Дизайнер все может настроить как Ему угодно, но не сразу. Он тоже испытывает разные варианты в поисках оптимального. Я считаю Всевышнего великим экспериментатором. За эту мысль, высказанную на религиозном форуме, меня бесповоротно забанили.
Вариант жизни на планете Земля является оптимальным для существующих здесь условий. Я согласна, что на других планетах жизнь может принимать иные формы.
И лично мое (никому не навязываемое) мнение: развитая жизненная форма возможна на основе атомов углерода.

[RedHeat]

   Наше Солнце правильного цвета. Если бы оно было краснее или более синим, то фотосинтез был бы слабее.
   Наше Солнце также имеет правильную массу.

Это смешно, вы знаете о тихоходках? Солнце говорите, прочитайте еще раз то, что я написал выше (не одобрял модератор)

Я разобрал ваши тонкие настройки, ваши представления, как впрочем и представления всего человечества о понятии "жизнь" - убоги и недальномерны. Но даже наша, обычная углеводная жизнь способна пережить и температурные и радиационные факторы, и без воздуха живут ( привет от анаэробов) и в огромном давлении ( привет со дна марианской впадины), ну подумаешь фотосинтез немного слабее...даже в истории нашей планеты такие колебания были, и даже похуже было, и ничего, живём.


Если создатель и есть, то он чрезвычайно хреновый создатель, такую бы работу я, как работодатель бы забраковал, тоже мне "настроенная для жизни вселенная", вакуум и нейтронные звёзды - просто отлично настроены для жизни. Если вселенную и создали ради нас, ради разумной жизни, то работка была на троечку, если не на 2. Создать несовершенных, склонных к самообману и самоуничтожению созданий, почти ничего не видящих, ничего не слышащих, без обоняния...с кучей дефектов...с зубами мудрости и копчиком...и всё, всё - для нас, убогих.

Как эгоистично такое мировозрение, а.

[Сестра милосердия]

   Наше Солнце правильного цвета. Если бы оно было краснее или более синим, то фотосинтез был бы слабее.
   Наше Солнце также имеет правильную массу.

Это смешно, вы знаете о тихоходках? Солнце говорите, прочитайте еще раз то, что я написал выше (не одобрял модератор)

Я разобрал ваши тонкие настройки, ваши представления, как впрочем и представления всего человечества о понятии "жизнь" - убоги и недальномерны.

Это то сообщение, где Вы писали, что Вселенная произошла "из ничего"?
Как-то скучно было читать эти стандартные претензии к антропному принципу и бурчание по поводу определения жизни. Дайте свое, правильное определение.
О том, что есть земные организмы, приспособившиеся к жизни в кислой, высокотемпературной и иного типа экстремальной среде, тоже всем известно.
И, вообще, не люблю читать сплошную критику и обвинения в невежестве. Предложите что-нибудь свое, чтобы видно было, что человек способен мыслить самостоятельно.
О том, что Создатель (прости, Господи) бракодел, очень любят писать атеисты, упоминая при этом рудименты и прочие органы, назначение которых им не понятны.
Что ж!
Это творение несовершенно, в нем есть боль и страдания, есть разного рода катаклизмы.
Но, во-первых, человек, используя свой разум, может решить большинство из этих проблем (которые часто сам и создает), а во-вторых, вполне возможно, что наш мир - это некая ступень или этап тотальной эволюции, движущейся по пути прогресса разума и материи, и следующее творение будет более благоприятным для жизни. И наш опыт боли и страданий пригодится и будет использован при программировании нового мироздания. Можно даже предположить, что человек будет сотворцом Всевышнего.

[Интересующийся]

Дизайнер все может настроить как Ему угодно, но не сразу. Он тоже испытывает разные варианты в поисках оптимального. Я считаю Всевышнего великим экспериментатором.

Так по вашему Всевышний Дизайнер знает и может, но не хочет, "тянет резину", или он ещё не нашел оптимального варианта породы людей, которые удовлетворяли бы его вкусам, он ещё в поисках, ещё эксперементирует на людях, как люди экспериментируют на подопытных кроликах или хомячках?

За эту мысль, высказанную на религиозном форуме, меня бесповоротно забанили.

А чего ж доминирующие верующие так немилосердно относятся к тем верующим, которые высказывают точку зрения, отличную от той, которая навязывается господствующими верующими боссами? Получается, что атеисты гораздо более милосердны и терпимы к инакомыслию, ибо на открытых и контролируемых ими форумах верующие имеют свободу слова, им не угрожают и не банят их даже и за высказывание крамольных, еретических мыслей, противоположных убеждениям администрации?

[Сестра милосердия]

Получается, что  Вы в биохимии «плаваете» и не знаете, что репликаза – это фермент, катализирующий процесс репликации или удвоения РНК.

Давно так не смеялся(про плавание в биохимии), учитывая, что я биохимик. Не забудьте в следующий раз мой пост целиком, и в частности прочитать, что бесферментные РНК открыты в нулевые годы.

Вау!!! Какой пассаж! :shock:  :shock:  :shock:  :oops:  :oops:  :oops:

 Тогда Вы для меня – сверхчеловек. Для меня сверхчеловек – это тот, кто понимает цикл Кребса. Не просто выучил наизусть, а понял суть , тот, кто вник а химию жизни и может объяснить, как все эти тонкие  регулировки процессов в клетке могли произойти эволюционным путем силами самой природы. Например, белки-шапероны. И они возникли путем проб и ошибок , поломок и мутаций в ДНК?
Спорить с Вами больше не буду. Только слушать мудрые слова.

[RedHeat]

Дайте свое, правильное определение.
 Предложите что-нибудь свое.

 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: правильного определения нет и быть не может т.к. единичный случай не показателен. Когда будет с чем сравнить, тогда и будет правильное определение. А пока - не знаю, и никто не может знать, и дать такого определения. Мы можем говорить только о том, что такое углеводородная жизнь, а это вовсе не имеет отношения к теме тонких настроек, т.к. как я уже сказал нет ничего удивительного в том, что именно такие константы порадили именно такой результат.

Я лишь говорю, что объяснений существованию всего, что есть масса, и бог - всего лишь 1 из вариантов, причём самый паршивый. Вот и всё.

Зачем бог? Зачем он нужен вообще? И зачем его везде пихать?

Может быть наш мир и есть этап эволюции, вселенского масштаба, кстати это тоже один из ответов на вопрос "настроек". Но при чём тут бог? Мне не понятен этот скачок с "никто не знает" до "Сделал бог" в 2014 году.

Чем вам не нравится идея о том, что вселенная могла произойти из ничего? Это не противоречит законам физики. В чём проблема? Некуда "бог" впихнуть? Т.к. сложно усмотреть бога в квантовых флуктуациях...точнее, конечно можно, если захотеть. Вопрос только зачем?

[Сестра милосердия]

Дизайнер все может настроить как Ему угодно, но не сразу. Он тоже испытывает разные варианты в поисках оптимального. Я считаю Всевышнего великим экспериментатором.

Так по вашему Всевышний Дизайнер знает и может, но не хочет, "тянет резину", или он ещё не нашел оптимального варианта породы людей, которые удовлетворяли бы его вкусам, он ещё в поисках, ещё эксперементирует на людях, как люди экспериментируют на подопытных кроликах или хомячках?

А почему бы и нет? Ведь Он обещает вознаграждение тем, кто не смотря на страдания, жил в этом мире по законам любви и добра. Не только верующим, но и атеистам. Просто атеистам труднее содержать свою душу в чистоте. Грешат примерно одинаково и теисты и атеисты. Но у нас есть предусмотренная Создателем возможность периодической очистки. Это Церковь.
Вам же нужно быть суперправедниками.

За эту мысль, высказанную на религиозном форуме, меня бесповоротно забанили.

А чего ж доминирующие верующие так немилосердно относятся к тем верующим, которые высказывают точку зрения, отличную от той, которая навязывается господствующими верующими боссами? Получается, что атеисты гораздо более милосердны и терпимы к инакомыслию, ибо на открытых и контролируемых ими форумах верующие имеют свободу слова, им не угрожают и не банят их даже и за высказывание крамольных, еретических мыслей, противоположных убеждениям администрации?

Выходит, что так. На религиозных форумах инакомыслие не допускается. Там терпимее относятся к атеистам (с ними долго возятся перед изгнанием), чем к неправильно верующим.Но бан это не сожжение на костре, так что его вполне можно пережить.

[Сестра милосердия]

Чем вам не нравится идея о том, что вселенная могла произойти из ничего? Это не противоречит законам физики. В чём проблема? Некуда "бог" впихнуть? Т.к. сложно усмотреть бога в квантовых флуктуациях...точнее, конечно можно, если захотеть. Вопрос только зачем?

Квантовые флуктуации чего? Если, по-вашему, не было ничего?

[RedHeat]

Чем вам не нравится идея о том, что вселенная могла произойти из ничего? Это не противоречит законам физики. В чём проблема? Некуда "бог" впихнуть? Т.к. сложно усмотреть бога в квантовых флуктуациях...точнее, конечно можно, если захотеть. Вопрос только зачем?

Квантовые флуктуации чего? Если, по-вашему, не было ничего?

Что вы скажете на то, что ничто - нестабильно? Т.е. ничто обязательно должно было стать чем-то, просто потому что оно - ничто. Возникновение и исчезновение виртуальных частиц из ничего и в ничего и есть квантовые флуктуации.


Куда лучше, чем бог создал. Т.к. позволяет уйти от вопроса- кто же создал бога?

Кстати ответ, что бог был всегда не очень подходит, т.к. тогда можно с такой же долей вероятности утверждать, что вселенная была всегда, даже при наличии всех экспериментальных признаков большого взрыва и "начала" вселенной. Даже при подтверждении открытости нашей вселенной, или бесконечной экспансии, невозможно с достоверностью сказать, что это 1ый раз и каждый раз вселенная была именно такой. Т.е. "бог был всегда" не работает, как аргумент. А раз так, то кто создал создателя, если спонтанное возникновение вселенной из ничего - невозможно?