То, что интуитивно ясно одному, совершенно неясно другому, и наоборот.
Точно также и с рациональным знанием. Мне например ясно, что полное линейное пространство не может быть представлено в виде объединения конечной или счетной системы нигде не плотных множеств или я знаю, что всякое сжимающее отображение переводящее замкнутое подмножества полного линейного пространства в себя, всегда имеет и притом единственную неподвижную точку. . А вы даже понять толком не можете о чем речь.
Если вы хотите мне сказать ,что рациональное отличается от интуитивного тем что рациональное можно "изучить" и оно станет понятно. То тоже самое относится к интуитивному: натренируй свою созерцательную способность и будешь созерцать логосы вещей (в терминологии религиозной византийской метафизики).
И по любому вопросу (хотя бы та же "жизнь") разным людям может быть интуитивно ясно разное.
Да, и это не значит что они заведомо не правы. Так уж устроен мир в ОБЪЕКТИВНОМ отношении: то, что для одного левое, то для другого правое. То, что для одного наблюдателя имеет одну длину, то для другого другую.
В итоге, скорее всего, ни один не сможет объяснить, что это ему интуитивно ясно.
А не надо объяснять. Нужно созерцать.
Именно об этом говорит пословица "Студент -- он как собака: всё понимает, только сказать не может." Именно в этом положении вы и сидите со своей интуитивной ясностью.
Не я сижу в таком положении - ВЕСЬ МИР сидит в таком положении и вынужден будет сидеть вовеки веков. Вы не понимаете одного: существует бесконечное количество вещей не имеющих никакого строгого определения. И не просто не имеющих - но и не могущих иметь в принципе такового. Это означает, что реальность - просачивается сквозь сетку рационального знания, не удерживается нашим дискурсивным мышлением, не сводится на него. И ученый
не понимающий этого есть просто дятел, раздражающий других и отнимающий своей демагогией у них время. Ведь я ещё не зная даже серьезных математических результатов (скажем Теоремы Тарского о невыразимости истины) ещё в школе исходя из простых рассуждений над словарем сумел доказать за три минуты, что для всякого языка, существует некоторое подномжество слов не сводимых не на какие другие (а значит и не имеющих определения).
И это известно ещё тысячи лет назад, начиная наверное с Аристотеля когда он написал свой знаменитый труд "категории". Но помимо этого труда были в истории серьезнейшие исследователи со стороны скептиков -пирроников в этом отношении. Воообщем есть где почитать и изучить вопрос даже в чисто историческом аспекте, не говоря уже о строгих математических результатов, недоступных долбодятлам этого форума. Некоторых, если не всех из участников этого форума нужно пороть как собаку каждый день чтобы выработлся рефлекс - заткнуться и молчать а не нести свой вздор отнимая у людей время.
Не вам судить что важно а что нет. Я же вам сказал - ваше дело только молчать и смиренно спрашивать а не рассуждать. Все выводы сделают за вас гораздо более компетентные люди. Отдыхайте.
В ответ я в этом сообщении включу подпись. В ней приведён бейт (двустишие) арабского средневекового поэта абу аль-Аля аль-Маарри. Приблизительный перевод -- "Лишь двое жители Земли (т.е. жители Земли бывают лишь двух типов): один -- разумный без веры, другой же -- верующий без разума." Когда я встречаю компетентных людей, я их спрашиваю и выслушиваю ответы, не беспокойтесь за меня.
Вы ошибаетесь. Я - компетентен, но вы у меня не спрашиваете, вы хамите, и разговариваете как что-то знающий, хотя очень слабо образованы в этих вопросах и своим умом тут пытаетесь судить о том насколько осведомлен я не действуя порсто этически смиренно спрашивая.
И многие люди, что хотят познать сущность вещей, никаких усилий к этому не прилагают. Или -- «Берегись человека, который упорно трудится, чтобы получить знания, а получив их, обнаруживает, что не стал ничуть умнее, — пишет Боконон. — И он начинает смертельно ненавидеть тех людей, которые так же невежественны, как он, но никакого труда к этому не приложили».
Вы утомили уже с повторением этой мысли. Могу вам сказать что есть и другие: например профессиональное знание.
Часто можно слышать от атеистов "наука доказала, что Бога нет". Ну не бред ли?
Атеисты разные бывают (как и верующие, впрочем). Это не бред, а просто неряшливая формулировка. Правильнее здесь сказать -- "нет никаких доказательств существования бога."
Не нужно отмазывать атеистов.
