Причем тут определения жизни?
Ну вы дали определение души несколькими характеристиками, если если характеристики это только слова, то смысл вообще давать определения?
Я не давал определения души, только некое описание.
Зачем давать описания если непонятно что стоит за использованными словами?
Мне интуитивно вполне ясно о чем речь
Знаете сколько вещей люди считали интуитивно понятными? Вот небольшой список чисто навкидку: Земля плоская, Земля - центр вселенной, природные явления - это гнев или благославление богов, дети не чувствуют боли, животные не чувствуют эмоций и прочие
а вот искать ответ в каком-то там «научном смысле» чтобы охарактеризовать вот эту сторону моего бытия – «жизнь» мне не представляется вообще корректным. Возможно жизнь научно непостижима.
И еще раз спрашиваю зачем тогда наезжать на ученых, что душа не исследуется учеными если Вы сами говорите, что жизнь, не говоря уже про душу не познается наукой?
Да я не собираюсь ничего переопределять. Я просто живу и мне не нужны никакие ваши определения. Они может правильные может неправильные, но факт моего бытия не зависит от того как вы его охарактеризовали в своих определениях.
Ну и живите себе, только не лезьте со своим интуитивным пониманием в науку.
Это прямое нарушение закона сохранения пульса,
Ну и что?
Действительно, подумаешь закон физики не выполняется.
эта формула, которую Вы написали векторная, а значит если изменить вектор с одной стороны, то уравнение нарушится,
А я вам говорю не о том уравнении какое имеется у ваших вченых, а другом – о его скалярном аналоге. Вектор имеет какую-то по модулю величину, и эта величина вероятно сохраняется, при не сохранении направления. Да закон сохранения импульса не работает в классическом виде. Ну и что?
Я предполагаю, что так вообще-то вполне может быть
Вот поэтому Вам нужно перестать делать претензии науке. Что за "вероятно", "предполагаю, что так может быть". Сделайте эксперимент, который опровергнет закон сохранения импульса, тогда и поговорим, а пока Вы предполагаете, что так может быть никто Вас слушать не будет.
Он отклонится на величину моего желания
На величину Вашего желания говорите? :wink:
Различие в способе мышления. Мышление давным давно делится философами на несколько видов.
Философы уже некоторое время не являются авторитетами в этом вопросе. Есть ФМРТ, которое показывает разную активность мозга в разных ситуациях, во время решения задачи активны одни участки мозга, во время совершения выбора другие. Но Вы ведь не скажете "а, ну раз все в мозгу, значит нет никакой души"? Это вероятно опять эксперименты не по теме?
Не важно, что можете Вы ввести или сделать со мной. Главное что я хотя бы раз могу пошевелить своей рукой так как хочу сам, или ногой. На том и конец. Если я действую, то я действую, а не законы природы так действуют от вечности помимо меня самого.
Ну так ведь в том то и фишка, как Вы узнаете, что Ваше желание пошевелить рукой идет от Вашей души, а не потому, что я Вас так загипнотизировал? Для Вас никакой разницы не будет.
Душа это не понятие, это субстанция.
субстанцией будет объект, такой как "моя душа", "его душа", "душа вон того пьяницы", это действительно будет субстанция. Абстрактная душа это понятие, так же как абстрактный человек это понятие. И честно не верю, что мне приходится это объяснять.
Ну так характеристики мы от Вас и ждем.
И я их дал.
Вы дали "только некое описание", характеристиками бы оно было если бы Вы дали им определение не требующее интуитивного понимания.
