Причем тут определения жизни?
Ну вы дали определение души несколькими характеристиками, если если характеристики это только слова, то смысл вообще давать определения?
Жизнь существует ВНЕ зависимости от каких-либо определений,
согласен, но ведь надо сказать что это такое чтобы включить все, что живое и исключить все, что неживое, а так как определить? Вот как Вы докажете, что Вы живой? Не в смысле не мертвый, а в смысле, что человек существо живое.
а то что ученые назвали жизнью дав то или иное определение - не факт что вообще исчерпывающим, сущностным способом характеризует нам жизнь.
Согласен, потому и говорю, что надо переопределить слово жизнь если Вы хотите его использовать для чего-то, что под определение не подходит.
То есть ее нельзя засеч?
Можно.
И как?
Душа (чужая) может быть вероятно засечена приборами по проявлениям. Дело в том, что душа - сущность свободная, а поскольку она действует в теле, то она управляет им сообразно с законами этого мира лишь частично. Я имею в виду то, что возможно, некоторые законы природы могут душой меняться. Например суммарный импульс системы m1v1=m2v2 - до взаимодействия души на некоторую часть тела и после остается одинаковым (ничего не прибавилось и не убавилось) но вектор скорости меняется взависимости от желания души. Возможно можно построить некоторую установку, которая, в случае если закон сохранения импульса не выполняется могла бы фиксировать "отклонение" от этого закона, чем и свидетельствовать о себе.
Это прямое нарушение закона сохранения пульса, эта формула, которую Вы написали векторная, а значит если изменить вектор с одной стороны, то уравнение нарушится, очень похоже, что Вы придумываете, не говоря уже о том, что зафиксированое отклонение не будет свидетельствовать о наличии души, Вам сначала прийдется составить математическую модель и предсказать в каких условиях и каким образом вектор отклонится, а иначе это аргумент от невежества.
Свою душу и засекать не надо. Istredd, вот скажи -правда ли , что у тебя нет души?
Если Вы считаете, что чья-то уверенность в наличии или отсутствии души это показатель, то спешу Вас огорчить, есть люди, которые уверены, что у них есть ноги или руки не смотря на то, что им их ампутивали. Синдром фантома не слышали? Так что извините, пока не будет какого-то теста, подтверждающего есть ли у кого-то душа утверждать нельзя.
Мозг помогает душе думать, что называется "размышлять" . Душа же сама по себе может также думать, но не размышлять. (я так думаю).
Ну здрасьте, "думать","размышлять". В чем различие? Что может мозг с душой чего не может без души? Что может душа без мозга?
Я пошевелил только что рукой - рука пошевилилась по моей воле в не потому, что так от вечности сложилась причинно-следственная связь. Если мир есть нечто такое, что устроенно по законам, а моя рука шевелится по моему желанию а не предопределена
законами, значит источник этого движения внешнеположен по отношению к миру. Он и называется - душа.
А еще я могу всадить в Вас некоторые химикаты, которые приведут к предсказуемым мне Вашим желаниям. А еще я могу Вас загипнотизировать и заставить Вас под разные условия двигать рукой. И где будет Ваша душа тогда? Более того эти химикаты, о которых я говорю используются мозгом постоянно для корректировки поведения. Итого все выглядит так, как будто таки причинно-следственная связь.
Я, как и Pantheist есть объект, а не понятие,
Тоже самое с душой.
Ну здрасьте, Вы же говорили, что у каждого своя душа, то есть само слово "душа" таки понятие, а не объект, а я один и
Pantheist один. Вот если бы меня было много тогда можно было бы мне давать определение.
Это просто характеристики, но это не говорит о том кто вы такой исчерпывающим образом.
Ну так характеристики мы от Вас и ждем.
Наука - слабая тень истины. На неё опираться нет особого смысла.
Начало дискуссии почему "почему наука не делает так как я хочу", продолжение "наука вообще гавно и смысла в ней нет". Несколько утрировано конечно.
Вот собственно и ответ на вопрос почему ученые ничего не делают в этом направлении, они ищут истину, а не "докажите мне, что душа существует".
