Что такое истина?

[49=1+3+5+7+9+11+13]

2 49=1+3+5+7+9+11+13
Вся беда в том, что, обладая не совершенным разумом, склонным толковать результаты в свою пользу, мы можем впасть в иллюзию, самообман. Поэтому результат эксперимента не может быть назван истиной в полной мере. Можно сказать, что он правдив в конкретных условиях, времени и месте проведения и относительно доказывает теорию, которая предполагалась до начала эксперимента. Но никак и никогда эксперимент и результат оного не даст исчерпывающей информации. Кто более знаком с научным подходом, в частности с моделированием исследуемой предметной области, знает, что при ЛЮБОМ эксперименте, для достижения его "чистоты" происходит абстрагирование получаемых данных и исключение, так называемых незначительных воздействий. Так о какой же истине может идти речь, если изначально что-то из системы выкидывается? Результат может быть правдивым, достоверным, но никак не истинным и посему не всеобъемлющем. Мы знаем очень мало, тому доказательство постоянные более глубокие переоткрытия и дополнение существующих законов природы, а, обладая не совершенным знанием, невозможно сделать совершенные, то есть истинные выводы. Поэтому результат эксперимента носит относительный характер и не может претендовать на истинность в полной мере.

А я и не говорю об абсолютной истине, я говорю об моделях реальности более или менее адекватных реальности.

[dasiam]

В этом случае не могу с Вами не согласится, Вы правы.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

В этом случае не могу с Вами не согласится, Вы правы.

Рад, что мы пришли к согласию в этом вопросе.

[dasiam]

Полностью взаимно, уважаемый 49=1+3+5+7+9+11+13 Рад был пообщаться по данному вопросу продолжим в других ветках форума.

Как говорится: хороший собеседник - 80% обоюдно удачного исхода любой полемики

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Полностью взаимно, уважаемый 49=1+3+5+7+9+11+13 Рад был пообщаться по данному вопросу продолжим в других ветках форума.

Как говорится: хороший собеседник - 80% обоюдно удачного исхода любой полемики

Разумееться продолжим, почему бы и нет.

[KWAKS]

Квакс, при всем к Вам уважении,
это что-же, образец какой-то неизвестной мне логики?

...метаязык нам и нЕзачем, поскольку -
ЛЮБОЙ Объект реальности дискретный...
Где же тут связь, или просто надо что-то сказать?
А насчет дискретности - в реальности не все так просто: есть волновые явления, мыслящие существа, ?

Уважаемая Nussi !
Зная о Ваших личных успехах в химии,бизнесе,да и вообще по жизни,
всё же рискну сообщить Вам,что *это* - НЕ "образец какой-то неизвестной логики",
а всего лишь банальный закон исключённого третьего,
известный всем(кроме Вас,ес-нно) со времён Аристотеля.

да и вообще, вы что же, метафизик? Неужели можно всю вселенную разобрать по кусочкам?
Боюсь, если потом собрать, что нибудь останется лишнее... Или вдруг не хватит... Только при чем здесь метаязык?

Неужели я невнятно высказался "метаязык нам и нЕзачем" ?
"да и вообще, всю вселенную разобрать по кусочкам" -
Вам никак не удасться(при всём желании),потому что :
у Вас нет и быть не может такого количества энергии.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

По моему дискретность вселенной это совершенно очевидное явление и даже и спорить тут не о чем, кстати у меня и тема есть о дискретности вселенной, привожу её сюда:эта тема посвящена гипотезе о том,что вселенная являеться дискретной системой,смотрите сами расстояние между различными элементами вселенной может быть сколь угодно малое но не может быть равное нулю,отсюда вывод вселенная дискретна,никакой непрерывности во вселенной нет и быть не может,а может быть непрерывность только в головах.Просьба высказываться.

[KWAKS]

вселенная являеться дискретной системой,смотрите сами расстояние между различными элементами вселенной может быть сколь угодно малое но не может быть равное нулю,отсюда вывод вселенная дискретна,.

Вполне !

никакой непрерывности во вселенной нет и быть не может,а может быть непрерывность только в головах.Просьба высказываться.

Полагаю,не "только в головах" :
числа пи,е,и пр. Иррациональные Константы -
суть *непрерывность* НЕ "только в головах".

Но можно высказаться однозначно :
что Материальная Непрерывность -
уж точно НЕВОЗМОЖНА !

[Nussi]

КВАКС, вот это да!
Это Вы столько думали? Что ж, браво!

Зная о Ваших личных успехах в химии, бизнесе, да и вообще по жизни

Вы меня с кем-то путаете.
Закон исключения третьего работает в формальной логике, но отвергается в других, не столь ДРЕВНИХ созданиях человеческого разума. Если Вам интересно, можете  почитать на эту тему здесь:
http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=135 ·
Ну не хватает людям двумерного мышления!
Создали они еще, понимаете ли, такую логику, например, как диалектическая. Единство и борьба противоположностей.  Либо единство -  либо борьба. Что же тут третье лишнее? Да сам эта логика.

Неужели я невнятно высказался "метаязык нам и нЕзачем" ?

Если незачем, тогда и будем барахтаться и путаться в своих же собственных понятиях. См. эту тему.

"да и вообще, всю вселенную разобрать по кусочкам" -
Вам никак не удасться(при всём желании),потому что :
у Вас нет и быть не может такого количества энергии.

Желание такое есть у Вас. Вы же хотите описать любой ее объект, да еще с заданной точностью.
А как насчет непрерывности поля? Или оно тоже дискретно? Как насчет бесконечности вселенной? Или она тоже конечна? Если материальная непрерывность невозможна, то где конец вселенной? Или вселенная это непрерывная дискретность?
 Ну, как вошли мозги в клинч?
(Материю с веществом не надо путать).

А Вы говорите, не нужен метаязык...

[успокоитель]

Полностью взаимно, уважаемый 49=1+3+5+7+9+11+13 Рад был пообщаться по данному вопросу продолжим в других ветках форума.

Как говорится: хороший собеседник - 80% обоюдно удачного исхода любой полемики

Для 49 те собеседники хороши что согласны с ним  :lol:
если бы вы осмелились не согласиться, то мигом в газенваегн бы пошли.
 :lol: