Что такое истина?

[Shlyapa]

Были видны обе радуги. Обе полные, хорошо видимые. Но под основной на расстоянии менее градуса была ещё одна полоса.

Ну и замечательно.
Две близко расположенные «призмы» создают две радуги. Во вторую «призму», кроме потока белого света, попадает и часть фиолетовых лучей первой, «основной», радуги. В результате наблюдаем и отклонение филоетовых лучей первой радуги, и расщепление белого света в «дополнительную» радугу.

[Бессмертный]

Были видны обе радуги. Обе полные, хорошо видимые. Но под основной на расстоянии менее градуса была ещё одна полоса.

Ну и замечательно.
Две близко расположенные «призмы» создают две радуги. Во вторую «призму», кроме потока белого света, попадает и часть фиолетовых лучей первой, «основной», радуги. В результате наблюдаем и отклонение филоетовых лучей первой радуги, и расщепление белого света в «дополнительную» радугу.

Это интересная мысль. Только там не призма, капли воды, которые могут сыграть эту роль находятся везде. Значит и попасть в них должны все лучи. Почему же видны только фиолетовые. В принципе, какая-то часть спектра могла бы не пройти из-за полного внутреннего отражения. Но, насколько я помню, коэффициент преломнения меньше для красных лучей. Так что они, по идее, должны были бы пройти в первую очередь.


Будем надеяться, что сюда заглянет Коля, который всё знает, и разъяснит что к чему.

[Shlyapa]

Радуга в полнеба возникает не от преломления в отдельных капельках воды, а от преломения на границах масс воздуха с резко отличающейся оптической плотностью вследствие разницы температур и влажности. Границы эти не плоские, как у лабораторной призмы, а могут иметь весьма замысловатую форму, количество их может быть не одна, не две, а более, т.е. являть собой подобие нагромождения призм.

[KWAKS]

Квакс, Вы же, по моим наблюдениям, слегка образованный человек. И должны знать известную задачу: оценить вероятность того, что Солнце завтра не взойдет, при условии, что восход Солнца - случайное событие. Примеры событий с вероятностью 1 или 0 могут быть проще: выпадание числа 7 при бросании стандартной кости и т.п.

Вообще-то говоря,Квакс уж настолько "слегка образованный",
что кое-как *отличает* восход Солнца - случайного события !

[KWAKS]

Я тебе не обещал - тебя по миру зА руку водить ...

Ладно скажем так, будем считать, что абсолютно маловероятное событие=0, а абсолютно вероятное событие=1 тем более, что в физической реальности так и есть.

Именно в физической реальности - ТОЛЬКО ТАК и есть !

[блаватская]

Честно - я боюсь таких названий топиков. :-)

Как и всегда,Вы пугаетесь Вопросов ПО СУЩЕСТВУ ! ! !

что же это за критика руководства?

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Я тебе не обещал - тебя по миру зА руку водить ...

Ладно скажем так, будем считать, что абсолютно маловероятное событие=0, а абсолютно вероятное событие=1 тем более, что в физической реальности так и есть.

Именно в физической реальности - ТОЛЬКО ТАК и есть !

Так я и написал про физическую реальность.

[dasiam]

Истина – это такое знание, которое остается истинным при любой точке зрения на оную. Если сказать, что я умный – это мнение субъективное, если сказать, что глупый, то это будет более объективней, но истинный взгляд - это такой, который будет абсолютным и не опровержимым. В материальном мире абсолютного нет ничего Абсолютен только дух. Материя тленна, посему не абсолютна, изменчива в плане качеств, посему не истина, так то, что сегодня считается истиной в науке, уже через год или 10 лет – устаревшая информация или ошибочная теория. Материя - субстанция весьма и весьма ограниченная и не совершенная, поэтому в рамках материалистичной науки можно встретить лишь обрывки полноценной информации, которая лишь в полном объеме может назваться истиной. Веды очень подробно анализируют материальную грубую природу, которую изучает и наша нынешняя наука, описывают тонкую природу (с которой манипулируют йоги, всякого рода экстрасенсы и т.д.), к тонкой природе так же относится ум и разум. И самое замечательное в ведическом знании – описание духовного бытия, души и Бога. Кому интересно, рекомендую ознакомится с Бхагавад Гитой с комментариями А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады, там эти категории вкратце описаны

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Скажем так, истина= результат корректно поставленного, воспроизводимого эксперимента.

[dasiam]

2 49=1+3+5+7+9+11+13
Вся беда в том, что, обладая не совершенным разумом, склонным толковать результаты в свою пользу, мы можем впасть в иллюзию, самообман. Поэтому результат эксперимента не может быть назван истиной в полной мере. Можно сказать, что он правдив в конкретных условиях, времени и месте проведения и относительно доказывает теорию, которая предполагалась до начала эксперимента. Но никак и никогда эксперимент и результат оного не даст исчерпывающей информации. Кто более знаком с научным подходом, в частности с моделированием исследуемой предметной области, знает, что при ЛЮБОМ эксперименте, для достижения его "чистоты" происходит абстрагирование получаемых данных и исключение, так называемых незначительных воздействий. Так о какой же истине может идти речь, если изначально что-то из системы выкидывается? Результат может быть правдивым, достоверным, но никак не истинным и посему не всеобъемлющем. Мы знаем очень мало, тому доказательство постоянные более глубокие переоткрытия и дополнение существующих законов природы, а, обладая не совершенным знанием, невозможно сделать совершенные, то есть истинные выводы. Поэтому результат эксперимента носит относительный характер и не может претендовать на истинность в полной мере.