НЛО, макроэволюция и др.

[Cepreu]

Тогда бы мы даже не контраргументировали...

Создавать видимость дискуссии, пытаясь задавить человека портянками, это ещё хуже, чем не ответить на вопрос. Как-будто люди тут слабоумные и не видят что Вы тут творите на форуме. Вы либо собираетесь по 3-5 человек на одного, доканывая собеседника по смыслу употреблённого термина, либо банально постите портянки с других сайтов (это Вас касается, Max_542, особенно Вас), либо когда уже ответить нечего, делать вид, что вопрос Вам не понятен, уводите вопрос в сторону.

[Pantheist]

В моём случае -- как только я задал уточняющий упрощённый вопрос с примерами -- вы его проигнорировали, хотя я два-три раза о нём напоминал. И со вторым вопросом -- то же самое. Значит, вопросы почему-то поставили вас в тупик. Значит, вы сами не понимаете, о чём спрашиваете.

[Cepreu]

В моём случае -- как только я задал уточняющий упрощённый вопрос с примерами -- вы его проигнорировали, хотя я два-три раза о нём напоминал. И со вторым вопросом -- то же самое. Значит, вопросы почему-то поставили вас в тупик. Значит, вы сами не понимаете, о чём спрашиваете.

Ваши вопросы упираются в банальное незнание терменологии. Неужели так сложно зайти на Википедию и понять что такое макроэволюци и микроэволюция? Мне не платят за то, чтобы я занимался Вашим самообразованием. Когда я что-то пишу Вам, я предполагаю, что Вы знакомы со всей этой терминологией.

Выходит, что я Вам говорю чётко об одном, а Вы, не понимая о чём идёт речь, начинаете говорить о другом, причём доказывая, что Ваше понимание термина является правильным. Но когда начинаешь Вам цитировать Википедию, то боясь открыться на людях неправым, Вы уходите в казуистику, продолжая всем доказывать, что именно Ваше понимание слова является истинным. Это такой бред, что даже Википедия в такие моменты не способна Вас вразумить. В итоге, все термины, которые я употреблял в своих ответах на Ваши вопросы, кажутся неподходящими для Вас. Поэтому не предъявляйте мне Ваших претензий. Когда я не прав, я сам это признаю, мне хватает смелости на это пойти, потому что перед Богом ответ несу, а не перед своей греховной и горделивой совестью.

[Ковалевский]

Неужели так сложно зайти на Википедию и понять что такое макроэволюци и микроэволюция? Мне не платят за то, чтобы я занимался Вашим самообразованием. Когда я что-то пишу Вам, я предполагаю, что Вы знакомы со всей этой терминологией.

С Вашей терминологией мы не знакомы. Мало ли что и как Вы понимаете (точнее не понимаете). Нам не платят за изучение Вашего непонимания/невежества.
Вы так хотите закрыть тему, что ж, помогу. Специально избегал Википедии, просто поискал в яндексе. Вот, например, экзаменационный билет:

Макроэволюция - это надвидовая эволюция, в результате которого формируется более крупные таксоны (семейства, отряды, классы, типы). Она не имеет специфических механизмов, и происходит аналогично  механизмам микроэволюции, то есть она носит дивергентный характер. Происходит в исторически  грандиозные  периоды времени и недоступны для непосредственного  наблюдения. А.Н. Северцов  и И.И. Шмальгаузен установили два главных направления эволюции: биологический прогресс и биологический регресс.
Биологический прогресс характеризуется расширением ареала, увеличением численности особей, образованием новых популяций и систематических единиц, преобладанием рождаемости над смертностью, возрастанием приспособленности организмов к окружающей среде. К биологическому прогрессу может привести как усложнение организации, так и упрощение  организации (например, паразиты). То есть биологический прогресс может быть достигнут  разными путями и представляет собой результат успеха в борьбе за существование.
Биологический регресс характеризуется снижением уровня приспособленности к условиям обитания, сокращением ареала, уменьшением численности и разнообразия популяции, преобладание смертности над рождаемостью может привести к вымиранию. Так исчезли большинство земноводных, пресмыкающихся. Деятельность человека стала мощным фактором биологического прогресса одних видов, и регресса других видов.

Вот еще хороший обзор, специально для дилетантов написан предельно упрощенно:
http://bono-esse.ru/blizzard/A/Posobie/ ... _evol.html
А вот тут ответы на все ваши вопросы, данные не форумными энтузиастами, а профессиональными [s:2a772zjz]боголсо[/s:2a772zjz] - тьфу! - учеными :mrgreen: :
http://evolbiol.ru/evidence10.htm
Для Вас тема закрыта. Впрочем, можете поразвлечь нас еще немного.

[Cepreu]

Ковалевский, я Вас приглашаю в эту тему. Давайте там обсудим абиогенез, а если Вы его докажете, то есть смысл ещё раз обсудить безумную макроэволюцию. За терминологическую основу берём Википедию, во избежание недопониманий.

[Ковалевский]

Спасибо за приглашение. Я туда уже заглядывал. Не понял, о чем это и зачем это. Доказывать абиогенез я не собираюсь, я уже как-то писал: у меня другая профессия. Обсуждать теорию абиогенеза с Вами я тем более не буду. Хотя бы потому, что знаю наперед все Ваши реплики. К тому же Вы, как и всякий креационист, демонстрируете полное невежество в естественнонаучных темах. По вопросам абиогенеза исчерпывающий для неспециалиста материал есть по последней моей ссылке (впрочем, Вы ее читать не будете, как и мою ссылку на доклад об ароморфозах). Смысл обсуждать с Вами макроэволюцию отсутствует по той же причине. Вы даже понять не способны, что макроэволюция - умозрительное понятие, введенное для удобства исследований, в реальности есть просто биологическая эволюция без всяких границ между "макро-", "микро-", "гига-" и "нано-". Успехов Вам. Пошел за попкорном.  :wink:

[Pantheist]

Неужели так сложно зайти на Википедию и понять что такое макроэволюци и микроэволюция? Мне не платят за то, чтобы я занимался Вашим самообразованием. Когда я что-то пишу Вам, я предполагаю, что Вы знакомы со всей этой терминологией.

Я-то знаком, не знакомы вы, потому что, даже ссылаясь что на Википедию, вы каждый раз демонстрируете полное неумение понимать прочитанное. Вот и приходится уточнять, что вы лично понимаете под "макроэволюцией". Но как только я пытаюсь уточнять, вы сразу в кусты, и начинаете говорить о чём угодно, лишь бы о другом (или объявлять тему закрытой). И даже новые темы открывать. Я там глянул -- с Модусом я редко бываю согласен, но в данном случае -- в одном он прав: ваши (или википедические) определения "жизни" недостаточно чёткие для заявленной теме (в других контекстах они могут быть достаточны), а говорить о том-не-знаю-чём смысла нет, тем более -- когда собеседник отказывается что-либо уточнять. Вы же ведь и в той теме будете избегать уточняющих вопросов?

[Cepreu]

Я-то знаком, не знакомы вы, потому что, даже ссылаясь что на Википедию, вы каждый раз демонстрируете полное неумение понимать прочитанное. Вот и приходится уточнять, что вы лично понимаете под "макроэволюцией". Но как только я пытаюсь уточнять, вы сразу в кусты, и начинаете говорить о чём угодно, лишь бы о другом (или объявлять тему закрытой). И даже новые темы открывать. Я там глянул -- с Модусом я редко бываю согласен, но в данном случае -- в одном он прав: ваши (или википедические) определения "жизни" недостаточно чёткие для заявленной теме (в других контекстах они могут быть достаточны), а говорить о том-не-знаю-чём смысла нет, тем более -- когда собеседник отказывается что-либо уточнять. Вы же ведь и в той теме будете избегать уточняющих вопросов?

Pantheist, я давно Вас жду в той теме, Вы где?

[Cepreu]

Pantheist, думаю не только меня, но и многих другим надоели Ваши наезды. Давайте кое-что разъясним.

В комментарии на 6-й странице Вы впервые узнаёте что такое макроэволюция.

МАкроэволюция -- а шо это такое? Если превращение на заказ лошади в овцу, то вряд ли это возможно.

В комментарии на 8-й старнице я предпринимаю попытку объяснить Вам что такое макроэволюция, по Вашей просьбе. При этом я даю 2 ссылки на Википедию:

МАкроэволюция -- а шо это такое? Если превращение на заказ лошади в овцу, то вряд ли это возможно.

Вначале Вы подтверждаете макроэволюцию, потом уже отвергаете её говоря, что вряд ли это возможно. Вы в курсе, что появление глаза у существа, которое было без глаз, — это и есть признак макроэволюции (Википедия)? Смена цвета сетчатки глаза, формы и размеров глаза — это уже микроэволюция (Википедия). Одна из этих эволюций ложная, и я надеюсь, что в один день Вы поймете какая, перестанете путаться в них. Не кажется ли Вам, что Вы затронули тему, в которой ещё недостаточно хорошо разобрались?

В комментарии чуть ниже Вы мне уже втираете своё видение макроэволюции.

Верите ли, в курсе. А также в курсе того, что грань между ними провести не всегда возможно. Скажем, выворачивание сетчатки наизнанку в глазу человека или развитие хрусталика -- это макро- или микро-?

Pantheist, чуть выше на этой старнице Вы меня обвинили, что при попытке у меня что-то уточнить "что такое макроэволюция?", я сразу бегу в кусты. Но мы видим, что я Вам дал ответ с пояснением и ссылками на Википедию. Как Вы это прокомментируете?

[Ковалевский]

Вы даже понять не способны, что макроэволюция - умозрительное понятие, введенное для удобства исследований, в реальности есть просто биологическая эволюция без всяких границ между "макро-", "микро-", "гига-" и "нано-".