Заметьте, я вас уже несколько раз спрашивал, зачем вы настаиваете на эмпирических данных, если они не годятся для строгих построений, вы тоже не ответили. Но продолжаете настаивать. То есть вы сами не знаете, что и зачем вам надо, и/или не знаете, что эксперимент -- не единственный источник научных знаний. И даже не всегда самый надёжный.
Единственный и всегда самый надёжный источник научных знаний — эмпирический опыт (экспериментальный). То, что Вы сказали, выдуманная Вами несусветица (постулат). Объясню в чём дело.
Вы как-то сказали, что эмпирическое доказательство опровержения абиогенеза (например, опыт Эксперимент Миллера — Юри), ничего не опровергает (не доказывает опровержение), что нужно больше опытов и времени чтобы такие эксперименты дали положительный результат, ведь первые опыты строения летательных аппаратов тоже были провальными и им понадобилось время, чтобы взлететь, и опыт стал положительным.
[ I ]Далее, Вы переносите этот принцип с
доказательства опровержения на обычное
доказательство, и тут Ваша ошибка. Если доказательство опровержения в будущем ещё может превратиться в обычное доказательство, то обычное доказательство уже никогда не станет доказательством опровержения. Поэтому Вы не имеете право переносить этот принцип с одной модели доказательств на другую, они совершенно разные, потому что одна опровергает (имеет потенциал развития), а другая окончательно доказывает (потенциала развития нет).
Дурная идея превращает внутри умной головы атеиста знания в хаос, состоящих из множества прекрасных открытий, но с абсолютно неверными выводами. Мы в этом убедились.
[ II ]Хочу также заметить, что доказательство опровержения абиогенеза в
эксперименте Миллера — Юри является уникальным опытом (частный случай), который нельзя сравнить с самолётостроением или с чем-нибудь подобным. Дело в том, что в одном процессе идёт бесконечная череда пробирочного хаоса, а во втором идёт направленная информационная накачка материи (задание алгоритма с помощью человека).
У
эксперимента Миллера — Юри нет потенциала развития, так-как нет точечного и алгоритмичного влияния человека на материю (информационной накачки материи), поэтому опыт этот заведомо провален, даже миллион лет в нём ничего не изменят. А вот в самолётостроении есть постоянный потенциал развития, поскольку идёт информационная накачка материи, в процессе которого человек не наблюдает за горой мусора, пока она станет самолётом за миллионы лет, а сам из деталей собирает самолёт. Следовательно, доказательство опровержения абиогенеза сравнивать с доказательством опровержения полёта первого аэроплана нельзя, даже близко.
Вывод:Провальный
эксперимент Миллера — Юри не имеет потенциала развития (время на него не влияет, а человеческое вмешательство исключено), следовательно, он полностью и навсегда опровергает абиогенез (появление жизни без помощи Бога), и фундаментальная физика (энтропия) это только подтверждает.
