Автор Тема: НЛО, макроэволюция и др.  (Прочитано 49384 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #90 : 23 Май, 2014, 12:53:12 pm »
Сергей, так ты в курсе, что Петя ошибался в вероучительных вещах согласно Павлу?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #91 : 23 Май, 2014, 12:54:32 pm »
Цитата: "Pasha"
Сергей, так ты в курсе, что Петя ошибался в вероучительных вещах согласно Павлу?
Нет, не в курсе. Просветите меня цитатами из Библии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #92 : 23 Май, 2014, 13:17:23 pm »
К галатам 2, с 11 стиха. Только попробуй честно читать, ок?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #93 : 23 Май, 2014, 13:43:50 pm »
Цитата: "Pasha"
К галатам 2, с 11 стиха. Только попробуй честно читать, ок?
Ок.

Читаем с Оптины:
«Многие думают, что здесь Павел обвиняет Петра в лицемерии, но это несправедливо. Ибо что, казалось бы, говорит против Петра, сделано и высказано с особой целью. Ибо Петр, находясь в Иерусалиме, допускал обрезание, - да и невозможно было вдруг отвлечь их от закона, - а пришедши в Антиохию, он ел вместе с язычниками. Когда же некоторые из иерусалимлян пришли в Антиохию, он стал избегать язычников, чтобы не соблазнить иерусалимлян и вместе дать Павлу благовидный случай к обличению. Посему и Павел обличает, и Петр переносит. Ибо таким образом легче могли переменить свой образ мыслей ученики, когда учитель подвергается упрекам и молчит. Итак, это лично противостал было только видимостью, так как, если бы борьба была действительная, они не стали бы при учениках обвинять друг друга, потому что подвергли бы их большому соблазну. А теперь, видимо, внешнее противоборство служило к исправлению учеников. Ибо и Петр нисколько не противоречит, - ясно, что он соглашался с этим возражением Павла.» (Блаж. Феофилакт Болгарский)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 076
  • Репутация: +0/-0
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #94 : 23 Май, 2014, 14:10:11 pm »
Цитата: "Cepreu"
У глаза качество (разрешение) получаемого изображения идеальное, лучше любой кинокамеры созданной людьми.
Не лучше.

Цитировать
Глаз имеет функцию самовосстановления, а человеческая техника, нет.
Это так. Живые системы способны к регенерации, искусственные объекты могут только разрушаться со временем. Зато их проще отремонтировать или заменить.

Цитировать
Механика фокусировки глаза превосходит все существующие аналоги, созданные человеком.
Не превосходит. У меня сейчас камера не самая новая, она умеет фокусировать с расстояния 1 см. До бесконечности, естественно. Прошлая фокусировала сантиметров с пяти, если правильно помню. Человеческому глазу это тоже недоступно.

Цитировать
Атеисты не знают что такое глаз. Те, кто знают, уже поверили в Бога.
Верующие тоже на знают. Вообще-то знания и вера не связаны жёстко.

Цитировать
Человеческий глаз создан идеально для обработки видимого диапазона электромагнитного спектра
Совершенно бессмысленное утверждение. Тот спектр, который доступен человеческому глазу, мы и называем видимым. И то -- разные части оного спектра мы воспринимает не одинаково хорошо. Сейчас точно не помню, но, вроде, сетчатка может, в принципе реагировать на ультрафиолетовые лучи (то есть видеть их). Только прозрачные среды глаза их не пропускают. А роговица может даже замутиться от ультрафиолета. И это идеальная конструкция?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 076
  • Репутация: +0/-0
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #95 : 23 Май, 2014, 14:14:06 pm »
Цитата: "Cepreu"
Цитата: "Satch"
Ну может уже хватит тупить? Если у вас короткая память и вы не помните, что было на предыдущей странице, я напомню: вопрос был про слепую зону.
Я ответил Вам тогда же, цитирую:

«Satch, у меня не исчезает. Что я не так делаю? у меня жидкокристаллический монитор, может у Вас другая частота обновления экрана?»
Смотрите с расстояния чуть большего, чем две ширины картинки. Скажем, сделайте ширину картинки сантиметров пятнадцать и смотрите на неё с расстояния сантиметров в 35-40.

Цитировать
Если у Вас исчезает картинка при длительной фокусировки на каком-то объекте, значит глаз адаптируется к окружающему миру. Образно выражаясь, глаз понимает, что Вам нужно только то, на что Вы долго смотрите, а лишнюю информацию он отсеивает, повышая тем самым свой коэффициент полезного действия.
Это совсем другое явление. И КПД при нём не повышается, а падает: глаз перестаёт видеть. Временно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 076
  • Репутация: +0/-0
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #96 : 23 Май, 2014, 14:18:54 pm »
Слепое пятно -- не единственный "дефект" нормального глаза. Кроме него, как минимум, есть ещё сосуды, которые бросают тень на сетчатку, а сама сетчатка вывернута наизнанку, так что свет должен пройти сквозь тела клеток и сплетения нервных волокон, прежде чем дойдёт до воспринимающих свет нервных окончаний.

Конечно, мы приспособились к этим недостаткам. Но глаз наш примерно как если в фотоаппарат зарядить плёнку подложкой к объективу, а эмульсионным слоем к задней стенке. Фотографии кое-как получатся, конечно, но будут так себе по сравнению с правильной зарядкой.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Satch

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 632
  • Репутация: +67/-6
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #97 : 23 Май, 2014, 14:49:32 pm »
Цитата: "Cepreu"
Цитата: "Satch"
Ну может уже хватит тупить? Если у вас короткая память и вы не помните, что было на предыдущей странице, я напомню: вопрос был про слепую зону.
Я ответил Вам тогда же, цитирую:

«Satch, у меня не исчезает. Что я не так делаю? у меня жидкокристаллический монитор, может у Вас другая частота обновления экрана?»
И что? Вам же Pantheist потом написал, что нужно сделать. И под картинкой подробно всё написано. Монитор и частота обновления вообще не при чём. Ну соберитесь же  :mrgreen:

Цитата: "Cepreu"
Если у Вас исчезает картинка при длительной фокусировки на каком-то объекте, значит глаз адаптируется к окружающему миру. Образно выражаясь, глаз понимает, что Вам нужно только то, на что Вы долго смотрите, а лишнюю информацию он отсеивает, повышая тем самым свой коэффициент полезного действия. КПД повышается путём снижения уровня поступающих в мозг сигналов, что в свою очередь, понижает уровень энергозатрат мозга. Благодаря этому также меньше изнашивается сетчатка глаза. Это удивительная функция, которая заложена Богом в глаз и в мозг, что работают сообща.
Это совершенно не тот случай.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #98 : 23 Май, 2014, 15:19:55 pm »
Цитата: "Pantheist"
Там не одна гипотеза, а целая куча. И в статьях рассматривается как раз то, что проблемы нередуцируемой сложности не существует.
Pantheist, давайте начнём с небольшого логического размышления.

Глаз состоит из атомов? Да. Подчиняется законам физики? Да.
Кинокамера состоит из атомов? Да. Подчиняется законам физики? Да. Кинокамера появилась сама по себе? Нет.

Значит и глаз не появился сам по себе, тем более, что он устроен сложнее кинокамеры. Нет логических оснований думать, что глаз появился сам по себе, ровно как и нет логических оснований, думать, что кинокамера появилась сама по себе. То и другое состоит из тех же элементарных частиц, на то и другое воздействуют равные законы физики. Такая вот простая логика. А теперь поговорим о вещах посложнее.

Физика опровергает самозарождение глаза.

Самозарождение глаза противоречит энтропии, даже в открытой термодинамической системе, о чём я упоминал в этой теме. По II-му началу термодинамики материя не способна сама по себе самоорганизовываться и самоструктурироваться без прибавления энергии (с информацией), не просто энергии, а подчёркиваю, что с информацией.

Чтобы информация о глазе появилась в ДНК, нужно прописать в ДНК схему устройства такого глаза, а это может сделать только Бог-Творец, потому что Он придумал ДНК, придумал как с ней работать, как её реплицировать, транслировать, синтезировать с неё белки и всё в таком духе. Более того, никаких эмпирических доказательств того, что глаз стал результатом эволюции ДНК/РНК нет. Сам Ричард Докинз попал в неловкую ситуацию и завис на таком же вопросе. За десятки лет ни у одного из миллионов организмов макромутации не наблюдалось, а только микромутации (небольшие мутации внутри рода), связанные с адаптацией и сменой дизайна, болезнями. Если у коровы и вырастает 5-я лапа, то это не макроэволюция, это болезнь. Вы никогда не увидите у коровы выросшие жабры или крылья, у неё вырастет только то, что Бог изначально заложил в её геном. Даже через 10 000 лет корова останется коровой.

Может ли случайным образом в первичном супе собраться микроскопический глаз? Конечно нет. По II-му началу термодинамики, глаз может только исчезнуть из этого мира, но не появиться в нём. Если в открытой системе воздействовать на материю неструктурированным (без информации, алгоритма) потоком энергии, мы получим эффект SODIS (дезинфекция с помощью солнечного света), радиация которого убивает, разрушает все мономеры, сложные хим. соединения и жизнь в целом, а не способствует её усложнению и эволюции, но атеисты упираются в свою веру. Тут мы видим разницу между словами упорный и упёртый. Мама мне всегда говорила, что упрямые (упёртые) люди глупцы. В то время как православная церковь научила, что непринятие правды есть хула на Духа Святого и не прощается Богом вовек, собственно, как и безверие в милость Божью (От Матфея 12:31). Когда будете принимать или не принимать эту информацию, задумайтесь над своим выбором.

Кстати, кто не знает, так вот для борьбы с SODIS в живых организмах нужна активная телеономия, которую создал Бог, которая должна появиться в полноценном организме сразу. Это соответствует теории Творения. Но даже активная телеономия не спасает организм, энтропия его убьёт со временем, потому что Бог проклял людей смертью за предательство.


Мозг, как составная часть глаза.

Чтобы опровергнуть гипотезу самозарождения глаза, вначале нужно понять, что без мозга глаз нефункционален. Почему? Потому что:
  • сигнал обрабатывает мозгом, а не глазом;
  • зрачок управляется мозгом, в зависимости от степени освещенности, он открывается и закрывается, чтобы сетчатка контактировала с оптимальным количеством света;
  • хрусталик с помощью мышц тоже управляется мозгом, который регулирует ему фокус, в зависимости от осматриваемого предмета.

Стоит добавить, что никакая сегодняшняя оптическая техника не сравнится с устройством глаза и с уровнем передаваемого им разрешения в мозг. Самые мощные фотокамеры, с метровыми объективами воспринимают свет в виде растрового изображения (около 300 гигапикселей), глаз же воспринимает свет изотропно (несколько миллионов гигапикселей). Сравните размеры, сравните качество. Цифровая матрица по сравнению с глазом предел отсталости науки. Такой сложный биологический аппарат, как глаз, мог быть создан только Богом, но уж точно не безумной эволюцией, которая даже камень от палки не отличит. Когда атеист утверждает, что глаз создан эволюцией, я представляю верующего, доказывающего атеисту, что SONY Handycam собралась с нуля в результате многолетнего катания экскаваторов по мусорной свалке.

Макроэволюция доказывает шестидневное Творение

Выше мы узнали, что глаз без мозга не функционален, а значит для макроэволюции он бесполезен, и это уже проблема. По модели макроэволюции бесполезные генетические изменения отсеиваются по принципу естественного отбора, который стоит в основе идеи макроэволюции, и доктора наук это подтверждают. Заметьте, я Вам предоставил готовый глаз, состоящий из 40 подогнанных деталей, и он не нужен эволюции, по модели самой эволюции. Готовый мозг тоже не нужен эволюции без органов чувств (тактильных, вестибулярных, зрительных и т.д.), являясь ненужным генетическим изменением. Даже для работы опорно-двигательного аппарата нужен мозг для подачи сигнала, в противном случае мозг и органический функционал отсеются эволюцией за ненадобностью. Как мы понимаем, эволюция требует, чтобы и функция (орган зрения, лапка, жгутик и т.д.) и сам мозг появились одновременно, а такое может произойти только в результате Творения. Эволюция просит Творения.

Бог не нуждается в науке, но наука нуждается в Боге. Если человеку, который никогда не слышал об эволюции и Боге показать схему пигментных эпителий сетчатки глаза, ему в голову не придёт сказать, что она появился как-то случайно или сама по себе. Он скажет, что её кто-то создал. Определённо, человек скорее подумает, что её создал Бог, а не миллионы лет:


Эпителий сетчатки глаза



Макромутация ДНК — это миф, который не могут подтвердить даже лучшие из эволюционистов. А без подобных мутаций появление глаза обречено на провал.

Цитата: "Pantheist"
Что касается "слепого случая", столь любимого креационистами, то надо помнить, что случайность -- это непознанная закономерность. То, что на одном уровне кажется случайным, на другом уровне может быть описано статистически.

Никто не спорит. Но порог этой закономерности не превышает первого уровня термодинамической структуризации, заканчивающейся на мономерах. Всё, что выше первого уровня сложности, неминуемо связанно с преднамеренно введённой в материю информации (разумного алгоритма). Спрашивается: кто вводил, если не Б-г?

Pantheist, приведите пожалуйста научные доказательства эволюционных зачатков механизмов глаза хотя бы у одного из существ на Земле, которые до сего дня не имели в своём геноме информацию о зрительных органах. Когда Вы приведёте подобные доказательства, тогда есть смысл обсуждать гипотетическое самопроизвольное появление зрительных органов у живых организмов. Кроме нежелания признавать Творение Божье, нет других оснований для существования таких безумных гипотез.


Цитата: "Pantheist"
Так что здесь тоже мимо. Ну, а "проблема первичности материи и сознания", на мой взгляд, вообще надумана. Сознание, как известно, является частной формой отражения, а отражение -- неотъемлемое свойство материи.
Проблема эта не столько касается самозарождения глаз, сколько гипотезы макроэволюции в целом. Попробуйте ответить пожалуйста на вопрос: на каком этапе эволюции у человека и животных появилась ментальность? она же не появилась сразу по теории макроэволюции, не так ли? Где физически макроэволюция провела грань между самоосознанием и видимым миром? существовал бы мир, если бы в природе не существовало сознания как такового?


Мозг без души — просто мёртвая материя.

Первичность материи и сознания — фундаментальная загадка науки и человечества, не разрешённая по сей день, она нераздельно связана с понятиями души, ментальности (сознания).

Мёртвая материя=энергия не обладает сознанием и чувствами. Если взять объём материи и сконструировать из неё полноценный человеческий мозг, она останется лишь материей в виде полноценной копии человеческого мозга. Такой мозг, не проявит самоосознание и не будет что-то чувствовать. Такой мозг так и останется бездушным атомарным строением, как и Ваш компьютер, включённый он или нет, он неживой, он не чувствует ничего.

Если мозг обладает электрической активностью, ещё не значит, что он что-то чувствует. Дома, в которых мы живём тоже обладают электрической активностью, но никому же не придёт в голову наделить дом самосознанием, начать общаться с ним по душам, нежнее сверлить в нём стены и т.д.? Наука не может ответить что есть душа, что есть сознание, что такое боль в физическом смысле, почему радость приносит удовольствие и т.д. Но Библия отвечает на эти и другие вопросы. Не будем уподобляться трупам и считать, что в нас нет души. Господь сказал, что человек есть душа живая:

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.» (Бытие 2:7)
а также все животные имеют душу живую, их нужно любить, они наши братья меньше и тоже чувствуют боль:
«а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.» (Бытие 1:30)

Эволюция учит, что души в человеке нет, будто все мы роботы, с которыми можно взять и обойтись как с бездушной вещью. Мы даже  не замечаем, что эволюция учит нас равнодушию, а надо бы любви друг к другу. Бог же учит в Библейском Генезисе, что Он нас создал, что мы все Его чада, мы братья все, и китайцы и русские и африканцы, у всех у нас была одна мать и один отец, с одним Отцом Небесным. Библия учит братству и кровному родству между людьми, учит делиться последним, творить жертвы любви. А эволюция учит, естественному отбору, борьбе за место под солнцем, что выживает сильнейший и т.д., в общем, учит эгоизму. Вот подумайте теперь как та или иная модель влияет на сознание и жизнь окружающих людей. Приходилось ли Вам общаться с эгоистами? теперь Вы знаете что ими движет.

Цитата: "Pantheist"
О самых настоящих, которые у телег, и которые были выдуманы людьми, на знавшими основ механики и сопромата. Животные на колёсах не передвигаются, хотя могли бы, это во многих случаях удобно. Однако ваш бог колеса не изобретал, это сделали люди.
Pantheist, лично я бы не хотел, чтобы мои дети родились с колёсами вместо ног, а как хотите Вы, решайте сами. Господь создал колесо, в частности, это относится к ротору и статору в моторе у бактерии.

Электромоторчик у бактерий



Электромоторчик у бактерий


P.S.

Кстати, Pantheist, я заметил, Вы создаёте вид верующего муслима, тогда почему Вы не следуете букве Корана, а верите в макроэволюцию? В Коране ведь сказано:

    «Господь твой — Аллах, сотворивший небеса и землю в шесть дней». «Аль А’раф» (7:54)
    «Откровение от Того, кто сотворил землю и небеса». «Таха» (20:4)
    [/list][/color]

    Сказано сотворивший, сотворил. Так почему же Вы позиционируете себя защитником Корана с Исламом, но не следуете букве самого Корана и учению самого Ислама? Ну вот я же не стесняюсь Библии, по которой живу, я уверенно отстаиваю теорию сотворения Земли, я убеждён, что Бог создал Землю за 6 дней словом. Почему же Вы стесняетесь творения? :D
    « Последнее редактирование: 23 Май, 2014, 15:46:52 pm от Cepreu »

    Оффлайн Satch

    • Афтар, пиши исчё!
    • *****
    • Сообщений: 3 632
    • Репутация: +67/-6
    Re: НЛО, макроэволюция и др.
    « Ответ #99 : 23 Май, 2014, 15:33:08 pm »
    Цитата: "Cepreu"
    Эволюция учит, что души в человеке нет, будто все мы роботы, с которыми можно взять и обойтись как с бездушной вещью.
    Это где же такому учит эволюция, позвольте спросить? Дайте ссылку хотя бы на один научный труд, в котором утверждается подобное.
    « Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »