Автор этой темы, по-Вашему, не атеист?
Почитал первые посты. Вроде атеист но, он, видимо, не знает, что верование, - вид сумасшествия. И думает, что верующих можно переубедить, если быть логичным и последовательным.
Я сам так начинал. И потребовался не один год, чтобы окончательно и бесповоротно убедиться, что это не помогает. Раньше как и большинство я думал, что люди рождаются с одинаковыми способностями. Ну за исключением ярких талантов. О природе таланта, как такового, я не задумывался. Это сравнительно не давно я после конкретного изучения мозга я понял, что это не так. "Человек автомат". Примерно отсюда
http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=22#p173 и до конца. Пока не нашлось человека попытавшегося аргументировано доказать, что это не так.
Профессиональным изучением мира заняты учёные, остальные пассивно усваивают достижения науки и учатся их применению на практике. Очевидно, что не все атеисты одновременно являются учёными.
Современная космологическая картина мира имеет множество нерешённых проблем и непроверенных гипотез. Например, какова природа космологической "сингулярности", или "кипящего вакуума", Большого взрыва, состояния вселенной в течение времени Планка после Большого взрыва? Почему на ранних этапах развития вселенная расширялась ускоренным "вздутием"? Откуда взялись фундаментальные физические постоянные? Множественны ли вселенные?
Поэтому всего массива установленных фактов пока недостаточно для философского вывода о небытии бога (богов) за отсутствием каких-либо их проявлений в материальном мире.
Профессиональные учёные, занимаются частностями. По идее все знания в некоторую мировоззренческую картину, должны сводить философы. Увы, за 200 лет скандала в философии никто так и не смог его разрешит. Или нет таких философов, или их плохо популяризируют - не видел ни одного. Поэтому, каждый вынужден это делать сам. Что бывают верующие учёные, это естественно. Что бы быть реальным атеистом, надо быть мировоззренчески грамотным. Это значит. Не обязательно знать как устроен вакуум и прочее упомянутое вами. Физику, например, достаточно знать настолько, чтобы чётко понимать, что строение природы является иерархическим, закономерным и ни какого произвола в нём не наблюдается. Достоверно доказано, что имеются частицы. По определённым законам, их тоже не обязательно знать досконально, частицы организуются в атомы, атомы в молекулы, молекулы в вещества, вещества в совокупности образуют, живую и неживую, природу. Заметьте, всё это происходит по естественным причинам. Т.е. вследствие свойств присущих каждой из составляющих. И в этом всём нет ни малейшего произвола. Без которого не может обойтись ни один управляемый процесс. Второе, что необходимо знать, строение и принципы внутреннего взаимодействия живых организмов и человека в том числе. Т.е. что такое гормоны, нейромеаторы, общее устройство клетки, и организма в целом. Это позволяет правильно понять как устроен и работает мозг.
Это знание - понимание, предоставляет возможность оценивать возможные взаимодействия с окружающей природой. Вследствие чего, рассыпаются в прах, мистические сказки и о душе, в том числе. А нет души, нет и спасения. Соответственно рассыпается в прах идея бога. Вот после этого, вы, станете реальным атеистом. А, не придуривающимся им, верующим.
А ваши поиски какого то сверх убедительного доказательства из 2, 5, 50, фраз бессмысленны. Как видите, чтобы стать убеждённым атеистом, надо очень много работать а, не по религиозным сайтам лазить в поисках атеистического откровения.
Был период, когда на некотором этапе познания, я поверил, но не уверовал, т.е. не приобрёл идею фикс в существование бога, в последствии, это гипотеза была отвергнута, как несостоятельная. В период познания, очень хорошо помогает интернет. А то бегаешь, книги ищешь, что то пытаешься выковырять из научно популярных передач. А сейчас, для человека познающего, прям "золотой век". Только действовать надо умело и с головой. Потому, что в этой куче много и мусора. Следовательно не надо браться за самые сложные вопросы сразу. Сначала основы существования искомого. При этом надо читать не только сторонников идеи но, и, в обязательном порядке, противников. Но при этом надо иметь орудие отделения "зёрен от плевел", т.е. основополагающую базу. Что бы не утверждать, что внутреннее можно соединить с внешним. Нельзя. Кроме законов природы есть законы бытия, которые присущи любой из существующих вселенных.
Если попробовать группировать свойства объектов по похожести. В конце концов, вы придёте к не сводимым трём свойствам. Существование, дающее возможность существовать материальной части объектов. Упорядочение, - основу пространства. И изменчивость, предопределяющую существование времени и меры соответствия объекта самому себе. Это и есть неразрывное триединство. Оно, кстати, напоминает триединство христианского бога. Существование и упорядочение, это отец и сын, а, изменение, даёт жизнь обоим.
Вот как не просто устроена суть атеизма.
Поиск внутренне непротиворечивой и не противоречащей реальности конструкции бога не является поиском доказательств. Моё упорство, вероятно, вызвано смутным стремлением выровнять коммуникативную позицию в споре. Утверждения об отсутствии у человека "свободы воли" в богословском понимании, детерминированности поведения людей пропущены по той простой причине, что эти взгляды мной разделяются, за исключением некоторых частностей, в справедливости которых я не уверен. Отклонены попытки представить механизмы мышления, воли, сознания, мотивации, свойственные человеку, единственно возможными, а также неправомерные аналогии, запутывающие вопрос.
Знаете, есть один вид изнасилования, не осуществимый ни где, ни когда, и ни кем. Невозможно заставить понять того, кто, в реальности, этого не хочет или не может, вследствие внутреннего устройства. Впрочем, "не хочет" это дань ранним представлениям о мире. Сейчас я больше склонен к пониманию, что ни каких хотелок нет, в принципе.
Как ручей не может выбирать куда ему течь. Так и ты, не можешь выбирать "куда тебе думать". Совокупность сигналов выведет и равновесия какой то нейрон, он сработает и понеслось... к восстановлению равновесия системы.
В этом процессе всё; и твоя свобода воли, и психика, и горе, и любовь, и удачи, и потери
Потому, что
Человек, по сути, это история его взаимодействия с окружающей средой написанной генетической предрасположенностью.
Автор текста честно признаётся в том, что он не специалист-психиатр. Поэтому он относит религиозность к психическим расстройствам чисто интуитивно, игнорируя сложности разграничения психической нормы и патологии. А вот мнение специалиста:
Вот то то и оно. Доверие к авторитетам непременная черта любого верующего. Они никак не в силах понять, что познание и верование вещи, абсолютно разные.
[url]http://www.nowa.cc/showpost.php?p=4189524&postcount=1216
[/quote] Для человека реально познающего нет авторитетов. Как я когда то, давно, сказал: " Будь он, 120 раз Эйнштейн, и 115 Нютон, это не даёт гарантии от ошибок суждениях." Знание это не то что вы запомнили а, то что вы поняли. Вот ещё не авторитетная статейка.
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith_crazy.php Сам автор далеко не гений как он о себе думает. Но, в статье много иллюстрирующих цитат.
Проверить их реальность не сложно здесь. Это то, что я хорошо знаю. Возьмите любой пост glavina с участием местных атеистов, и проследите за ходом дискуссии, стараясь не вставать на чью либо сторону, а просто, анализируя ответы на соответствие их вопросам.
Если что, там, у меня, логин тот же.
