kovip писал(а):
Зачем отслеживает? И в чём его "регулирующие действия" состоят?
А это неизвестно. В отличие от примитивных обезьян, бог не довольствуется поддержанием своего "организма" в "нормальном" состоянии. И нечего передёргивать, приписывая оппоненту собственные глупости.
Я не приписываю. Вы так же глупы, как все верующие. Потому, что утверждаете, что неизвестное, есть истинное. Т.е. сначала говорите, что вам ничего об объекте неизвестно. А после этого расписываете его свойства.
Обычное дело.
Верующие, без конца долдонят о непозноваемости бога и тут же начинают рассказывать, кто он зачем сделал так а, не эдак. Чего он думал, когда делал то то и то то, и прочее. Как будто они пять минут назад, с богом чай пили, и он всё им про себя рассказал. Никому не приходит в голову, что описывать форму и цвет того, что не видно а, значит с этой точки зрения не познаваемо, в принципе, не возможно.
А что, у бога разве есть нервная система? 
Во первых у него по вашим утверждениям есть орган для мышления, другого быть не может. Хотя морфологически он не отличим от задницы. Но, тем не менее, есть. Или он не организм? Второе, вы предъявили обвинение
В определении обычно указывается не происхождение, а характерные признаки предмета/явления,
на что я дал ответ
Во первых, об эволюции не было ни звука. Во вторых, мной была отражена именно суть искомого.
Далее цитата для проверки истинности моего утверждения.
нервная система и мозг вместе с ней приспособление для свободно передвигающихся существ.У которых, вследствие этого, часто, и не предсказуемо, меняется вешнее окружение. Из за чего невозможно выработать, однозначно действующие алгоритмы поведения.
А ваше существование и развитие, надо полагать, чисто естественное, без примеси искусственности?
А, вы на работу в одном галстуке ходите? Галстук есть, значит одетый.
От того, что сеятель сеет семена в поле, урожай не становится, полностью, искусственно созданным. В создании искусственного должно быть управление как созданием так и развитием. Я, уже прикалывался по этому поводу, что бог снежинки божественным надфилем выпиливает.
Утверждение бездоказательно. А то, что оно ложно, ещё нужно доказать.
Это не столько утверждение, сколько предложение. Найдите, объективно и однозначно доказуемые, признаки управления, чем либо. И я уверую. А пока, это всё, пустое словоплескание. Фантазии изуродованного верованием разума.
Соблаговолите переменить тон, если хотите и впредь получать ответы на свои посты.
А зачем они мне? То, что вы верующий, уже понятно однозначно.
Ещё ни один, мнящий себя "Наполеоном" не признал себя сумасшедшим и не начал лечиться самостоятельно.
Следовательно разговор с вами бесполезен, как для меня, так и для вас.
А материя развивается или нет?
Нет, она меняет порядок существования внутри себя но, не меняется в целом. Вопрос по идиотству аналогичен: Фрукты когда созревают?
kovip писал(а):
Таким образом, что объективно, может изменить порядок своего существования при взаимодействии с другим материальным телом.
Материя в целом не может изменить порядок своего существования при взаимодействии с другим материальным телом.
Разговор шёл о материальных объектах а, не о материи в целом. Ваше замечание, по идиотству равно утверждению: что посуда неизменна, а значит, вечна.
Хотя, речь, по сути, шла о "стаканах". Стаканы посуда? Смело бейте его об стену. Потому, что стакан, это посуда и потому, стакан не разобьется. Ведь посуда, "в целом" не может изменяться. Или разбитый стакан не тоже самое, что целый стакан? Но, ведь разбитый, он не стал самоваром. Да здравствует вечная и неизменная посуда!!!
kovip писал(а):
Фигня. В супермаркете у вас есть свобода в выборе товара? А ведь выбор ограничен количеством видов товара, и пределами его наличия. Абсолютного или, равнозначно, бесконечного не может быть по природе вещей.
Чем меньше ассортимент товаров в магазине, тем меньше свободы выбора.[/quote] Слава науке! Дошло! Где я утверждал обратное?
kovip писал(а):
Всё очень просто. Неограниченная сущность, не может быть обнаружена, потому как, что либо взаимодействующее должно находиться вне пределов данной сущности. А, значит обе взаимодействующие сущности должны иметь определённые границы. Границы могут определять не только внешнее существование, но и внутреннее. Не выходя из комнаты, вы можете, однозначно, определить её существование по стенам, ограничивающим пределы её существования.
Описываемый бог не является абсолютно неограниченным.
Плохо, что на форуме нет механизма возврата к источнику. Очень удобная штука в дискуссии. А так, я не нашёл с чем были связаны рассуждения о бесконечности. Но, что речь шла не о боге, это наверняка.
Во нашёл! - О свободе. Что её существование не может быть абсолютным. Не смотря на ваше заявление
В самом общем смысле свобода - это отсутствие ограничений в чём-либо.
Ну в очень общем. Как использованная туалетная бумага и акварели великого художника. В общем, это грязная бумага.
Некорректно сравнивать оптимальность глаз кальмара и человека без учёта условий среды обитания.
А вы не знаете условия среды обоих?
Суть проблемы. Слепое пятно, существующее из за того, что сетчатка человека "вывернута на изнанку", нервы расположены поверх неё исключает область, приёма информации в месте перехода к мозгу. Что предопределяет, возможность неожиданной опасности. А у кальмара нервы подходят, "как положено" снизу сетчатки. Что не только исключает существования слепого пятна, но и даёт возможность иметь больше приёмников света, так как нервы не сокращают площадь восприятия. Так причём здесь среда? Просто как и все верующие вы не можете открыть ссылки данные атеистом или прочитать предложенный материал. Страшно, аж жуть.
"Всегда" не значит "бесконечно во времени". "Безгранично" не значит "бесконечно в пространстве".
О, как!!! Чёрнобелый телевизор это, таки, цветной?
Если не указаны пределы действия подобных понятий, они по умолчанию, всеми нормальными людьми, считаются предельно большими, т.е. безграничными.
Между заданностью и не заданностью есть разница?
А, причём здесь, заданность не заданность? Раз есть в отличия в порядке существования, одного и того же объекта, значит он изменился.
Это что, антитеистическая догма?
Это жизненное наблюдение. У меня мозг в порядке, в плане познавательных способностей. Я, ведь, не верующий. Следовательно, исследовательские возможности не парализованы.
