Ну да. Уже семнадцать с лишним веков минуло, как Тертуллиан написал своё бессмертное certum est, quia impossibile. Но атеисты (которые наивно полагают, что они «получили образование») даже самого этого факта не знают.
Я уж не говорю про полную неспособность этих атеистов включить свои мозги. Чтобы понять, наконец, почему это люди взрослые так часто отправляют сопливо-подростковый «здравый смысл» в пеше-эротическое турне. И руководствуются в своих взрослых делах логикой, интуицией и верой.
Простите, что вмешиваюсь, но не часто встретишь антиатеиста, умеющего внятно письменно выражать свои мысли. Скажите, а чем вызвано Ваше презрение к образованию и уму атеистов? Почему Вы считаете, что атеисты не знают историю высказывания Тертуллиана? Почему Вы, надо полагать, при недюжинным уме, допускаете простые логические ошибки: поспешное обобщение, использование абсолютных силлогизмов (ВСЕ атеисты не знают... . Хотя бы сказали, что НЕКОТОРЫЕ, ведь Вы не можете знать за ВСЕХ атеистов), аргументов к личности и т.д.? Вы, наверное, считаете, что ВСЕ атеисты такие дураки, что и правил формальной логики не знают?
Почему вы, верующие, пытаетесь воевать не в сфере идей, доказывая свою правоту теоретическими рассуждениями, опираясь на факты практики, а сразу уничтожать носителей чуждых вам идей? Дж. Бруно, Ч. Ванини и другие. Может, Вы считаете, что атеисты и истории не знают?
Простите еще раз, но атеистами становятся по причине инсайта: бог есть выдумка людей. Инсайту предшествует, как правило, острое изучение практики человеческой жизни и деятельности. Атеист - это тот, кто видит правду; тот, кто адекватно смотрит на мир и на человека. Он сначала видит, а потом задает себе вопрос: почему так? Дальше начинает изучать религию, мифы, богословие, в том числе и догматическое. Не найдя ответа на свои вопросы, дальше начинается изучение наук: истории, биологии, физики, химии и т.д. (хорошо, что все мы получили элементарные знания наук в средней школе). Затем приходят к изучению философии. Итогом этих занятий - атеизм и материализм. Может, поэтому церковь и верующие так боятся разума и критики? Боятся света учения и научных знаний?
Конечно, то, что я нарисовал - необязательный путь, но вполне возможный. Я, например, важную роль отводил морально-нравственным аргументам против религии. Да и после беспредела в 90-х трудно было смотреть на людей как "творений по образу и подобию...". Продавались все - милиция, власть, священники, учителя, врачи, это до сих пор - мерзко. Эта практика не соответствовала религиозным догматам, не соответствовала пророчествам и выводам "святых отцов".
Несчастья, горе, страдания, несправедливость, бессмысленность смерти - наилучшие опоры атеизма, самые сильные доказательства его истинности. Печальные, правда. Как вспоминаешь тексты протоколов Нюрнбергского процесса о зверствах фашистов (наподобие бросания живых детей в открытые печки крематорий по той причине, что газ закончился, от крика которых просыпался весь лагерь) или о зверствах российских бандитов 90-х, как-то, умерщвление людей в "соляных" ваннах или в электролизных камерах алюминиевых заводов, зная, что все эти преступления остались безнаказанными, а преступники-звери до сих пор получают удовольствия от жизни, наслаждаясь ею (кстати, фильм "Жмурки" как нельзя точно описывает те события, хотя и в карикатурном виде. Страшный фильм. Концовка наиболее вызывает протест и возмущение, - пир убийц в костюмах депутатов, наслаждающихся жизнью), то сразу понимаешь, как права теория эволюции Дарвина и как наивны религиозные картинки. Люди XX века переплюнули по жестокости людей прошлого, оставаясь не менее верующими в бога.
Ну, а если мало "нравственного" аргумента, то есть и более логичные: социальные, гносеологические, психологические аргументы против религии. Эти аргументы до сих пор сохраняют силу. Средство борьбы против них одно - оболванивание паствы. С этой задачей эффективно справляется церковь при помощи государства.
Мы так много, даже на этом форуме, об этом все говорили, спорили, пересказывали. Казалось, что нечего больше сказать, оказывается, что мы ошибались.
