Автор Тема: Ощущения органов чувств в головном мозге  (Прочитано 819804 раз)

0 Пользователей и 11 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 438
  • Репутация: +179/-338
  • дважды крещёный пионер
Re: Ощущения органов чувств в головном мозге
« Ответ #1770 : 01 Март, 2018, 00:36:09 am »
Что это за синтез данных такой?
берёте данные и осуществляете синтез...что не так то?

Склеено 01 Март, 2018, 00:39:14 am

Я отвечал на ваш вопрос. Для полного ответа информации было не достаточно.
так для "полного ответа", или "информация"?...информация - она такая какая есть...а вот чего Вам не хватает для синтеза конкретной модели - это недостаток данных...причем здесь информация то?...если встать на Вашу логику, то ВСЯ информация - она "недостаотчная"...потому что всегда есть что-то, что неизвестно...информация Вас информирует..а что Вы там накрутить дальше пытаетесь - это тут причем??

Склеено 01 Март, 2018, 00:40:53 am

Не считаю. Каким боком тут гравитация?
а "кто" тут каким боком?...нога почему песок раздвинула и получился след? из-за закона Ома, что ли??

Склеено 01 Март, 2018, 00:45:53 am

Не прямой. Потому что Солнце - вона хде! А информация о Солнце - на носителе, электро-магнитной волне.
абалдеть!! т.е. нога на песок давит - это "прямой контакт", а солнце лучами светит - это оно транспортную компанию для этого использует...т.е. то, что мы видим глазами - это не непосредственный контакт, а "через носитель", соответственно, то что слышим - тем более...что осязаем - то же (там же кожа!!)... Вас какие вааще критерии "непосредственного контакта" тогда?...
непосредственный контакт - это контакт без промежуточного преобразования...т.е. от Источника к Приёмнику через Проводник...Солнце - Источник, Ваши глаза - Приемник, эфир - Проводник...где Передатчик то??...

Склеено 01 Март, 2018, 00:54:37 am

Так нет же, это пример того, как конкретный носитель (пивная бутылка) может содержать информацию (жидкость) формализованную в виде данных (пиво).
если в пивной бутылке - молоко,тогда как понимать Вашу фразу "содержать информацию (жидкость) формализованную в виде данных (пиво)"? "это, конечно - девочка, но раз в одежде мальчика, то будем "измерять" девочку - в мальчиках!" - так, что ли??...так информация - она такая какая есть...и нисколько не меняется - хоть в попугаях её "формально представляйте"...если я текст в 100 знаков запишу на цифровой носитель, он от этого что - перестанет быть текстом в сто знаков, из-за того, что теперь измеряется в битах, что ли??...мол, "формализовали мы текст - теперь это 10-ти МБ-ый файл"...ещё раз - информация - это одно, а в чем она представлена (а не "фрормализованна"...что это вообще значит?), т.е. данные, в которых она представлена - это совсем другое...поэтому данные - это не информация...

Склеено 01 Март, 2018, 00:59:48 am

Это не совсем разные вещи. Данные это формализованная информация. А формализовать её можно по разному.
вааще ничего не понял...что значит "формализовать"??..это что за операция такая??...есть физическая реализация сигналов...есть алгоритмы формирования этих сигналов группами - интерфейсы...есть порядок формирования из этих групп конкретных видов данных и правила обращения с этими данными- языки различных уровней...что такое "формализованная информация" - я вообще не понимаю...а пример НЕформализованной, но - "информации" - можно?

Склеено 01 Март, 2018, 01:03:37 am

Несут - обязательно, иначе это что угодно, но не данные.
дык, уже сто раз пример приводил: "корова, галстук, пиво"...это данные?...безъусловно!...несут они какую-либо информацию?...нет...это просто - набор данных по каким то причинам получившийся...это как волны в акеяне...они - есть и они - часть общей системы...но они болтаются беспорядочно и не несут никакой информации...мир, на 99% состоит из данных...и если в ём будет хоть 1% информации - то нам сильно повезло...а так бы - нафиха нам наука то?...кругом же - сплошная информация!!...взял в руки проводник и источник напряжения - опа, так вот он - закон Ома!!...замутил радиоактивный распад - и вот он - "холодный синтез"!!... бери енту информацию - да пользуйся!!...Ньютон яблочка пришел покушать, хлядь - ба-а-атюшки! а тут не просто яблоня - тут уже готовый Закон Всемирного Тяготения на ветке висит!!...куды ни хлянь - сплошная информация!!...ляпота!!
« Последнее редактирование: 01 Март, 2018, 01:08:11 am от StrongBeer »
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 929
  • Репутация: +208/-63
Re: Ощущения органов чувств в головном мозге
« Ответ #1771 : 01 Март, 2018, 04:48:55 am »
это как волны в акеяне...они - есть и они - часть общей системы...но они болтаются беспорядочно и не несут никакой информации.

Это смотря  какие волны. На некоторых прямо написано: "Сейчас всем будут кранты!" 
 
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 395
  • Репутация: +159/-66
Re: Ощущения органов чувств в головном мозге
« Ответ #1772 : 01 Март, 2018, 16:09:34 pm »
а вот чего Вам не хватает для синтеза конкретной модели - это недостаток данных...причем здесь информация то?...
Вы мне так и не дали определения данных, о которых вы всё время говорите. Хотелось бы ссылку, а не своими словами. Потому что своими словами все мы горазды...
Цитата: Jeremy H Boob PhD от Вчера в 21:32:23
Цитировать
Не считаю. Каким боком тут гравитация?
а "кто" тут каким боком?...нога почему песок раздвинула и получился след? из-за закона Ома, что ли??
Мы же не причинно-следственную связь устанавливаем, а передачу информации.
нога на песок давит - это "прямой контакт", а солнце лучами светит - это оно транспортную компанию для этого использует...т.е. то, что мы видим глазами - это не непосредственный контакт, а "через носитель", соответственно, то что слышим - тем более...что осязаем - то же (там же кожа!!)... Вас какие вааще критерии "непосредственного контакта" тогда?...
След ботинка на песке это не след ноги, которая давит. Это след подошвы ботинка. Никакой информации о ноге он не несёт. Можете ли вы назвать мне посредника в процессе отображения подошвы ботинка в песке?
Солнце(источник)-эл.маг. волна(носитель)-глаз(приёмник) опосредованный
Звонок(источник)-звуковая волна(носитель)-ухо(приёмник) опосредованный
Игла(источник)-кожа(приёмник) непосредственный
Критерий "непосредственного контакта" - отсутствие посредника, откуда и слово не-посредственный. Вы же сами это понимаете:
непосредственный контакт - это контакт без промежуточного преобразования...т.е. от Источника к Приёмнику через Проводник...Солнце - Источник, Ваши глаза - Приемник, эфир - Проводник...где Передатчик то??...
,
только неправильно. Что это за эфир такой? Какой век то на дворе? Я же не Солнце глазами ощущаю не-посредственно, а эл.маг. волну. Вот она и несёт мне информацию о Солнце.
ещё раз - информация - это одно, а в чем она представлена (а не "фрормализованна"...что это вообще значит?), т.е. данные, в которых она представлена - это совсем другое...поэтому данные - это не информация...
Ну хорошо, пусть другое (а что это?), но вот вы же сами пишете "в которых она представлена". Информация представлена в данных - вы так пишете. Как это понимать? Как она в них представлена? В каком виде?
что такое "формализованная информация" - я вообще не понимаю...а пример НЕформализованной, но - "информации" - можно?
Формализованная (дословно, получившая форму) значит представленная в форме, приемлемой для интерпретации. Т.е., в виде данных. Неформализованная иформация это, во первых, первичная информация, принадлежащая источнику, во вторых, информация отражённая приёмником.
При передаче опосредованно, через носитель, информация обретает промежуточную форму - становится данными.
дык, уже сто раз пример приводил: "корова, галстук, пиво"...это данные?...безъусловно!...
Это не данные. Какие у вас основания считать это данными? Ещё раз - дайте определение данных.
memento mori

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 171
  • Репутация: +292/-601
  • Всегда справедливая
Re: Ощущения органов чувств в головном мозге
« Ответ #1773 : 01 Март, 2018, 16:25:05 pm »
След ботинка на песке это не след ноги, которая давит. Это след подошвы ботинка. Никакой информации о ноге он не несёт. Можете ли вы назвать мне посредника в процессе отображения подошвы ботинка в песке?
След - это объективная реальность об источнике, который оставил такой след.

Короче, вы можете согласиться с тем, что информация - это есть реальность: субъективная + объективная?
В случае объективной реальности информация всегда есть true
В случае субъективной может быть и true и false
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 395
  • Репутация: +159/-66
Re: Ощущения органов чувств в головном мозге
« Ответ #1774 : 01 Март, 2018, 16:42:33 pm »
Короче, вы можете согласиться с тем, что информация - это есть реальность: субъективная + объективная?
В случае объективной реальности информация всегда есть true
В случае субъективной может быть и true и false
Я бы не стал ставить знак равенства между реальностью и информацией, это совершенно РАЗНЫЕ понятия.
Отражение всегда true. А вот его интерпретация может быть false.
memento mori

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 171
  • Репутация: +292/-601
  • Всегда справедливая
Re: Ощущения органов чувств в головном мозге
« Ответ #1775 : 01 Март, 2018, 16:52:48 pm »
Я бы не стал ставить знак равенства между реальностью и информацией, это совершенно РАЗНЫЕ понятия.
Отражение всегда true. А вот его интерпретация может быть false.
Но интерпретация в любом случае будет информацией, хоть true, хоть false.

Да и отражение тоже может быть весьма субъективным. Один видит синее, другой красное, т.е. отражение есть не всегда true. Вы неправы.
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 395
  • Репутация: +159/-66
Re: Ощущения органов чувств в головном мозге
« Ответ #1776 : 01 Март, 2018, 17:49:50 pm »
Один видит синее, другой красное, т.е. отражение есть не всегда true.
Синее и красное это уже интерпретация. Само отражение всегда true.
memento mori

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 171
  • Репутация: +292/-601
  • Всегда справедливая
Re: Ощущения органов чувств в головном мозге
« Ответ #1777 : 01 Март, 2018, 17:51:46 pm »
Один видит синее, другой красное, т.е. отражение есть не всегда true.
Синее и красное это уже интерпретация. Само отражение всегда true.
Кем, чем именно отражается true??
Фотиком или видеокамерой непременно? Вы о чем?
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 395
  • Репутация: +159/-66
Re: Ощущения органов чувств в головном мозге
« Ответ #1778 : 01 Март, 2018, 17:57:16 pm »
Кем, чем именно отражается true??
Да чем угодно. Любое отражение - true.  Не бывает не истинных отражений.
memento mori

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 171
  • Репутация: +292/-601
  • Всегда справедливая
Re: Ощущения органов чувств в головном мозге
« Ответ #1779 : 01 Март, 2018, 18:01:31 pm »
Кем, чем именно отражается true??
Да чем угодно. Любое отражение - true
Угол падения равен углу отражения? Хаха.
Вы же считаете, что субъективная реальность есть отражение объективной (собсно я тоже так считаю), но как это отражение объективной реальности сознанием может быть всегда true??
Юродствуете или дуркуете?
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!