Вы не находите, что в первом высказывании смысл и его интерпретация представляются как синонимы, хотя очевидно, что это не так. Что и подтверждается определением интерпретации во втором высказывании. При всем моем уважении к ISO, их представление противоречиво, хотя я думаю, следуя за контекстом, что под информацией здесь все же понимается именно смысл, содержащийся в данных а не процесс их интерпретации.
А я так не думаю, не говоря уж что вообще материя это - движение, то есть действие.
И именно "смысл" сей в инфо-нейросетях - и есть этот процесс.
И он там неотделим от их функционирования - а значит существования их как таковых.
В самих же объектах внешних никакого "смысла", как некоего их свойства - не содержится. Примеров,фактов - таких нет. Что это вообще значит ?
А самое главное - следует опиратся на факты, а не на какие-то "авторитетности".
Мало ли что там кто-то думает что Земля плоская... :>
Если быть адекватно-последовательным, то начальные данные - это информация,
собственно когда это данные - то это уже часть этого процесса :>
Где эти данные находятся и в чем и почему это данные, и что они собой представляют ?
Склеено 13 Июнь, 2017, 19:11:01 pm
StrongBeer И чем моё определение "информации" отличается от определения Винера? Только простотой интерпретации
"Информация – это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер)."
"Информация, это осознанная часть всего того, что человек получает извне , но которое не является знанием (Strong beer)"
Первая часть виннеровского определения - рекурсивная тавтология, (информация=содержание; а что такое "содержание" тогда ? :>), а вторая - спекуляция (приспособления к миру кого и вообще таковое не является целью всегда, всего и вся).
Ваше же определение особой связи с ним не имеет, акцентируется на каких-то других вещах.
Однако ,
1 - "осознанная часть" - осознание и есть сей процесс в нейросетях или его часть. :>
2 - "получает извне" - не обязательно конечно лишь извне :>
3 - "кроме знаний" - знания, разумеется, часть Мышления, реализуются и там же и находятся там же, от незнаний отличаются другим. :>
А любые носители внешние (содержащие знания, информацию или что этим профанно называют) или инструменты это лишь пролонгация его, и без него в них никакого смысла вообще нет, и таковыми "информациями сами-по-себе" они не являются. О чем уже говорилось.
создатель информации о температуре ... - это сам человек...
Гх - а я что говорю :>
"ели у Вас жар - то это у Вас жар, а не у градусника, который Вы под мышку засунули..."Конечно, имея ввиду не подобное :> Жар и информация о жаре - разные вещи, понимаете ли :> А жар-то градуснику передается как раз :>
Самое понятие "температура" - это понятие разумных существ, а не градусника и не измеряемого жара или материального тела. Не сама температура как явление - а понятие о ней и данные о ней - то есть информация. :>
_____________
В целом разумеется вся эта софистическая дискуссия сводится - к "линии раздела, квантования" определения, так сказать - отделяющее "просто действие любых материальных объектов" от "информации" :> То есть к правильному или неправильному обобщению - а обобщение целевое понятие, то есть одно от другого вообще мы отделяем лишь с целью обобщить какие-то признаки... :>
Обобщение так же - код. А код это также один из признаков информации. Необходимый но недостаточный.
Этим отсекаются всякие "просто отражения". Как и ниже про цели.
Вот стоит например - лопата. Почему это не - дерево+железо (или вообще материя) - а именно лопата ? :> Как
мы отличаем и откуда берутся все ее признаки как именно - лопаты ?
Только лишь потому - что ее изготовили с этой целью и со всеми ее свойствами разумные существа (пролонгировав и реализовав свои собственные цели), и свойства эти ее имеют смысл не для лопаты и не для червей в земле - а лишь с точки зрения этой цели которые они же вложили... :>
И отличаем ее от земли как именно лопату - тоже как раз - мы. ;>
точкой отсчета же вообще исследования такого понятия как 'информация' - то есть зачем вообще на это внимание обращают, как первичное явление - является его профанное понимание - то есть что этим называется обыденно и упрощенно - ну книги там, устные сообщения и т.п.
А отнюдь не метеориты или черви.... И всегда при этом присутствует человек.. как единственное нам известное разумное существо... Ну а идеалисты (как в конечном пралогисты) конечно не мытьем, так катаньем тянут к тому, что все что попало - это информация, это вообще свойство любой материи и т.п., все что попало о чем-то кому-то сообщает и общается, а не просто тупо физически взаимодействует... :> Ибо в начале было "слово", а материи без слова и нету якобы... :> Факты же говорят об обратном - хотя, конечно, такие и стуканье метеоритов друг о друг признают "духом", "cловом", "информацией" в конце концов. Ну а сие абсурд.
Ну вот на этой шкале - "просто материя" - "автоматы" - "разум" - и происходит раздел сего понятия :>
"Информация – отрицательная энтропия (негэнтропия) (Л. Бриллюэн).
Информация – вероятность выбора (А. М. Яглом, И. М. Яглом).
"Информация – снятая неопределенность (К. Шеннон).
"Информация – мера сложности структур, мера упорядоченности материальных систем (А. Моль)."
Энтропия или ее противоположность коэш характеристика термодинамическая (но не информация), а хаос или порядок - это целевая функция, то есть лишь с точки зрения лишь какой-то определенной цели что-либо является хаосом или порядком. А цели - прерогатива лишь разумных существ. А не автоматов или мертвой материи.
