Если про библию, то согласен, толкованиями, которые верующие называют "знаниями" не занимался, потому, можно и так сказать.
Ну какже "не занимался", если Вы и ранее это делали, и сейчас запостили свои "знания", основанные на вашем собственном понимании и толковании Библии - и прочитанные вами фразы из этой книги (а также толкования верующих) Вы процитировали, и свои комментарии к ним изложили.
Мой атеизм основан не на библейских неточностях а, на знании об окружающем мире. А он, однозначно, видно гармоничен, не потому, что устроен разумно, а потому, что устроен системно.
А, системно, устроен, потому, что в другом виде существовать не может.
Так, значит, Вы однозначно гармонируете с блаженным solonos-ом, который есть часть окрущающего Вас мира, никакого диссонанса между вами нет, как мне, было, показалось? А вот, к примеру, существовала на Украине донедавна власть во главе в В. Януковичем, которая устанавливала на территории этой страны выгодные ей порядки. Сомневаюсь я, однако, что жители этой станы однозначно согласятся с вами, что во время правления ими этой власти все подвластные ей пребывали с ней в гармонии, были единодушно довольны тем, как ими правят и уверены, что в другом виде окружающий мир существовать не может, ибо Янукович и его верные помощники, из патриотических побуждений бежавшие ныне из страны - это пуп земли.
Системы формируются по эволюционному принципу: Появляется всё, что может возникнуть из имеющихся начальных параметров. А существовать, достаточно долго, остаётся то, что вписывается в ту систему в которой объект возник.
И как долго, по вашему мнению, ещё просуществует государство Украина в современных границах?
Добро и зло как самостоятельные объекты, объективно, в природе не существуют. Понятие добра и зла, не более чем способ ориентирования, для самообучающегося мозга. Когда это выгодно, - добро. Когда нет, - зло.
Ну так ведь когда это выгодно для кого-то одного (или для какого-то сообщества), когда для него(их) то, что он(они) делает(ют), это добро, то для другого(гих) это действие может быть и злом, может привести и к ухудшению условий существования, и к прекращению его(их) существования, как объекта(ов) природы. И, получается, что когда некоему, знакомому Вам, известному человеку было выгодно заниматься сигаретно-водочным бизнесом и он сколотил на этом деле немалый стартовый капитал, то он делал добро, его самообучающийся мозг сориентировался тогда в правильном направлении?
Душа, как таковая, объективно, существовать не может. Устройство мозга в частности, и организма в целом, завязаны на имеющуюся внешнюю среду. И ни где, и ни как, в другой среде существовать не имеет возможностей.
Так уж и "не может"? Я же доныне существую и весной, и осенью, и жарким летом, и холодной зимой; и в толпе многих тысяч людей, и в сильно загазованных помещениях находился, и в безлюдной местности чистым горно-лесным воздухом дышал; и ..... , и во многих других ситуациях, когда параметры внешней среды сильно изменялись, побывал - и в благоприятных условиях для организма, и в таких, когда казалось, что ещё мгновение - и моему существованию придёт конец.
Второе жизнь организма, обеспечивается многими видами взаимодействий. Потому, слишком много видов информации надо переносить на какие либо носители. Ещё хуже дело с увязкой этих видов информации. В принципе на этом можно остановиться. Потому, что, нет души, значит и "спасать" нечего. А если спасать нечего, то и существование бога становится неважным.Вот основа нормального атеизма. А не закорючки в некоей "святой"книге: Коране, Библии, Ведах и т.д. и т.п.
В смысле, что значит "нет души"? Психология - наука о душе, есть, много "закорючек" о ней и атеисты понаписывали, а самого того объекта, о котором люди столько говорят и пишут, получается и нет?
Постараюсь ответить. Только, баш на баш, вы тоже постарайтесь отвечать на мои. Как вы только вы оставите хоть один вопрос без ответа, я тоже перестаю отвечать. А то знаю я, ваши демагогические увёртки.
Ну старайтесь, старайтесь. Надеюсь, Вы осведомлены о том, что "с кем поведёшься - от того и наберёшься"?
Что со "старой бабкой" я напутал, согласен. Но, ведь из за одной опечатки энциклопедию не выбрасывают.
А я слышал, что однажды в Англии издание энциклопедии забраковали и изъяли из продажи из-за одной случайной небрежности - из-за того, что в разделе "грибы" случайно были перепутаны слова "съедобные" и "ядовитые". И что иногда если случайно перепутать педали тормоза и газа, то приходится выбрасывать автомобиль и большие деньги на ремонт водителя. Согласны, что бывают такие случаи?
Тем более замена старухи на молодуху, это всего лишь уточнение. И кардинально, на течение повествования не влияет. А то, что проповедовал Христос, нарушение законов данных Моисеем, например: вместо "око за око" "возлюбите врагов своих" и делал это не только в деревне своей а, путешествуя, это бесспорно. И что он "подрос" тоже однозначно.
А если бы Вам вместо юной, всей в соку девицы, досталась в жены старуха, то Вы бы тоже безразлично отнеслись бы к такому курьёзу своей судьбы, это тоже не повлияло бы на вашу биографию? То, что Христос, прежде чем идти проповедовать по городам и весям, "подрос", а не младенцем его на руках носила мать, в этом врядли кто-то засомневается. Вы уточните, пожалуйста, где Вы вычитали, что на тех каменных скрижалях, которые принёс с горы Синай Моисей, было написано "око за око" и поведайте, какие ж из тех "некоторых законов", о которых Вы писали:
он опровергал некоторые законы, существовавшие со времён Моисея, который был первым посланником и принёс законы эти в более убедительной форме. В виде скрижалей каменных, созданых во время совместного чаепития на горе Синай.
он опровергал.
Мне интереснее какую явную ложь вы найдёте в моём описании ветхого завета? Основная то рубка из за него идёт. "Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо," Что отсюда можно повествование трактовать как, более подробное описание действий, во время сотворения, тоже согласен. Мне далее интересно, начиная от появления змея и до конца всех этих библейских перепетий. Где мной написана категорическая ложь?
Так Вы ж, вроде, писали, что Вы не занимались толкованиями Библии. О каком же таком вашем описании в.з., где я не смогу найти явную ложь, Вы ведёте речь?
Хорошо. Правда, для этого придётся отвечать на большинство реплик автора. Я ведь не знаю что там "гениального". По моему, там, всё, безграмотный бред. Может кроме трактовки библии безотносительно к объективной реальности. Но, это не может быть истиной. Потому, что истина, не более чем, информация адекватная объективной реальности.
Разве Вы не знаете, что гений - парадоксов друг? А то, что "по вашему", что ваше личное мнение, разве обязательно должно быть неопровержимой истиной? Сами ж Вы писали, что:
Это часто бывает, когда, человек, который не понимает, о чём вы ему говорите, считает тупым мудаком не себя, а вас..
Может, Вы, по какой-то причине просто не поняли гениальных изречений solonos-а , поэтому и сделали поспешный вывод, что там всё безграмотный бред, так что впредь помните, что "поспешишь - людей насмешишь".
А это вы о чём? Как известно:
Цитата:
1Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, 4ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро.
....... Так, что,
о качестве власти, претензии к богу.
Так у большинства ж верующих нет претезий к тому, как ими руководят святейшие патриархи, святые отцы и другие официальные лица тех церквей, к которым они принадлежат или иногда посещают. А если Вам они не нравятся, если Вы считаете их циничными дельцами, то что им до того? "А Васька слушает, да ест".
Любой, талантливый предприниматель. Но, они, в основном, не воруют а, зарабатывают. Правда быдло не понимает, как можно работать не руками а, головой. Потому, всех начальников считают дармоедами.
Ну так а работающие не руками, а головой, попы, разве воруют? Вы видели когда нибудь попа, который бы тырил по карманам мелочь? Много знаете таких попов, которые не в подарок принимали бы, а угоняли чужие машины, ходили бы по домам и офисам не с кадилом и кропилом, а с отмычкой, когда хозяев нет дома? Разве они не талантливые предприниматели, которых некоторые
непонимающие считают циничными дельцами, недостойными за свой труд и трёх корочек хлеба в день - по корочке на завтрак, обед и ужин?
Это как? Вы попробуйте проехать из пункта А, в пунт Б, делая на дороге, всё, что внезапно вздумается. Чтобы добиться цели надо делать то, что надо. А не то, что вздумается.
А если Вы едете на своём авто из пункта А в пункт Б и Вам внезапно захотелось "по большому", то что Вы будете делать? Или, слушая радио, узнали, что на подьезде к пункту Б дорогу перекрыли вооруженные сепаратисты; устроили там блок-пост и всех шмонают, а кто им не понравится, того могут и повязать или прикончить на месте?
А, у вас бог получается дегенератом в песочнице. Создаёт и разрушает, награждает и убивает, по случайному заскоку. Понятно тогда, почему у бурно верующих единственного ребёнка убил, не оставив им надежды на помощь и любовь в старости. А разных Чикатилов, Муханкиных, и прочих "Хасанов" не трогает, пока они не убьют невинных людей несколько десятков а, то и сотен. Более того, он не только не наказывает, но и скрываться помогает от суда. Ведь "всё на свете воля его". Не так ли? Или он миром не правит а, только посматривает свысока и методом тыка отделяет "овнов от козлищ"?
Это у Вас он таким получается. Но Богу то свысока виднее, как править миром, что разрушить, а что создать, кого казнить, а кого помиловать.
Следовательно, выпрашивать чего то у бога нет смысла, да и служить беззаветно тоже. Словит заскок, и отправит ни зАчто ни прОчто в ад.
А Вы пробовали у него что-то выпрашивать, или беззаветно ему служить, исполняя все его повеления?
Вот пример его вероломства:
Цитата:
17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы. Ну ка стаканчик цианистого калия шарахните. И сразу узнаете, где выбудете после смерти. Если яд не повредит, значит, как истинно уверовавший, в раю. А, если коньки отбросите, значит вера ваша слаба, и по любому, гореть вам в аду, за то, что Всезнающего пытались обмануть.
Ну Вы прям как тот вероломный искуситель, который предлагал Иисусу броситься с крыши вниз, даёте совет.
Патриарх ваш заложил основу своего богатства, за счёт мошеннической схемы торговли сигаретами. С появлением стартового капитала появились возможности и другой предпринимательской деятельности. http://www.newsru.com/religy/15feb2012/ ... irill.html
А с чего это Вы взяли, что тот талантливый предприниматель, о котором повествуется в данной вами ссылке, мой патриарх?
Что до "начитанности" и "знания библии" я изложил своё виденье библейских событий и попробуйте доказать, что это не так.
Во первых, Вы попробуйте доказать, что это "так", что изложенные вами трактовки и оценки библейских событий - это не "всякая фигня", не мнение одного из тех начитанных, о которых Вы свидетельствовали:
я говорил, про "начитанных дураков". В голове куча сведений, но нет знания и понимания. Вот потому то, и выдумывают всякую фигню.
А Во вторых, Вы ж, вроде, писали, что не занимались трактовкой событий описанных в Библии. Или это мне померещилось, это не так?
Как кто? Циничные дельцы, обманывающие невежественных придурков и дураков, что "если верить сказка оживёт".
Но ведь и "циничные дельцы", рассказывающие сказки, и те, кто в эти сказки верят и делают их былью, довольны - каждый из них делает то, что ему нравится. Разве актеры в театре, на платные спектакли которых добровольно ходят зрители, артисты эстрады, или футболисты, доходы которых значительно превышают доходы тех фанов, кто покупает дорогие билеты на стадион, циничные дельцы, а те, кто получают удовольствие от участия в шоу - дураки?
Вот про любовниц, кое что слышал, что до спортсменов и актёров, которым дарят дорогущие яхты и очень дорогие машины, это вам придётся привести примеры отдельно. Найдёте? Абдулову, после выпуска фильма "некст" бандиты и правда подарили машину. Но с теми автомобилями, которые "дарят" попам, это и блись не трись. Больше не помню. Государственные награды не в счёт. Они куплены за счёт госбюджета. И за дело, а не из за симпатий. Может Гундяев чьим то любовником был?
Ну Вы же сами привели пример. Хотите больше - читайте в "желтой прессе" - там полно свидетельств о том, кто, кому, что, когда и за что. А сказку о том, что гос. чиновники награды за казённый счёт не из-за симпатий выдают это Вы своим внукам расскажите.
P.S.По solonos -у, отвечу завтра. И так время бестолку убил много.
А чего Вы о том, что написал solonos, не в открытой им теме, а здесь отвечаете, сюда переносите то, что изрек этот гигант мысли? Он же, может, сюда и не заглядывает, и не знает, что какой-то kovip, прочитав его гениальные изречения и не поняв того, что он он изрек из своей гениальной головы, считает, что это какой-то безграмотный бред, что это написал какой-то тупой
чудак, что более яркого выражения шизофрении Вы ещё не видели.
