(Правила сообщества. Вы можете соглашаться с изложенным, можете не соглашаться- вы можете не оставлять ответа; вы можете одобрить одним словом, знаком; вы можете доказательно подвергнуть критике изложенное или часть его, а равно изложить соответствующее противное отдельной статьей; ни автора, ни его друзей не интересует критика в виде причмокивания, цокания, постановки диагноза, или «автор дурак», а равно использование ресурса для междусобойчика. Автора по минимуму и вполне устроит полное отсутствие коментов).
Религия как источник, признак и фактор этно- и национального становления.
Прежде всего, устраним информационный шум или «игрушку» атеиста:
-слово «религия»: с одной стороны, мы признаем, что нечто, называемое нами религия,- появилось одномоментно с человеком, с другой стороны, само слово «religio» появилось буквально вчера на фоне всей истории человечества; вместе с тем, сегодня появилось много лживых переводов religio, и был этот перевод, но его тщательно отовсюду вымарали: re- ligio- восстанавливаю,- которое сразу порождает вопрос: а что восстанавливается?- восстанавливается нечто, что было до самого восстановления;
-формы проявление религии: церкви, священничество, ритуалы;
-паразитирование на религиях- действительное, к примеру, Иудаимза на Православии= Второзакония на Первозаконии = господствующего класса на народе= демократии на народе или гражданском обществе, или ложное, к примеру, отношения духовенства и паствы.
Итак, остается нечто, что и является собственно религией, а если мы признали, что нечто лишь недавно получило слово «религия» и получило негативное отношение к этому нечто,- то мы вправе отказаться от этого в пользу других понятий, категорий: мировосприятие или мировоззрение,- которые сами различны: при первом- отражение объективной реальности идет от объективной реальности к человеку, во втором- на чем- то первичном, примитивном, неполном- от человека вовне (может быть так: сознание и мышление?).
Если мы положим «вид человек», то под «прахом» безусловно просматривается «вид дочеловек»,- это очевидно. Вместе с тем, мы должны выйти за пределы навязываемых классификаций высших животных и задать и такое: плотоядные и растительноядные. Т.е. разделить эти две ветви «по вертикали», различно полагая либо одного предка для данного вида, или двух предков.
Новация: «Вид дочеловек» безусловно может быть представлен законом «вида дочеловек», который, обобщенно, может быть представлен моделью поведения, а уже в ней- тем или иным видом пищи, которые обратной связью предопределяют модель поведения. Тогда: по закону «вида дочеловек» возникает, создается собственно «вид человек», который первоначально является лишь наследником закона «вида дочеловек». Вместе с тем, полагая, что сам по себе «закон» абсолютно одинаков, один и тот же не только для этих двух звеньев цепи эволюции, но и всех предыдущих, а принятый человеком- «сотворивший» человека- сохраняется уже, скажем так, человеком истории- на различных общественно- экономических стадиях,- является определителем, мерой, точкой отсчета человека, где человек истории есть область превращения биовида в социальный вид, т.е. сегодня мы должны говорить о человеке не с позиции биологического вида (хотя бы и социально организованных систем), но полагать только социальный вид, социальную видовость. Задавать, вводить понятие «социальный вид»- это тоже новация (-третий уровень определения вида «человек(и)»: 1.первовиды по видам пищи- растительноядный и плотоядный; 2.первый уровень социализации- раса как синоним вида).
Таким образом, первой формой религии, ядром религии является…закон того или иного вида человека: растительноядного- обобщенно полагающего «не убий», плотоядного- обобщенно вменяющего (из области первого) «не убий», чем и станет человеком.
Ключевой вопрос: какой из видов «дочеловека» первым стал человеком в современном смысле слова? Опуская расчеты и суждения- растительноядный. И лишь через десятки/сотни тысячелетий к нему примыкает плотоядный, запуская механизм создания двуклассового- энгельсовского- государства. Таким образом то, что мы называем религией, возникает у человека растительноядного вида. И лишь много позже, когда для самосохранения(!) самого себя- человека- человек обучил потомка исполина (так называется плотоядный вид в Библии) своему языку, и, логично, ознакомил его со своим мировоззрением. Однако к моменту последнего потомок исполина уже был господствующим классом (хотя бы и в патриархальной форме) и потому требовал общественного оправдания своего социального- господствующего- положения. Уже известно, что он сделал: он придумал для своего бога, который в отличие от Бога человека,- занимался разбоем, требовал для себя человеческих жертв; затем все это он приписал к мировоззрению человека… в том числе… абсолютно во все сегодня известные Священные Писания народов, какие до Торы, какие после Торы! Наиболее полно Священное Писание человека сохранилось в первых двух главах Книги Бытия до слова «Адам», и восстановлено, хотя и самобытно,- Иисусом Христом (Евангелия) и далее Иоанном в Откровении.
Возьмем предоставленный атеистами материал и взглянем на него несколько шире, чем они, буквально из «Мастера и Маргариты»: «Нет ни одной восточной религии, в которой, как правило, непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это- то и нужно сделать главный упор…поэт узнавал все больше и больше…про египетского Озириса...финикийского бога Фаммуза…про Мардука…бога Вицлипуцли…Ты, Иван, очень хорошо и сатирически изобразил, например, рождение Иисуса, сына божия, но соль- то в том, что еще до Иисуса родился целый ряд сынов божиих, как, скажем, фригийский Аттис, коротко же говоря, ни один из них не рождался и никого не было, в том числе и Иисуса, и необходимо, чтобы ты, вместо рождения и, скажем, прихода волхвов, описал нелепые слухи об этом рождении…А то по выходит по твоему рассказу, что он действительно родился!..». Что значит шире? Положим, мировоззрение вида человек- человека: Православие (Первозаконие), и тогда, в чистом виде, это мировоззрение есть отражение вида- этноса- национальности Человек. Философски- исторически: закон вида формирует человека- человек создает вербальное отражение своего мировоззрения- мировоззрение обратной связью поддерживает воспроизводство человека, как именно что общественная мысль- Идея- Идеология- Религия- Православие- Закон! Безусловно, потомок исполина категорически не желал становиться человеком- он не желал «в поте лица добывать хлеб свой»- ему, помимо прямого насилия над человеком, необходимо было, скажем так, и интеллектуальное отличие от человека, что он и реализовывал путем создания своей религии на своей территории. Таким образом, из всего того первоначального античного сброда путем искусственного создания своих (кровожадных) богов, сначала создавалась нация- суррогат, затем, если исторические условия были благоприятны, создавался хоть какой- то этнос, на базе которого, можно говорить, создавался народ…, а с возникновением уже современных государств,- и этнические государства, и государства, в которых так и не был создан этнос,- все они вместе (толерантность Маркса и Энгельса) были нивелированы под национальность (см. государство и нация, национальность), и далее, все еще на пути уничтожения видового отличия,- сегодня нивелируются под гражданина (вообще). Нетрудно проследить уже за политической мыслью- идеей Маркса- Энгельса- Ленина: если источником социального конфликта являлось именно что видовое различие, антагонизм первых двух видов человека- по их законам- моделям поведения видов, что требовало и требует сегодня кардинально иного способа устранения социального конфликта в его различных формах, и где те еще биовиды сегодня представлены социальными видами, но и это скрыто классовым различием,- эта шайка перенесла ядро социального конфликта на право собственности на средства производства, опять сркыв, не договорив о том, что само- то право собственности есть как раз норма Права господствующего класса, что может быть и требует физического уничтожения представителей господствующего класса, но более эффективным будет продолжение той работы, которую некогда начал человек, а именно: сначала мы их обучили языку; затем понятиям и категориям человека и его общества; затем из них последовательно выбирались Авраам, Моисей, к ним приходил Христос и напомнил обо всем этом,- наша же задача сегодня, не отрекаясь от всего нашего же прошлого,- продолжить просвещение и обучение человеческому обществу потомков каннибалов.
Господа атеисты! как вы без всего этого исторического материала собираетесь полагать, строить, вводить в оборот некие общественные конструкции?? А я полагаю именно созидание за вами, потом что критика без одновременного замещения созидательным, а лучше даже «до»,- есть надгробная речь по живым, подобно «пусть мертвые хоронят мертвых»! Что мне от того, что вы (смехотворно, потому что безграмотно) критикуете все и вся! Нет вы дайте мне нечто взамен, да еще такое взамен, которые бы было лучше, будущнее, созидательнее, безусловно человечнее,чем вами критикуемые Православие, православные и Христос!
Последними, и уж точно наглядным примером того, что только религией произошло и происходит этно и национальное становление, будут всем известные ереси Католицизма (думается, что сегодня, чтобы прекратить паразитирование атеиста на религии, следует притенить понятие «Христианство» в пользу Католицизма/Католичества и Правослваия), на базе которых возникли собственно национальные централизованные государства Европы. Однако обратный- атеистический, демократический- процесс более «интересен», более «захватывающ»,- этот процесс- процесс дегуманизации человека (в собственном смысле этого слова), где вместо- вместо!!!- человека предлагается гражданин- псевдонациональная единица всемирного рынка труда (читай: правовое стадо), а мерой поведения- общественных отношений- Право, права, предел/беспредел действия в рамках которых устанавливает сам субъект, а мерой разрешения конфликта субъектов или прав является судья- сам Право, возведенное в Закон! Т.е. произошла подмена Закона- объективного социального закона- закона общества без социального конфликта (общестов человека), в абсолюте- Закон вне и для человека- Закон Бога,- подмена Закона мнением (вообще), которое на уровне судьи возведено в Закон, что, как известно, называется воровством, и о чем уже сказано: «мерзость запустения на Священном месте», где мерзость- что?- мнение/право судьи, «и когда увидите мерзость запустения на Священном месте»…: господа, чё же это вы своими руками водружаете мерзость запустения на Священное место?! Это я обратился к заблудшим овцам Бога и общества Человеческого…
Мне могут возразить: вот ты сам же, своими руками, разделил и изложил одно и то же на библейском языке и научном языке, т.е. мы, будучи атеистами, даже если и прекратим критику, то все равно пользоваться Библией не будем. Однако… однако, и, скажем так, Библия и Атеизм(Атеистическая библия) могут восприниматься, как женой Лота- обратившись лицом в прошлое, а могут, как и Христосом, лицом на Восток, когда Библия и Атеизм за спиной, и служат, так сказать, базой и мерой всякого действия в будущем. Возражений пока нет? Что же полагает Атеизм (его библия и его идея) от сегодняшнего дня в будущее? Я не знаю. Во всяком случае, исходя из того, что демократия- это наступившее будущее, после которого- демократией же- уже не полагается никакого иного будущего, только улучшение и улучшение наступившего,- ни Атеизм, ни Демократия не полагают никакого «развития» человека и общества, но лишь воспроизводство двуклассового общества. Но я не буду столь категоричным. Положим за Атеизмом тоже некое будущее, отличное от демократического, т.е. выровняем стартовые возможности Православия и Атеизма (от сегодня). Но мне нужно раскрыть, скажем так, что же полагает Православие в будущем России: 1.вернуть русским Закон (Бога)- сделать русских после стольких лет разврата западниками вновь русскими; 2.ввести в область Закона (а это общественные отношения) все народы, населяющие Россию; 3. На базе Закона и на базе носителей этого Закона (народов России) восстановить (re-ligio) общество без социального конфликта. И вот тут попадаем в иную область- область переходного режима: а какой инструмент, способ, общественный институт будем применять для реализации того, что заложено в Православии, и того- того же, но на другом языке,- в Атеизме? Пойдем по советскому пути? Или пойдем по пути, предусмотренному Православием?... И вот тут перед нами встает еще одна проблема: а кто будет носителем и источником Закона- в Православии и Атеизме? Вопрос не праздный: так, Бог- до, вне, для человека, и в Бытии предстает как раз этим самым Законом(!)…А кто источник Закона (если Закона!) при Атеизме? Иными словами, при всех даже фантазиях о том, что Атеизм- демократия полагают и предлагают что- то лучше, чем уже предложено Православием,- это не может быть реализовано! Уже хотя бы в силу того, что Атеизм- демократия не имеют, не наработали собственных институтов реализации самих себя! А заимствование этих инструментов у государства (идеология, воспитание, равенство) и Православия(Закон) раскрывает лживость демократии и Атеизма!
(При возникших вопросах и "сентенциях", прошу, не задавайте их пакетом- достаточно одного, по одному)
