Религия как источник этно- и национального становления

[solonos]

Таким образом, неполнота, искажение религии много позже выдается за самодостаточную религию, а в отношении Иудаизма- так даже раньше религии человека (Православия),

 Ваше православие атеисты прекрасно знают-это ровно такая же глупая хрень, как и все другие известные религии.Ну конечно они несколько различаются-например исламисты ещё на порядок тупее православных, но это не суть важно в данном контексте. Иудаизм кстати как раз религия чуток даже поумнее православия, но вы понятно о ней тоже ничего не знаете, кроме того, что вам сообщают попы-вруны.

но главное- то как раз то, что именно религии и ничто более, хоть обкакайтесь- создают народы (а религия, в том числе, это Слово).

 Какие нафиг религии-народы и религия-слово? У вас хоть базовые представления об этом  есть?
 Я вам наверное скоро предупреждения буду давать за подобную хрень. Или лучше титул блаженного сразу присвоить?

1.во всем объеме атеизма так и не нашел ни одного доказательства именно против Православия вообще (Православие- это всего- то пара предложений), как "глупая хрень". 2. не передергивайте: у меня нет "религий- народов", "слов- народов". 3. а вы вообще- то поняли, о чем статья? 4. Видать близко от тебя Царствие Небесное, что ты и другие- беснуетесь! 5.я доказательно и жестко отстаивал то, что является сущностью Православия; ни на сайтах Иудаизма, ни на сайтах Ислама, т.е. полемике одного уровня,- мне никто не закрывал доступа к сайтам, а на "неудобные" для них вопросы они просто не отвечали. С двух атеистических сайтов и пары политических, и еще более с юридических- да,мне закрыли доступ на них:видите ли, я им их болото сильно разворошил. Я не знаю, сколько вам лет. Мне- к 60-ти. И прежде, чем даже позволить себе публично что- то сказать, я достаточно долгое время работал во всех смыслах. Как можете убедиться, по всем моим статьям и не только здесь,- я ни на кого не ссылался- все они для меня ничто.

[solonos]

бы даже сказал - блистательная задача!

Я же сказал: без бабства и базарности. Первое и навсегда запомни: атеиста никто не может унизить, его унизить невозможно, а равно и оскорбить. Второе. Дайте объект и предмет познания атеизма, т.е., что он есть сам по себе без и безотносительно той или иной религии.

[Rufus]

Какое отношение имеет данная тема к разделу "Библия"?
Дорогой Солонос, объясните чего вы хотели, обязательно кратко, иначе тему придется переправить во Флейм.

[solonos]

Какое отношение имеет данная тема к разделу "Библия"?
Дорогой Солонос, объясните чего вы хотели, обязательно кратко, иначе тему придется переправить во Флейм.

1.Библия, как одна из форм религии,- является носителем религии. 2. По аналогии с началом лекций Кони: уже название (затакт) должно быть интересно. 3.Сайт- атеистический, однако заявлено, что можно выдвигать суждения против атеизма (в противном случае это даже не атеизм). 4. Однако я не выдвигаю "против атеизма"- это невозможно, но взгляд на что- либо сквозь Библию = религию= Православие. Автоматически- против атеизма, но с точки зрения атеизма. И последнее: признайтесь, есть просто интересные темы (бульварщина) и интересные "потому что...". Первые писать не умею. В целом, однажды поставленная цель просвещения, как всегда, со времен Сократа, встречает сопротивление. За сим... Или вот еще что: тему Православие- Атеизм вообще можно куда угодно вставлять: все равно, как и везде, участники напрочь не соблюдают тему, кроме меня, конечно.

[solonos]

они же у вас в почёте!

 А про " паразитирование атеиста" не могли бы вы пояснить поподробнее?

Речь идет о Лютере, Кальвине, иных. Ну, это же классика! Берете тему- любую- и начинаете разнообразно преподавать ее! Заметим, что в этом случае ни одного бита информации не возникает, но "шумим, братцы, шумим".

[solonos]

"первой и единственно религией"... никакого отношения она не имеет не только к православию, но и к христианству и даже (о ужас) к иудаизму!

Откажемся от форм- наименований, будем рассуждать на уровне сущностей, т.е. что каждая есть?, при этом нам априори неизвестно о них. Берем вот эту сущность, у которой имя "Православие", но берем только сущность. Обнаруживаем, что одним концом она упирается в "создание человека" (хотя и ранее), а другим- в "новое Небо и новую Землю". Как эта сущность именовалась на отрезке от "создания человека" до,положим,египтян?- не знаю, до евреев?- не знаю. Мы знаем, что у этой сущности появляется имя 1500(? не суть важно, я не атеист) лет назад- Православие. Какое имя будет у сущности через 1000 лет?- не знаю. Так вот, полагая эту сущность непрерывной, одной и той же, и зная только ее одно имя,- мы имеем полное право присвоить это имя всей сущности на всем ее протяжении во времени! Это- то понятно?! А почему она "до" всех? Да, потому, что она 1.не соответствует остальному тексту Книги Бытия смысловым, семантическим и синтаксическим стилем, хоть тысячу раз переводи с одного языка на другие,- она даже в переводах чуждая их, положим, евреев, стилю изложения; а стили, как известны, производны еще и от языка...; 2...; 3...; ...

[Max_542]

бы даже сказал - блистательная задача!

Я же сказал: без бабства и базарности. Первое и навсегда запомни: атеиста никто не может унизить, его унизить невозможно, а равно и оскорбить. Второе. Дайте объект и предмет познания атеизма, т.е., что он есть сам по себе без и безотносительно той или иной религии.

Переход на ты красноречиво характеризует вас ... увы  
Причём тут бабство???!  
Если бы вы имели малейшие познания в физике - вы не смогли бы этого не понять! (кстати, я это упомянул лишь "кстати")
Меня ваши потуги не сколько не унижают! Я констатирую лишь то, что вы изо всех сил тужитесь "нагадить на головы" атеистов, впрочем пока вполне безуспешно...
Атеизм это не наука, поэтому у неё нет объекта ни предмета.
Атеизм - мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное.
Это что-то меняет?

[Max_542]

"первой и единственно религией"... никакого отношения она не имеет не только к православию, но и к христианству и даже (о ужас) к иудаизму!

Откажемся от форм- наименований, будем рассуждать на уровне сущностей, т.е. что каждая есть?, при этом нам априори неизвестно о них. Берем вот эту сущность, у которой имя "Православие", но берем только сущность. Обнаруживаем, что одним концом она упирается в "создание человека" (хотя и ранее), а другим- в "новое Небо и новую Землю". Как эта сущность именовалась на отрезке от "создания человека" до,положим,египтян?- не знаю, до евреев?- не знаю. Мы знаем, что у этой сущности появляется имя 1500(? не суть важно, я не атеист) лет назад- Православие. Какое имя будет у сущности через 1000 лет?- не знаю. Так вот, полагая эту сущность непрерывной, одной и той же, и зная только ее одно имя,- мы имеем полное право присвоить это имя всей сущности на всем ее протяжении во времени! Это- то понятно?! А почему она "до" всех? Да, потому, что она 1.не соответствует остальному тексту Книги Бытия смысловым, семантическим и синтаксическим стилем, хоть тысячу раз переводи с одного языка на другие,- она даже в переводах чуждая их, положим, евреев, стилю изложения; а стили, как известны, производны еще и от языка...; 2...; 3...; ...

Рассуждения кривые , ну да бог с ним...
Беда одна (подчёркнута) - ни хрена она не непрерывная, у вас православный угар...
Христианство, а как его часть и православие, шарахалось постоянно в попытках подтянуть реальность под "книжку"...
Возьмите например отношение к иконоборчеству или "благодатному" огню (актуальненькая тема )
Какое ж оно нафиг непрерывное?!!!

[Max_542]

1.Библия, как одна из форм религии...

Здрасте, приехали...  

[solonos]

1.Библия, как одна из форм религии...

Здрасте, приехали...  

Формы проявления религии: Библия (текст), церковь- здание, ритуал, верующие...