Автор Тема: Две разные книги  (Прочитано 47624 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #130 : 25 Июль, 2006, 07:37:44 am »
Цитата: "Вопрошающий"
Малыш
Цитировать
Теологи обычно говорят: "АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ существования Бога". :wink:
И как у них обстоят дела с "АРГУМЕНТЫ"? Кризис жанра?

Как и всегда: аргументы открыты для непредвзятого исследователя. К сожалению, атеистов никак нельзя признать непредвзятыми. :cry:  :lol:  :wink:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #131 : 25 Июль, 2006, 07:41:47 am »
Цитата: "alMuk"
Цитировать
Ха! Так в этом-то все и дело! Были бы такие доказательства, вера была бы не нужна. А значит, и свобода выбора так же бы отсутствовала. Или, по крайней мере, стала бы иллюзорной.
Какое-то противоречие. Ты же не веришь, а знаешь. Значит веры у тебя нет, а есть знание как скажем у дьявола или ангела или джина какого нибудь.
И сразу назревает вопрос, какого члена кореспондента ты призываешь верить, и произносишь реплики о вере, когда сам не веришь. А если бы ты не знал(тебе ведь бог предъявил доказательство), что бог существует, ты бы верил?

Ты уж определись, а то один раз верю, только верующий спасется. Второй раз знаю, т.к. тебе говорят, что твое мировозрение основывается на вере. Сам трактуешь писание как тебе вздумается. От тебя случайно серой не пахнет???  :lol:  :lol:  :lol:
Короче изворачиваешься как змей, который был хитер и лукав.  :lol:  :lol:  :lol:

Если Вы не можете этого понять, я-то здесь при чем? Это с вашей понималкой проблемы. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
И потом, когда это я призывал Вас верить? Я всегда утверждаю, что вера - это дар. И призываю молитвенно просить Бога о вере, если еще остались хоть крупицы разума. :lol:  :lol:  :lol:
Но, вера, если она дана, не есть знание в материалистическом понимании. Поэтому так и говорю. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #132 : 25 Июль, 2006, 07:46:43 am »
Цитата: "Nail Lowe"
Ок. Возвращаемся к тому, с чего начали.
Вы сказали, что нет греха на том, кто не знает, что бог есть и по этой причине не верит в него. Я не знаю, что бог есть. Я не вижу оснований для того, чтобы доверять людям, которые несут всякую чушь про нечто, обитающее непонятно где, таинственным образом сокрытого от глаз, всемогущего, но никоим образом не обнаруживающего своего существования. Библии это касается в первую очередь. Я не хочу верить в бога просто по призыву совершенно незнакомых мне людей, которые еще и не заслуживают никакого доверия. Следовательно, я НЕ ЗНАЮ, что бог есть. Таким образом, на мне нет греха. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

К сожалению, ошибаетесь. :cry: Грех на Вас, поскольку Вы вполне сознательно отрицаете. Хочу напомнить Вам слова Христа: "Кто не со Мной, тот против Меня. И кто не собирает со Мною, тот расточает".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн xavoC

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 250
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #133 : 25 Июль, 2006, 07:48:32 am »
Цитата: "Nail Lowe"
Сам по себе воздух (смесь азота, кислорода и углекислого газа) аллергии ни у кого не вызывает. Вызывают аллергию вещества, которые разносятся с ветром.
Мне когда-нибудь простится, что я выпустил в своем посте две фразы разъяснений, имея в виду, что мы оба понимаем, о чем идет речь? Но спасибо, просветили неуча. Азота, значит, и кислорода ... Хм! :lol:
Цитировать
"Не замечать" воздух очень трудно, если вообще возможно.
Регулярно замечаете-с? Вдох-выдох, вдох-выдох: всё под контролем  :lol:
Цитировать
А головокружение бывает не от воздуха, а от избытка/недостатка некоторых его компонентов, например, кислорода, в крови.
Да, но состав воздуха, которым (воздухом, не составом) дышат оба "подопытных" - один и тот же. Вообще, примененный мною риторический прием называется "аналогия" и не предполагает 100% соответствий.
Цитировать
Вы имели в виду "равное количество интерпретирующих"?
Да, вот это поддел! :lol:
Цитировать
Так вот, тут речь идет о том, что идея [интерпретация] производна от материи [текста].
Боюсь, вы зауживаете проблему "интерпретации". Она чуть ли не в равной степени "производна" от интенций интерпретатора.
Цитировать
Не было бы текста, не было бы интерпретаций.
Не было бы "бога", не было бы различия его интерпретаций "от человека к человеку".  :?:
Цитировать
Когда речь идет о боге, мы говорим об идее, производной от идеи.
Я тупой: поясните. Любой текст - "идея, производная от идеи". Любой вывод - "идея, производная от идеи". Тем паче, что идея - лишь "информация". Или я совсем не понял вас.
Цитировать
(а любая идея - это информация)
Если только сильно огрублять ...
Цитировать
Идеи ... не могут передаваться непосредственно.
И что?
Цитировать
Информация - это свойство носителя информации.
:?:  :?:
Цитировать
Вот это-то меня и удивляет: если идея бога передается непосредственно человеку, она аутентична и просто не может искажаться. Но откуда тогда берутся различные конфессии, течения, религии?
А различия свойств "приёмников" информации вы из вашей схемы исключили? По-моему, напрасно.
Цитировать
Если же говорить о том, что бог и вообще вся метафизика - это интерпретация неких материальных фактов (причем не самая качественная интерпретация), тогда все становится на свои места.
Я правда не понимаю: что становится на свои места?
Цитировать
Интерпретации зависят от культурной среды, которая, в свою очередь, тоже довольно жестко связана с условиями, в чем легко убедиться, слетав, например, в Исландию. :-)
Исландия - типичная протестантская страна.
« Последнее редактирование: 25 Июль, 2006, 08:01:01 am от xavoC »
Отец-иезувер.

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #134 : 25 Июль, 2006, 07:48:33 am »
Цитата: "Малыш"
Я всегда утверждаю, что вера - это дар. И призываю молитвенно просить Бога о вере, если еще остались хоть крупицы разума
Проблема в том, что для того, чтобы просить кого-то о чем-то, надо знать (или верить) в то, что этот кто-то существует. Иными словами, неверующий человек просто не может "молитвенно просить" бога о чем-то. Если он просит - это уже значит, что он верит. ;-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #135 : 25 Июль, 2006, 08:00:10 am »
Цитата: "Nail Lowe"
Ведь об том и шла речь - каждое "доказательство" бога является доказательством для отдельно взятого человека И не является доказательством для всех. В отличие, скажем, от доказательств существования воздуха. И именно это свойство лишает "доказательства" бытия бога их доказательного статуса
Дошло? ;-) Ваши "доказательства" субъективны. Это значит только одно: они не являются доказательствами. :-)[/quote]


Да хоть гопака спляшите на клавиатуре. :lol:  :lol:  :lol:  Доказательствами их почему-то предпочитают называть атеисты. Да, эти аргументы не являются доказательствами в прямом смысле, но они есть достаточно объективные и логичны аргументы.
Если уж на то пошло, нет и не может быть каких-то доказательств эволюции, но у Вас есть аргументы, которые с Вашей точки зрения указывают на верность этой теории. Но этим аргументам верят далеко не все, те., говоря Вашим языком, они не являются доказательствами для всех. И именно это (цитирую Вас) лишает Ваши "доказательства" эволюции доказательного статуса:
Цитировать
Это значит только одно: они не являются доказательствами.
:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Цитата: "Nail Lowe"
Остался один маленький шаг для человека и гигантский скачок для Малыша - усвоить, что отрицание недоказуемых вещей гораздо более логично, нежели утверждение о том, что они есть.
Например, теории эволюции. Ведь она не так очевидна как существование воздуха. :wink:  :wink:  :wink: :
Цитировать
Просто потому, что, отрицая, мы отсекаем ВСЁ недоказуемое, а утверждая бытие чего-то одного, мы по непонятным причинам отказываем в существовании всему остальному, которое по своей недоказуемости совершенно ничем не уступает нашему объекту. ;-)
:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Мне даже делать ничего не надо, Вы сами себя опровергаете. Вот умора! :lol:  :lol:  :lol:

Цитата: "Nail Lowe"
Цитата: "Малыш"
Что ж странного, люди живут в разных культурах?
Действительно, живут. В разных. Только странно, что Единый Бог по совершенно непостижимым обстоятельствам на поверку разнится не только от культуры к культуре, но и даже от человека к человеку. И не только его свойства, но даже и его... количество :-D

С единым Богом ничего подобного не происходит. Все это происходит только у Вас в голове. :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #136 : 25 Июль, 2006, 08:14:20 am »
Цитата: "Малыш"
Да, эти аргументы не являются доказательствами в прямом смысле, но они есть достаточно объективные и логичны аргументы
Достаточно для чего? Если не трудно - покажите объективность и логичность этих аргументов?
Цитата: "Малыш"
Если уж на то пошло, нет и не может быть каких-то доказательств эволюции, но у Вас есть аргументы, которые с Вашей точки зрения указывают на верность этой теории
Не верно. Существуют именно неопровержимые доказательства существования эволюции. :-)
Цитата: "Малыш"
Но этим аргументам верят далеко не все
Это не аргументы, а доказательства. А не верят в них только те, кто с ними незнаком. ;-)
Цитата: "Малыш"
говоря Вашим языком, они не являются доказательствами для всех
Они являются доказательством для всех. Речь идет о разных вещах, как нетрудно догадаться: доказательства эволюции материальны, ощутимы и фиксируемы в наблюдении вне зависимости от того, кто делает эти наблюдения. Все, что касается доказательств бытия бога, никакой объективности не имеет.
Цитата: "Малыш"
И именно это (цитирую Вас) лишает Ваши "доказательства" эволюции доказательного статуса
Естественно, вывод неверный. :-)
Цитата: "Малыш"
Например, теории эволюции. Ведь она не так очевидна как существование воздуха
По очевидности доказательства эволюции и доказательства существования воздуха совершенно равны.
Цитата: "Малыш"
Цитировать
Просто потому, что, отрицая, мы отсекаем ВСЁ недоказуемое, а утверждая бытие чего-то одного, мы по непонятным причинам отказываем в существовании всему остальному, которое по своей недоказуемости совершенно ничем не уступает нашему объекту. ;-)
:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Мне даже делать ничего не надо, Вы сами себя опровергаете. Вот умора! :lol:  :lol:  :lol:
Малыш, если честно, мне Вас жаль. Вы ввязались в этот заведомо проигрышный для Вас спор и теперь Вы не можете его прекратить (даже не потому, что будете выглядеть смешно в глазах других - Вы в собственных глазах будете выглядеть смешно). Единственное, что Вам остается - это напряженно юродствовать (это я про гопака, безумное количество неуместных смайлов и Вашу эхолалию), пытаясь показать, что все вокруг Вас дебилы, и Вам от этого смешно. Это единственный способ (помимо нормального разговора) сохранить хорошую мину при не то, что плохой - отвратительной игре. :-)
Цитата: "Nail Lowe"
С единым Богом ничего подобного не происходит. Все это происходит только у Вас в голове
Сказка за сказкой. Я с Вами говорю как со взрослым человеком, а Вы строите из себя дурачка, что вполне понятно, учитывая полное отсутствие аргументов и логический тупик, в который Вы попали. :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #137 : 25 Июль, 2006, 08:25:22 am »
Малыш, посмотрите, что Вы делаете. Вы фактически признаете: ладно, пусть у нас нет аргументов, которые можно было бы однозначно трактовать в пользу существования бога, но у вас те же проблемы с эволюцией!!! Такое впечатление, что для Вас первостепенное значение имеет в данном случае (да и вообще по общей линии Ваших разговоров) не бытие бога, а небытие эволюции. :-D Забавно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн alMuk

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #138 : 25 Июль, 2006, 08:34:33 am »
Цитировать
Я всегда утверждаю, что вера - это дар. И призываю молитвенно просить Бога о вере, если еще остались хоть крупицы разума

Замкнутый круг. Как можно просить чего-то у кого-то, если в существование этого чего-то не веришь?
С таким же успехом можно внушить себе веру во что угодно, что люди и делают. Ваяют себе тельцов, богов, особо одаренные провозглашают себя богами.

И если вера это божественный дар, то как у вас вообще поворачивается язык осуждать атеистов, а уж агностиков и подавно. Вы либо смиритесь с этим, как с фактом неисповедимости божественных путей, либо молитесь, молитесь и еще раз молитесь своему богу, что-бы он одарил верой всех людей (вы ведь об этом печетесь, иначе чего вы тут затесались?). А кстати какой верой?  И что делать милиарду мусульман, милиарду буддистов, и милиарду индусов, а также толпе всяких христианских сектантов, каждый из который имеет притензии на истину?
Кстати твоя уверенность в истинности твоей веры не более, чем уверенность мусульманина, буддиста или индуса в истинности их веры, даже не беря во внимание шизиков с их нанидами и прочим бредом.

Т.е. вас верующих неважно во что, бог одарил верой, только вот кто из вас истиный носитель веры в великого и могучего бога(богов)?
Ведь каждый из вас упертый, да и убиваете вы друг друга частенько на этой почве, т.е. из любви к этому самому никем не видомому колобку.
Лучше уж молитесь, а не вступайте в полемике. Толку будет больше (судя по вашей логике), т.к. вера есть дар, дар божий, который можно получить лишь свыше.
Но тут опять несоответствие, веру можно получить лишь свыше, тогда накой нужны были апостолы, конкиста, и прочая миссионерская братия, котора из того же христианства сделало десятки культов и сект. Нужно было просто молиться богу о даровании веры, а не мешать Ивана купалу с Иоаном Крестителем, и не говорить африканцам, что Иисус был тоже негром, т.к. в белого бога они просто отказывались верить и уж конечно не устраивать охоту на ведьм.

Короче, займитесь своими прямыми обязанностями рабов божьих, т.е. постом и молитвой с целью укрепления веры. А не словоблудием с теми, которых великий колобок не одарил, или пока не одарил. А веру нужно вам укреплять, т.к. не можете вы делать то, о чем говорил Иисус, т.е. все возможно верующему. Или верующие ошивающиеся на этом форуме думают, что если они сказали атеистам о том, что они попадут в ад, то это будет залогом их спасения?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от alMuk »
Горжусь своей страной.

Оффлайн xavoC

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 250
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #139 : 25 Июль, 2006, 08:37:34 am »
Nail, а мне?  :roll:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от xavoC »
Отец-иезувер.