Вера, по крайне мере, заставляет разумное животное быть человеком, хотя и насильно, хотя и неподобающим образом. Я вообще думаю, что для России атеизм - незаслуженная роскошь, кроме того довольно вредное явление. Русский не умеет быть атеистом, чтобы не быть монстром, за редким исключением.
Насчет античной нравственности судите сами: педофилия, гомосексуализм, рабство (раб - не человек, а вещь), возможность убийства и т.д. сами понимаете - относительны ориентиры нравственности.
Дались Вам эти гомосексуализмы! О нем уже двадцать пятая тема поднимается. С чего бы это? Не оттого ли, что она остается чрезвычайно актуальной всегда и везде? А если это - часть конкретного человека, без чего он не живет, а мается, то что, запрет ему удовлетворять его потребность - это Вы назовете нравственностью?
Поймите, Vivekkk, нормы человеческой морали постоянно эволюционируют. Движение это - возвратно-поступательное, но все же более поступательное, чем возвратное. Не религия привносит в мораль новые ценности, а люди аккумулируют их в привычном аспекте. Но укрепив свои позиции в ней, эти нормы препятствуют дальнейшему эволюционированию морали.
Давайте посмотрим на авраамические религии. У евреев в каноне уже закрепилось социальная необходимость регулирования семейных отношений, в частности, возможность развестись с супругом даже женщине. Положение женщины все более начинает укрепляться. И вот приходит христианство, и в нем вновь канонизируется своеобразное рабство замужней женщины. Разводиться и вновь вступать в брак запрещается не только женщине, но и мужчине, причем патриархат берет свое, и в средние века мужчина может бросить женщину на произвол судьбы.
Я могу указать на многие недостатки древнегреческой нравственности. Прежде всего - оголтелый патриархат (правда, я считаю, что вывод такой делают слишком скоро, ориентируясь на некоторые литературные произведения, в то время как другие говорят несколько о другом положении). Глава семьи - мужчина, в 7-6 веках может делать с детьми и женой что хочет, вплоть до убийства. Но в дальнейшем моральный кодекс прогрессирует. Смотрите - на заре микенской цивилизации у греков наблюдаются признаки человеческих жертвоприношений (Агамемнон приносит в жертву, кажется, Артемиде, дочь). А уже через двести лет, не помню даты, примерно, греки, покорив Карфаген, требуют прекратить отдельные приношения детей в жертву Ваалу. Уже начинаю раздаваться голоса - еще негромкие, но убежденные - против рабства. Люди постепенно начинают понимать, что рабство, которое позволило подняться греческой науке и всей той поражающей нас культуре - да!, да!, рабсьво, освободившее греков от тотльного труда - теперь изнутри, вкупе с имперскими замашками, подтачивает устои государства эллинов. Христианство не случайно смогло внедриться затема Греция оплакивает свою былую славу.
Спорить по отдельным примерам бессмысленно, надо брать интеграл. И СССР, что бы Вы не говоирли про царя-батюшку, но мораль, включающая очень высокие идеалы - коллективизм, самоотдача во имя страны и цели впереди (общего блага), осуждение тунеядства и т.д., базировалась вовсе не на религии, а на простом понимании ценности этих норм.
В то же время (а я и продолжил этот разговор ради этого тезиса) существуют психологические механизмы усвоения моральных ценностей, и то, что предлагает религия божественной нравственности, которую мы все хорошо теперь знаем, проповедует такие нормы, которые или просто невыполнимы, или являются гипертрофией ханжества. Туда нельзя, сюда нельзя. В резульате молодой человек просто отвергает всю систему нравственный норм, как целое, и вырабатывает свою. Точнее, они уже существуют в виде субкультур, и поскольку эти субкультуры находятся в идеологической оппозиции, трудно искать в них гармоничное сочетание запрета и разрешения.
Для того, чтобы культурные нормы могли развиваться гармонично, необходимо избавляться от ханжества и двуличия, на что богата официальная культура, опирающаяся на христианскую ментальность. Хочу спрсить - а разве дохристианская Русь страдала от безнравственности? Там что, был дефицит норм поведения? Как и во в большинстве других этносах (тот же хеттский кодекс, о котором Вы писали), поведение индивида регулировалось социумом, и нормы в той или иной степени соответствовали потребностям общежития. И русским богам было абсолютно наплевать, насколько праведны люди в своей жизни. B россказни про приношения детей Перуну - байки поповские - ни в одном "этнографическом" произведении греков, посвященном описанию традиций народов, известных им (в том числе и скифов и славян), нет даже намека на это.
Не надо, не надо верить достоевским, это ложь, обычные привычки догматического, религиозного мышления, своеобразная гордыня и презрение к иноверцам. Религия приносит не только утешение тем, кто боится умереть, она способна и исковеркать человеческие судьбы. Трудно писать примеры. Каждый из них можно отнести к издержкам, но в сумме это не издержки.
Подумайте сами - каков механизм возникновения нравственных норм? Разве такие понятия, как взаимовыручка, честность и т.д. - это изобретение евреев (точнее, иранцев)? Когда кто-то делает несправедливость другому, мы возмущаемся, и вовсе не потому, что это якобы против божественных заповедей, а вследствие того, что мы неосознанно ставим себя на место ущемленного в правах, того, кто испытывает боль, и это по принципу рефлексии, вследствие сопереживания, вызывает протест. Вот эти механизмы и необходимо совершенствовать в рамках атеизма. И не будет атеизм безнавственным. Свято место пусто не бывает.
