У христиан же есть способы проверки своих догм, в чём, в принципе, и заключается духовная жизнь, т.е. христианин постоянно проверяет свою веру на истинность, атеист ничего такого в принципе сделать не может.
Вот это слепая вера и есть.
Не видел. Покажите.
Вот напр. Осипов в своих лекциях говорит о том, что в третьем веке непосредственно перед тем, как христианство стало госрелигией один из императоров поставил стеллу в честь окончательной победы над христинаством. Это ложь или правда?
Я не знаю ложь это или правда. И это даже не гуглится. Какой император? Когда христианство стало госрелигией, Бройлер?
Правильно сказать, что одна из ветвей христианства периода гонений стала госрелигией.
Мне как-то и странно заниматься такой мелочью, как ложь отдельных богословов. Давайте лучше поговорим о лжи Синодального перевода РПЦ. Вы в курсе, что 1 Ин. 5:7 не было в оригинальном тексте?
1. Всё человечество было проклято Богом в лице Адама и Евы.
Это он взял из православного богословия, в котором Вы плохо разбираетесь. Вся земля проклята за тебя - это и есть всё человечество, сравниваем с фразой "На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет [на Себя] грех мира." (еванг. Иоанна).
2. Всё те же мои любимые гадаринские свиньи.
И чё там не так?
Про щекотку - как-то глуповато, главная проблема Дулумана видимо в том, что он философ, а философия - это не наука (так сложилось). Я вообще не видел ни одного человека кроме Вопрошающего, который мог бы корректно юзать философию для изучения и понимания религии.
Щекотку не только люди испытывают, и вообще пример неудачный. Но это всё мелочь, мелочь полная.
Атеизм знает, что нет Бога верующих............... Атеизм знает, что этого личного существа Бога (видимого или невидимого, естественного или сверхъестественного, одного или многих, смертных или бессмертных, творимых или сотворённых, добрых или злых, - это все "без разницы") не существует.
Это не ложь, если бы Дулуману противостоял Бог из рационального христианства, то он бы был неправ, но ему противостоят всего лишь Боги Бройлера, Муслидага и Ривлина.
Откуда? Именно это я и спрашиваю у всех вас тут все эти лет 8. Дулуман ответа не даёт, т.е. лжёт, ибо если б знал, то обязательно сказал бы.
2015 минус 2008 будет 7... Мне даже немного неловко говорить этот детсадовский тезис, но вообще-то, Бройлер, авраамических Богов нет всего лишь потому, что они наделены таким параметром, как всемогущество.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B2%D0%B0Верования в существование сверхъестественных существ (духов, джинов, ангелов, чертей, богов) создали своим воображением первобытные люди, будем считать - дикари. Богов они создали по образу своему и по подобию своему.
Старая и давно опровергнутая гипотеза.
Бройлер, так подсобите мне тут:
viewtopic.php?f=34&t=7624 А то всё никак руки не дойдут, правда одну цитату Любопытного разобрал, и аргументы там были не очень убедительны.
В связи с этим можно вспомнить комментарии Варракса к книге Дазарата:
Анимистическая гипотеза. Утверждается, что религиозные воззрения имеют своим источником сны, галлюцинации и тому подобные явления. То есть, фактически, заявляется, будто древние считали всё то, что они видели во сне, реальным, и на основании этого создали представления о некоем мире духов. По поводу данной гипотезы стоит сказать следующее.
Первое. Принятие галлюцинаций за объективно существующую реальность является отнюдь не нормой, а характерным симптомом шизофрении. Понятно, у нас нет никаких оснований считать, что всё без исключения человечество страдало от этого психического расстройства. Более того, каждому человеку очевидно, что его сны зачастую имеют весьма отдалённое отношение к реальности. Потому основывать на снах целое мировоззрение несерьёзно, так как доверять им нельзя. Например, если мы купим во сне машину, но проснувшись, убедимся, что на самом деле этого не было, то понимание вызовет в нас чувство недоверия к сну, а отнюдь не религиозное представление о потустороннем мире, по которому наша душа путешествует на залитом под завязку духовным бензином транспорте. Точно так же и у древнего человека, убивающего во сне животное, который, проснувшись, не видел у своего костра ни мяса, ни шкуры, сон вряд ли мог вызвать ощущение какой-либо реальности.
Блин, Леви-Брюля почитал бы, что ли…
Разумеется, человечество не смешивало сны и действительность. Однако есть племена, в которых этнографы обнаружили именно что придание снам большой важности наравне с действительностью. Причем такие сны смотрели только вождь племени и другие важные лица, рядовые члены племени смотрели «просто сны».
Впрочем, согласен, что гипотеза какая-то странная.
Второе. Как правило, сновидения даже одного человека бессвязны. Тем более неясно, как бессвязные сновидения и галлюцинации самых различных людей, принадлежащих к различным культурам, могли породить более-менее стройную картину метафизического миропорядка. Это было бы понятно, если бы все члены отдельно взятого племени регулярно видели бы в своих снах какую-нибудь Оленью Богиню, являющуюся в одном и том же обличии, дающую каждому одинаковую информацию и т.п., чего, конечно, не наблюдалось. Не наблюдается и сейчас. Лично мне непонятно, как можно в наши дни выстроить целую религиозно-мифологическую систему на основании того, что Иванов увидел себя во сне ловящим рыбу, Петров увидел пятки двоюродной тётки, а Соловьёва – нечто Страшное и Зелёное. Считая вышеупомянутых личностей шизофрениками, можно допустить, что такие сны вызовут у них представление о некоей духовной реальности. Но о какой? Разве что о духовном мире рыболовов, покоящемся на пятках тётки, которым правит безжалостной рукой Страшное и Зелёное. Очевидно, что факт сходства религиозных представлений различных народов опровергает возможность происхождения хоть сколько-нибудь стройной религиозно-мифологической системы из бессвязных сновидений. Тем более остаётся открытым вопрос: возможно ли, чтобы всё без исключения человечество вдруг ни с того ни с сего уверовало в доктрину подобного рода?
Третье. Из того, что мы признаем сновидения реальностью, вовсе не следует необходимость обоготворения таковых. Допустим, что некто убеждён, что в состоянии сна его дух странствует по некоему нематериальному миру. И что с того? Нет никакой строгой необходимости в обоготворении существ этого мира, равно как и существ мира реального (к примеру, своего друга). Иными словами, между признанием сновидений реальностью и идеей божества наличествует значительный разрыв, и маловероятно, что второе можно без натяжек вывести из первого.
Согласен.
http://warrax.net/91-92/01/satanism_traditio2.html#02
Вы уже прочли Леви-Брюля?
Цитата:
В ходе социально-культурного и технического прогресса, с развитием научных знаний вера в созданных в прошлом примитивных богов и духов видоизменялась, окультуривалась, духовно утончалась. Старые бога дохли, как мухи, и сходили с исторической арены.
опять врёт: не сошли.
Так а что, Вы часто видите людей, поклоняющихся Инанне, Хнуму, Моту и Эос?
Пока хватит? Могу ещё и ещё. Напр. снова дать вам ссылку на мои доказательства вранья другого вашего апологета.
Какого?
Опять ложь. Бытие Бога Библией не доказывается.
Забыли про Джош Макдауэлл "Неоспоримые свидетельства"?
Т.е. что напр. Россия воюет с Украиной? Что это ДНР и ЛНР сбили малазийский боинг? Что Россия захватила Крым?
Где ещё они говорят правду?
Россия ограниченно и тайно воевала с Украиной. Почему? Да хотя бы потому, что у них не было никаких причин этого не делать, да и по той же степени пропаганды видно.
