У вас ещё и с анатомией плохо.
С анатомией плохо. Но аналогия думаю понятна. Существует только материя. А расстояния, дырки, пространства - это всё не материально, не субстанции. Они существуют только когда есть материя. Как дырка от бублика существует только пока есть бублик. Нельзя создать дырку раньше бублика.
И так: пространство нельзя создать без материи.
Верно.Между галлактиками (а ещё лучше, между их скоплениями) ничего, кроме фотонов, нет, значит, по вашему, если там провести предложеный мною эксперимент, то коробка таки схлопнется?
А коробка материальна?
Т.е. расширение пространства это глюк, иллюзия?
Почему? нет, не глюк. Как и увеличение вашего роста. Но "рост Бройлера" не субстанция. Он не существует без самого Бройлера. Невозможно создать рост Бройлера до создания самого Бройлера и т.п. Думаю аналогия понятна более чем. Так что спорить более не о чём.
Дык с вашей точки зрения даже если материя есть, то пространства всёравно нет, равно как и его искривления. Если вы чего-(кого-)то не видели, то это не означает, что этого нет. Как то:1. Пространство,2. Бог,3. кварки,4. чёрные дыры.....
Пространство это одно из свойств материальной вселенной. Оно есть и наблюдается. Хотя и не субстанция и не объект. Так же как расстояние, объём, рост.
Чёрные дыры доказываются математически. Кварки не знаю, не физик я.
А вот бог никак не видится и не доказывается. Он "существует" только в головах верующих.
Мы разве говорим на языке УК РФ? А в толковых словарях пишут туфту?
А на каком языке мы говорим?
А с какого перепугу вас потянуло на юридическое поле? Не в широком, а в нормальном.
А юридическое поле не "нормальное"?
Это ваши проблемы незнания учения оппонентов, которое вы критикуете.
А что я не знаю конкретно? Я же не спорю. Вы сказали, что у вас любое убийство грех. Хорошо. Я признаю, что у вас "оппонентов" любое убийство - грех. Что дальше то? Что вы хотите доказать?
Измена это термин светский, прелюбодеяние -- религиозный. Суть у них одна, а рамки соответственно разные, поэтому они не всегда совпадают вследствие разных пониманий термина брак, когда он заключается и когда расторгается. Т.е. измена в течение светского брака и прелюбодеяние в течение религиозного брака это одно и тоже.
Что дальше то?
Бог тут непричём, это закон духовной жизни, т.е. аналогия: если упадёшь с девятого этажа на асфальт, то разобьёшься. Так? И при этом для смерти не важно почему и при каких обстоятельствах ты упал, сам или нет.
Типа закона кармы?
Разумеется разные, в том числе и у атеизма
У атеизма есть грехи?
Чуть-чуть не так: мы считаем, что ненависть это духовная болезнь.
Считайте на здоровье.
Попробую ещё раз: мы грешны, Бог безгрешен, подобное познаётся подобным, поэтому чтобы увидеть Бога надо Ему в чём-то стать подобным.
Почему? Разве мы способны видеть только подобные объекты? Разве грешник не может видеть праведника? И Христа тоже видели же грешники? Или он был невидимка?
Так что не понятно почему что бы увидеть бога надо самому стать безгрешным.
Конечно работает, но причём тут это? Тело с его органами чувств это инструмент для возможности нематериальной душе действовать в материальном мире. Аналогии: скафандр для выхода в космос, батискаф для нахождения под водой.
Вообще-то по православному тело это не "инстумент" а часть человека. Человек есть и тело и душа.
Уже являлся.
Или по-вашему, Он должен лично каждому явиться?
А почему нет? Он же вездесущий. Ему трудно что ли? Или на худой конец выступать публично, как подобает любому правителю. Пипл должен знать своих правителей.
А вам тексты новопринятых законов на дом привозят?
Конечно! При помощи интернета, телевидения, радио. В каждый дом.
Ну раньше это было проблематично технически сделать. Поэтому раньше новые приказы вывешивали на площадях для всеощего ознакомления. Так как трудно ходить и каждому на дом приносить. Но потом изобрели радио и телевидение.
Он всё может, см. напр. про ап. Павла.
Ну и почему же не делает? Не хочет?
Почему же не может? Может. Только тогда у вас уже не будет свободы выбора.
Выбора чего не будет? Выбора религий? Да не будет. Ну так и хорошо. Мы будем знать, а не гадать какому же богу поклоняться, Кришне там или Великому духу Маниту... А то ведь люди не знают и расшибают напрасно лбы перед статуями "Неправильных" богов.
Кстати, и дьявол может.
Видимо тоже не хочет. Или дел в аду много. Или бог не разрешает.
Но я думаю всё проще. Бога и дьявола просто не существует. Такой ответ логичнее и проще, чем ваши философствования.
Да притом, что человек САМ должен захотеть быть с Богом
А что ему помешает "захотеть" быть с богом после того как бог явится ему ввиде человека и поговорит с ним?
И что значит "быть с богом"? Сидеть рядом с ним на лавке? Или что?
Опять вы ахинею несёте? Вам тоже слив засчитать? Я ж уже отвечал да такой вопрос, но у вас, атеистов, с памятью как всегда баальшые прааблемы.
Возьмите и сравните Симмвол Веры: наш и их с Никео-Цареградским, который был принят до разделения церквей.
А разве символ веры нельзя дополнять? Разве его не дополняли постоянно на соборах?
Так и седьмой вполне мог бы начаться словами: "и сказал Бог, благословляю день Седьмой"
Мог бы. Но в седьмой день бог ничего не делал, поэтому и по-другому.
1. А в какой тогда?
В соотвествующий.
2. Даже если остаться в рамках вашего мнения, то выходит, что небо1 было создано ещё до первого дня, т.е. позавчера по отношению к созданию тверди, т.е. и тут они не могут быть олдним и тем же. что вы упорно утверждаете.
Нет. Небо1 это и есть твердь. "В начале сотворил бог небо..." это говорится о втором дне.
Это примерно так: "В начале сотворения богом неба и земли..." далее описывается первобытный хаос - "Земля была безвидна и пуста".
Так по-моему Раши толковал.
Дык думать надо было раньше: где же распространяться первозданному свету если материального простанства ещё не было создано?
Так в том то и дело что "пространство не было создано" - это бред сивого Бройлера. Если это бред принять за истину, тогда вывод верный.
Так и спорьте с этими другими верующими и их высказывааними. Я-то ту причём?
При том, что Бройлер взялся писать "мы". Или это опять у вас проблема с местоимениями? Или вы о себе во множественном числе говорите? "Мы - Николай вторый... т.е Бройлер".
Мы православные.
А сколько нас тут, не подскажете?
Речь идёт об учении церкви, а не о мнении отдельно взятых людей.
А Бройлер это не "отдельно взятый человек"? Что-то я не слышал, что бы в церкви было официально принято учение, что "твердь это протсрантсво" а вода "нематериальная". На каком соборе?
А все кто думают иначе в том числе и епископы - они еретики?
А мнение Иоана Дамаскина вам как?
Глава IX "О водах"
…И прежде всего Бог сотворил твердь, служащую преградой между водою, яже бе над твердию, и между водою, яже бе под твердию — (Быт. 1, 7); ибо, по Господню повелению, твердь утвердилась в средине бездны вод: Бог сказал, чтобы образовалась твердь, и она образовалась. Но почему Бог поместил воду над твердию? По причине сильнейшего жара, исходящего от солнца и эфира; ибо непосредственно за твердию простирается эфир, а на тверди находятся солнце с луною и звездами; и если бы сверху не было воды, то твердь от жара могла бы воспламениться.Севериан Габальский «О творении мира»
…В первый день Бог создал… небо, раньше же существовало не это небо, а высшее, потому что то создано во второй день. Об этом высшем небе, созданном Богом, говорит и Давид: "небо небес Господу" (Пс. 113:24). Это – верхняя часть неба. Подобно тому как в двухэтажном доме второй этаж занимает средину между кровлей, так и Бог, создав мир в виде как бы одного дома, в качестве среднего этажа поставил это небо, а выше него – воды, почему Давид и говорит: покрываешь водами горницы Свои (Пс. 103:3)”
…Так Бог сотворил небо… создав его наподобие льда из отвердевших вод.Что-то тут мало пахнет "протсранством".
Или это "отдельно взятые люди"?
А на русский она переводилась? А на греческий? А на другой какой язык, напр. английский? И как там написано, по изначальной грамматике или конечной?
На иврите и все имена с названиями не с заглавных и что теперь, так и писать их?
Если б имелась в виду наша Планета, то название было бы переведено с заглавной.
Что значит "было бы переведено если б имелась ввиду"?
Откуда переводчики знали, что там имелось ввиду? Или они лично вызвали духи авторов библии на спиритическом сеансе и спросили у них, что они имели ввиду и с какой буквы им писать в переводе?
Странный вы Бройлер. Или переводчики у вас богодухновенны?
Опять. Вроде уже договорились, что останется вакуум.
Если убрать всю материюю то не останется ничего. И пространства тоже.
Вас кто-то заставляет?
.......
Конечно, желание помочь ближнему избавиться от ошибок.
Вот уже Бройлер начинает понимать кое что.
:lol:
1. Вы верите всему, что показывают в телевизоре??? Какой наивняк.
2. Телескоп тут не поможет, экзопланеты в него не видны.
Видна звезда и её колебания вызванные гравитационным воздействием экзопланеты.
Да нет, он-то не включает, он просто помнит ваши другие слова, в которых было сказано, что реализуется к выполнению самое сильное из желаний. Именно поэтому для того, чтоб чёньть сделать, должно быть желание, причём сильное, это сделать.
У атеистов все, кто с ними не согласен умственно неполноценны.
Ну а как назвать человека которому всё объяснили по 10 раз а он опять свою глупость толдычит?
Интересно, когда вы поймёте, что есть желание, есть необходимость и есть потребность. Ну и наконец, поговорку: делай что надо, а не что хочется.
Ну вот. Вопрошающий был прав.
Я уже сколько твержу, что "необходимость" и "надо" основана на желаниях.
Если вы хотите это, то вам НАДО сделать то. Если хотите то, то для этого необходимо сделать это... и т.д.
"Надо" возникает только потому что есть желание.
Но Увы Бройлер не понимает ибо глуп. Или прикидывается. Наверное всё таки прикидывается, так как судя по всему чел он не глупый. Раз анатомию знает и сопромат.
