Диалог с Бройлером

[kovip]

Ну да, это так по-атеистически: я украл потому, что мой сосед крадёт.

Правильно. Нельзя так. Воровать можно только когда  бог велит. Тогда он сам поможет

Исх гл3 ст.21   И дам народу сему милость в глазах Египтян; и когда пойдете, то пойдете не с пустыми руками:
   22   каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян.

Нищих вон сколько мрёт а Дед Хасан до 76 лет прожил убивая и грабя. За всё свою жизнь ни одного дня не работал и жил не хуже вашего патриарха.
Бог любит преданных ему воров и мошенников. Он ещё на кресте, первым в рай отправил грабителя и только потом сам отошёл.

[дарго магомед]

Бог (мой) плевать хотел на человеческую мораль, на "хорошо" и "плохо".
Выживает и процветает наиболее для этого подготовленный и наиболее к этому стремящийся, при соответствующих обстоятельствах.

[Broiler]

Извините, но я не вижу. Объясните в чём оно.

Я и не думал, что вы увидите.
 Речь-то шла не о том, увидите ли вы, а о том, что не увидел я. То, что на мой взгляд, при наводке на это, таки является противоречием.
 А на мой взгляд налицо два различных варианта генезиса иудейской традиции почитания субботы. Два различных его обоснования.

Ну так различие то в чём? Расскажите то, что вы увидели.

[Змей Горыныч]

Ну это ваше личное понимание. Теперь вопрос: в ОТО граитация есть искривление пространства, по вашему можно ли искривить или выпрямить абстракцию?

Так только говорят. На самом деле меняет свойства материя.
Или по-вашему пространство можно в прямом смысле "гнуть" как в сопромате? Да вы братец - дурак!

[Broiler]

Ну да, это так по-атеистически: я украл потому, что мой сосед крадёт.

Правильно. Нельзя так. Воровать можно только когда  бог велит. Тогда он сам поможет

Исх гл3 ст.21   И дам народу сему милость в глазах Египтян; и когда пойдете, то пойдете не с пустыми руками:
   22   каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян.

...............

Правильно, то, что велит Бог грехом не является, тем более, что Заповеди тогда ещё не были даны, а ещё тем более, что они распространялись лишь на евреев, ну а ещё тем более, что они, говоря по ленински, т.е. по вашему, брали своё.

...............
 Нищих вон сколько мрёт а Дед Хасан до 76 лет прожил убивая и грабя. За всё свою жизнь ни одного дня не работал и жил не хуже вашего патриарха.
...............

Этот дед ваш родственник?

.................
Бог любит преданных ему воров и мошенников. Он ещё на кресте, первым в рай отправил грабителя и только потом сам отошёл.

Ежели так, как вы пишете, то почему Христос и второго не забрал?

[FatCat]

Правильно, то, что велит Бог грехом не является

Вот-вот. Любую свою мерзость, любое своё преступление "христиане" могут оправдать, ссылаясь на "божью волю". Похоже, именно для этого "бога" и выдумали... :roll:

почему Христос и второго не забрал?

Да очень просто - потому, что второй не захотел перед ним раболепствовать и пресмыкаться. Такая вот "божья мораль"...
Или Вы библию не читали?

[Satch]

Правильно, то, что велит Бог грехом не является, тем более, что Заповеди тогда ещё не были даны, а ещё тем более, что они распространялись лишь на евреев, ну а ещё тем более, что они, говоря по ленински, т.е. по вашему, брали своё.

А если вам Бог скажет убить кого-нибудь - убьёте? Это же не грех в вашем понимании.

[Broiler]

Ну это ваше личное понимание. Теперь вопрос: в ОТО граитация есть искривление пространства, по вашему можно ли искривить или выпрямить абстракцию?

Так только говорят. .
................

Говорить "так только" можем мы как напр:
1. Земля круглая, хотя она тело, а не фигура.
2. Бог наказывает, хотя всяк искушается совими похотями,
3. Бог сидит и ходит, хотя у Него нет ни рук ни ног.
А тут говорит наука, где всё определено, чётко, однозначно и по полочкам, так что раз искривление пространства значит именно искривление  именно пространства

.............
 На самом деле меняет свойства материя.
...............

Т.е. свойства одного куска материи зависят от наличия рядом других кусков и их свойств?

...............
Или по-вашему пространство можно в прямом смысле "гнуть" как в сопромате?
...............

Во-первых, не в сопромате, а в теории пластин и оболочек. В сопромате рассматриваются лишь балки.
Во-вторых, это не по моему, а по энштейновскому.

.............
 Да вы братец - дурак!

Вам, несомненно, виднее.

З.Ы. А ещё что будет? Я вроде чуть больше вам написал.

[Broiler]

почему 100% атеистов, т.е. и та ваша треть, не желают признавать атеизм верой?

А почему мы должны признавать эту Вашу ложь?

А с чего вы решили, что это ложь? Паша только что признал, что не считает небытие Бога знанием, откуда следует, что это вера.
Если вы не согласны, то, как я многократно писал, предъявите доказательства своего главного догмата, научные, экспериментальные, иными словами: что я должен сделать, чтоб убедиться в том, что Бога нет, или ещё другими иными словами: как лично вы убедились что Бога нет. Если таковых у вас нет, то вы приняли свой догмат на веру.
Другие, более умные атеисты пишут о бремени доказательств, что это мы должны доказывать, что Бог есть, но и тут закавыка, ибо, как я снова писал многократно, отсутствие или несостоятелньость доказательств бытия чего-кого-либо не является доказательством небытия его же, пример: инопланетяне. Т.е. опять вера.

[Broiler]

Хотели? Получите распишитесь.

это на самом деле не мне то в первую очередь надо,
.............

А кому? Мне?? Вы разве альтруист?

........
долговато вы тянули с ответом,
.............

Я ж объяснил, но похоже до вас, как обычно, не дошло.

........
теперь знаете ли не так легко ....... тоже отвечать, как сразу
.............

Я и не тороплю.

........
теперь знаете ли не так ......... интересно тоже отвечать,
.............

Вас никто не заставляет, ваша воля, существование которой так рьяно отрицает Змей, вполне свободна.

Broiler
с пророчествами давайте в отдельную тему:
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f= ... 15#p362715
..............

Где вы откопали такое понимание?
2. антропофагия, т.е. человекоедство не есть синоним каннибализма, ибо ею могут заниматься и львы и тигры и крокодилы и акулы......

Вот про это как раз надо было в тему про евхаристию. Если отвечу на это, то там.
.............

Странно. Тогда зачем по вашему же ходатайству была создана тема "диалог с Бройлером"? Только, блин, привык.... Чем вам тут хуже? Да и после упомянутого мной факта теперь наш спор в других темах формально будет офтопиком.
Тем более, что антропофагия к Евхаристии вообще отношения никакого не имеет.

........

Ну раз это другое, то не напишете ли чего в Быт2:7-25 нет такого, что есть в Быт1:27-29?

Вы в своём уме? Вопрос не так ставится, а наоборот-что есть в Быт 2, что есть и в Быт 1?
.............

Извините, не понял вашу постановку вопроса, что вы имели в виду:
1. что есть в Быт 2, ТО есть и в Быт 1? или
2. что есть в Быт 2, И что есть в Быт 1?
Или что ещё?

........
А есть повторение одного и того же:
 
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
.............

Да нету тут повторения, есть раскрытие, т.е. в Быт2:7-25 более подробно описано содержание Быт1:27-29. В Быт1 просто упомянут один из этапов Творения, а в Быт2 он раскрыт более подробно, что напр. видно из след:
в Быт1: мужчину и женщину сотворил их. А в Быт2 между созданием мужчины и созданием женщины написано много чего.

........

Хм. а разве книга "Бытие" структуры не имеет, там всё вразброс?

Нет, не имеет-это древний повествовательный источник.
.............

Значит всё вразброс. Сначала Первый день Твоерния, потом про Авраама, потом про Шестой день, потом про Ноя и т.д. Так?

........

Почему же вы не хотите рассматривать версию о том, что когда речь идёт об антропоморфных проявлениях Бога, то его зовут так, а когда о других то эдак, т.е. возможно эти имена и есть выражение соотв. свойств.

Потому что эти имена не "есть выражение соотв. свойств".
.............

И вы ещё обвиняли меня в плохих знаниях.
Блин, ну наберите в поисковике "имена Божьи в Библии" и пройдитесь по ссылкам

В Библии человек нарекает имена не только себе подобным, но и Самому Богу. Всякое имя, данное человеком Богу, указывает на какое-либо действие Божие по отношению к человеку. Так например, Агарь нарекла Господа именем «Ты Бог видящий меня», потому что говорила: «точно я видела здесь в след видящего меня». В Ветхом Завете встречается не менее ста наименований Бога, таких как  Elohim — «Бог»,  Adonay — «Господь мой»,  El Shadday — «Бог всемогущий», или «Всевышний», буквально «Тот, Кто на горе», Zebaot — «Саваоф», «[Господь] воинств».

Можете и в Википедии

Имена и эпитеты Бога в иудаизме
1 Тетраграмматон
2 Адонай
3 Элоhим
4 Саваоф
5 Хашем
6 Страх Исаака
7 Шалом
8 Шхина

Ну так есть ли Адонай?

........
Элохим-это просто бог, верховный бог ханаанского пантеона Эль.
.............

Фиг вам, Элохим это мн.ч. от Элоах, т.е. боги.
А вот Эль это просто термин "бог", который можно применять и к языческим богам.

ЭЛЬ  — общесемитское наименование божества

........
Яхве-это тетраграмма, личное имя бога, которая ни с какими словами другими не ассоциируется.
.............

Это имя, которое сказал Сам Бог.

Перечисленные выше имена, которые человек нарекал Богу, — Adonay, El Shadday, Elohim, Zebaot, — следует отличать от имени Yahweh — Яхве — того единственного имени, с которым Сам Бог открылся человечеству

........

Ведь даже про людей так пишут: когда говорят о нём как о хорошем семьянине, то пишут одни слова, когда о примерном работнике, то другие, а когда о воровстве и обмане то вообще третьи.

Ой, не придумывайте. Не пишут так,
.............

Неужели? Т.е. во всех упомянутых мною случаях человека, по вашему, называют одинаково?

........
и документальная гипотеза очень тщательно проработана и основывается на куда большем количестве фактов, чем я пока привёл.
.............

А православное богословие на фактах вообще не основывается?

........
Вы бы лучше просто про неё почитали кое-что, чем пытаться критиковать отдельные моменты.
.............

Вы сами не пытались следовать этому своему совету?

........
Да и критика ваша как видите несостоятельна, ибо не имеет базы знаний а основана только на желании отстоять традиционный взгляд.
.............

Ну да, таковой вы её уже  не раз назвали.

........

Т.е. вы на критику внимания не обращаете до тех пор, пока альтернативы предложено не будет?

Я не обращаю внимание на критику, потому что она несостоятельна.
.............

Очень интересно: а как вы узнаёте о несостоятельности критики если не обращаете на неё внимания??

........
Ответом же на состоятельную критику является нео-документальная гипотеза.
.............

А на состоятельную критику нео-документальной гипотезы появится супер-нео-документальная гипотеза и т.д. до бесконечности.

........

А поступки наших и не наших правителей вам нравятся? А игра наших футболистов? Если нет, то вы их критикуете же, как и все болельщики? А взамен что-нибудь предлагаете?

Взамен Путина предлагаю Навального-как ни крути, но во много раз лучше будет.
.............

Странно, а почему не Зюганова? Он ведь вам ближе по духу.
И зачем нам судимые? Он всерьёз хочет покончить с коррупцией? Это говорит либо о его двуличности либо о глупости.

........
А проблемы российских футболистов думаю идут как раз из неправильной политики.
.............

Внутренней или внешней?

........
Хотя не пойму, с чего вы вообще взяли, что они должны играть лучше, чем играют сейчас.Я думаю они даже в 1/8 финала выйдут на ЧМ.
.............

А с того, что наши игроки в иностранных клубах играют вполне на уровне, а так же наличие факта о зависимости игры команды от личности тренера.

........

Ну мало ли что как выглядит, это же не является критерим истинности.

Только это и является, практика показывает, что люди разбирающиеся в Библии, ДГ разделяют, а не разбирающиеся, о ней вообще не знают.
.............

Вопрос: а православные богословы, напр. Осипов, как? Он в Библии не разбирается или ДГ принял?

........

А другой ряд других учёных так не считает. И что? Вы предпочитаете первых, я вторых.

то, что:
 1. Ряд учёных, разделяющих ДГ, гораздо длиннее Шифмана и Кассуто.
.............

А число подписей в письме против письма десяти академиков больше десятка, значит ли это что Гинзбург и Ко написали бред? И разве правильность гипотезы определяется кол-вом поддерживающих её учёных?

........
 2. Я могу аргументировать свою точку зрения и показать примеры правоты гипотезы, что уже отчасти и было сделано, а ваши аргументы  оказываются несостоятельными, в этом и разница.
.............

А показать примеры неправоты гипотезы вы можете? Или таковых нет и критика врёт? Тогда зачем понадобилась ревизия ДГ в НДГ?

........
  Приведу ещё один простенький и наглядный пример-в Торе указываются 2 разные причины установления заповеди о субботстве:
 
  (Исход  20:11)
ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.

 (Второзаконие 5:15)
и помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний [и свято хранить его]
.............

Не вижу разницы. В первом примере написано почему Бог благословил и освятил Седьмой день. А во втором Бог потому что Он "Господь, Бог твой" и повелел исполнять то, что Бог освятил.
Я просто не вижу другой связи между выводом из Египта и этим повелением. Только если  Он их в субботу вывел.

Кстати, к НЗ и ВЗ у вас аналогичный подход.

 Нет, в НЗ несколько иная ситуация, и я гипотезу двух источников не знаю так хорошо, как документальную. Тем не менее что вы можете ей противопоставить? Веру в то, что синоптические евангелия оказались так похожи друг на друга в силу воздействия святого духа? Но мы то знаем, что в НЗ есть противоречия и неточности, так что эта версия не может восприниматься всерьёз.
.............[/quote]
Я уже писал, но вы видимо плохо помните или понимаете, повторю: одинаковость объясняется тем, разные авторы описывали одно и тоже событие, а различия тем, что они обращали внимание на разные стороны события.

........

Может это болезнь ваша? Ведь к другим сочинениям (напр. о богах Олимпа) вы так не относитесь.

Нет, ваша, ваша, ибо симптомов моей болезни совсем не видно.К другим сочинениям я отношусь точно так же, если они в действительности скомпилированы.Если вы мне аргументируете так же, как и я, скомпилированность какого-нибудь греческого мифа, то с какого перепугу я буду к ним "так не относитесь".
.............

Дык это ж вы боретесь с богами, т.е. вы и должны изучить эти мифы так же, как и Библию.

........

Ну да, это так по-атеистически: я украл потому, что мой сосед крадёт.

1.а по-православному как-если мой сосед крадёт, то мне надо украсть ещё в пять раз больше?
.............

Это вы называете знанием православного вероучения и Библии?

........

Конечно не значит, это значит другое, что выдвинутая версия весьма сыра, т.е. с вашей же точки зрения ничем не лучше нашей.

2. как это не лучше, она гораздо лучше, особенно если вернуться к истокам,а не доводить её до абсурда

Кто доводит до абсурда?
Конечно лучше вернуться к истокам, но вы же этого не делаете, вы эти истоки придумываете сами.