Диалог с Бройлером

[Broiler]

...............
ps. судя по скриншоту вы мне повышенное внимание уделяете последнее время  :mrgreen:

Да нет. Просто вы слишком часто и много отвечаете.

[Satch]

Да ну! Вот я спокойно вёл диалог с Пилумом, а кто-то взял и влез, и теперь этот кто-то обвиняет меня в том, что это я ввязался.
Посмотрите посты в темах о Евхаристии и Бог свидетельства существования и скажите: кому я навязал спор?  Из списка моих оппонентов:
........
только  про 4 головы не помню кто начал, остальные сами пристали.
Я лишь отвечаю на предъявленное мне.

Да какая разница кто кому навязал спор? Это открытый форум, следовательно, отвечая на вопрос одного человека, вы должны быть готовы к вопросам других. А то ишь, звезда, пристали к нему  :mrgreen:

[Shiva]

Да ну! Вот я спокойно вёл диалог с Пилумом, а кто-то взял и влез, и теперь этот кто-то обвиняет меня в том, что это я ввязался.
Посмотрите посты в темах о Евхаристии и Бог свидетельства существования и скажите: кому я навязал спор?  Из списка моих оппонентов:
1. Паша,
2. Шива,
3. Димагог,
4. 4 головы,
5. Страглер,
6. ФетКет,
7. Интересующийся
8. Наталья.
только  про 4 головы не помню кто начал, остальные сами пристали.

Ой... Да не приставал я. Может вопрос какой задал или реплику бросил, и сразу - пристал.

[Roland]

Да ну! Вот я спокойно вёл диалог с Пилумом, а кто-то взял и влез, и теперь этот кто-то обвиняет меня в том, что это я ввязался.
Посмотрите посты в темах о Евхаристии и Бог свидетельства существования и скажите: кому я навязал спор?  Из списка моих оппонентов:
 

 Вы мне сами указали на свои старые ответы, я вас ничего не заставлял.

[Broiler]

Да какая разница кто кому навязал спор? Это открытый форум, следовательно, отвечая на вопрос одного человека, вы должны быть готовы к вопросам других. А то ишь, звезда, пристали к нему  :mrgreen:

Никакой.
Но меня обвиняют почём зря, а я пытаюсь защищаться. Что в этом плохого?

[Broiler]

Вы мне сами указали на свои старые ответы, я вас ничего не заставлял.

Правильно, указал, ибо вы... ну ладно, не желаете признавать, дело вашей совести.

[Broiler]

Хотели? Получите распишитесь.

К сож у меня такая система ответов. Когда я захожу на форум, то копирую все сообщения, адресованые мне, в файлы, после чего отвечаю по порядку (хотя по порядку не всегда. но стараюсь) на компе после чего иду на сайт публиковать, а на короткие и простые посты  стараюсь отвечать сразу на сайте. Поэтому и получается "вытаскивание откуда ни пойми".

Плохая система судя по всему-вы бы лучше вели последовательно один разговор.А то вы мне так намекнули, что мне надо ответить на давнее сообщение ваше, я ответил, не поленился, а с вас как с гуся вода. Мне просто обидно, что я на очень серьёзном уровне некоторые вещи объясняю, а вы их возможно уже даже не прочитаете.Вы читайте хотя бы, если нет  времени отвечать, и то что-то узнаете новое.Вон Сергей и то что-то призадумался, хотя и не сразу.
.........

Судя по вашему этому тексту вы не поняли суть: обязательно прочту и обязательно отвечу, и не только вам.

.............
Выбирайте самое мощное пророчество, о чём говорить будем? Кстати первым номером там Тир, а вы уже прекрасно показали всем, что про царя Тирского кроме бреда сумасшедшего вы ничего предъявить не можете. :lol: Однако там уже не про царя, а про сам Тир, так что дерзайте!
...................
 На примере какого древнего города можно лучше всего увидеть пророческую силу священного писания?
..........

Я не в курсе на каком лучше, но если вы мне предлагаете выбор пары предсказаний, то я хотел бы Вавилон и рассеяние.

..........
http://www.synergia.itn.ru/kerigma/kate ... orSvid.htm
..........

А нахрена? Он же вам не понравился....

Это вы так полагаете, я же считаю наоборот, что это просто очередной безосновательный наезд. Придётся снова задать вопрос: дайте ваше понимание термина "каннибализм".

Каннибализм (от фр. cannibale, исп. canibal) — поедание людьми человеческой плоти (также используется термин антропофагия). В более широком смысле — поедание животными особей своего вида.
..............

Где вы откопали такое понимание?
2. антропофагия, т.е. человекоедство не есть синоним каннибализма, ибо ею могут заниматься и львы и тигры и крокодилы и акулы......
3. В первом определении содержится неточность (объяснённая ниже), ибо "люди" это род, а "человек" это вид.
1. Вообще то определением является второй вариант, а первый это лишь следствие из определения вызванное тем, что в роде "люди" на сегодняшний момент есть только один вид "человек разумный". Если б был лишь один вид млекопитающего, то тогда так же можно было бы сказать, что каннибализм это поедание одним млекопитающим другого.

..........
 А у православных по их поверьям кагор и булка после того, как поп споёт над ними несколько молитв, буквально превращаются в плоть и кровь Иисуса Христа.То есть православные едят уже не хлеб, а плоть, мясо Иисуса.
..............

Извините, но вы лжёте, несмотря на то, что я уже писал на эту тему неоднократно. Вы озвучили понимание католическое, т.е. ПРЕСУЩЕСТВЛЕНИЕ

в католичестве и православии, термин для обозначения полного субстанциального превращения хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы в таинстве евхаристии.

. А в православии Преложение

— понятие (термин), которым в учении православной церкви обозначается происходящее в таинстве евхаристии, когда хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христовыми, не переставая быть хлебом и вином.

И про Христа я уже писал, что Его тело после Воскресения настолько изменило свои свойства, что его вполне можно классифицировать как другой вид, т.е. Евхаристия не попадает под рассматриваемое понятие.

Т.е. содержание Быт2:7-25 это не более подробное изложение Быт1:27-29, а нечто совершенно другое?

Да, это уже Яхвист, в то время как 1 глава-Жреческий кодекс.
.......

Ну раз это другое, то не напишете ли чего в Быт2:7-25 нет такого, что есть в Быт1:27-29?

..........

Кстати, в упомянутом мною примере наличествует таже фигня: феодализм, феодализм. Так может и авторы этого учебника тоже сумасшедшие?

При чём тут учебник  к древним текстам? Учебник структурирован.Но вы в какой-нибудь летописи найдёте, чтобы повторялось так одно и то же?
.......

Хм. а разве книга "Бытие" структуры не имеет, там всё вразброс?

..........

и что???

А то, что когда различным сюжетам и концепциям соответствуют ещё разные имена, становится очевидным, что это 2 разных источника.Например в тех отрывках, где упоминается имя Элохим-бог всегда антропоморфен, а где Яхве-нет.
.......

А ещё есть Адонай и т.д.
Почему же вы не хотите рассматривать версию о том, что когда речь идёт об антропоморфных проявлениях Бога, то его зовут так, а когда о других то эдак, т.е. возможно эти имена и есть выражение соотв. свойств. Ведь даже про людей так пишут: когда говорят о нём как о хорошем семьянине, то пишут одни слова, когда о примерном работнике, то другие, а когда о воровстве и обмане то вообще третьи.

..........

У. Кассуто[7] критиковал саму идею разделения текста, исходя из таких критериев, как противоречия, повторения, разные имена Бога или разрывы в повествовании.

Мало ли кто критиковал-никакой разумной версии, объясняющей повторения и разные имена бога он видимо не предложил.
.......

Т.е. вы на критику внимания не обращаете до тех пор, пока альтернативы предложено не будет? А поступки наших и не наших правителей вам нравятся? А игра наших футболистов? Если нет, то вы их критикуете же, как и все болельщики? А взамен что-нибудь предлагаете?

..........

Вы разве не читали название в начале той страницы, на которую дали ссылку? А там написано, что это ГИПОТЕЗА. Вам знакомо значение этого термина?

А то, что Моисей написал написал Тору, это по-вашему не гипотеза? :mrgreen:
Важно то, что эта "гипотеза" выглядит куда вернее традиционной версии.
.......

Ну мало ли что как выглядит, это же не является критерим истинности.

..........

Тем не менее при разработке положительной части документальной гипотезы не было получено однозначных и убедительно обоснованных результатов. <...> Сказанное выше с течением времени становится все более очевидным и побуждает даже сторонников документальной гипотезы говорить о ее кризисе и о необходимости искать новые пути.

Это просто болезнь атеистов, то они придумывают всякие "истинные" Евангелия, то делят единый текст на части....

Это болезнь ваша. Что вы ко мнению Шифмана прицепились, ряд учёных считает как раз напротив.

А другой ряд других учёных так не считает. И что? Вы предпочитаете первых, я вторых.
Кстати, к НЗ и ВЗ у вас аналогичный подход. Может это болезнь ваша? Ведь к другим сочинениям (напр. о богах Олимпа) вы так не относитесь.

..........
И то что не было "однозначных и убедительно обоснованных результатов" не значит, что в традиционной версии есть какие-то результаты.

Ну да, это так по-атеистически: я украл потому, что мой сосед крадёт.
Конечно не значит, это значит другое, что выдвинутая версия весьма сыра, т.е. с вашей же точки зрения ничем не лучше нашей.

[Broiler]

.............

Я тут пикировался с Пилумом уже давно, но за это время никто, в том числе и вы, НИ РАЗУ не встряли в нашу дискуссию, а вот когда его забанили тут вы вдруг решили ответить на мой пост, обращённый к нему. Неужели это просто совпадение? Не верю.

Наверное не совпадение.Пилум абсолютно невменяем, и его балабольство меня никогда не интересовало.Но я вроде бы общался с вами и задолго до Пилума.
.........

Ну гденьть может быть и общались, но именно в Евхаристии вышло как я описал: ответили на мой пост, обращённый к Пилуму, а не к вам.

.............

2. Вы, оказывается, врач, причём высокой квалификации, раз вот так удалённо способны поставить диагноз. Может ещё и лечение напишите? Тут мне ваш коллега, тоже наверно врач, феназепам предлагал...

Да, касаемо лечения ПГМ у меня есть как минимум степень бакалавра.Рецепт такой- критическое мышление (в первую очередь к религиозной демагогии и макулатуре), изучение атеистической критики, почаще общаться с атеистами и пореже с верунами.
.........

Именно этим я и занимаюсь.
Ну ещё плюс то, что вами упущено (и чем вы, судя по всему, никогда не занимались), по причине атеистического самомнения: критическое отношение к атеистической критике.

.............

Пророчества Библии вы и сами можете прочесть.

Ну так я же их читаю вдумчиво, а не как вы.Посему и вижу, что вы банально подтасовываете факты.
.........

Вы прозорливец? Умеете читать чужие мысли?
Пример банального подтассовывания прошу.

.............

Ну так про Вангу есть куча свидетельств её посетителей, про Иоанна Крондштадского аналогично и про многих других тоже.  А ещё есть книги а`ля Моуди, тоже целиком и исключительно из одних свидетельств.
Вот только результата не видно, ибо для атеиста его догмы истиннее реальности.

Чего далеко ходить? Вашему брату во Христе Сергею вот тут вот (и далее по теме см.)  недавно всё объясняли уже про "старца" Николая Рагозина, у которого было тоже много "свидетелей", когда он "бесов изгонял".
.........

Не знаю я про Рагозина, первый раз читаю. А вот что, кроме голословных заявлений о мошенничестве, у вас есть против книг а`ля Моуди? Может проверяли действительно ли опрошеные там люди сообщали то, что написано? Или что другое? Скорее всего единственный ваш аргумент вытекает из противоречия сообщаемогог атеистичесикм догмам. которые, как вы сами писали, основаны на вере.

.............

Вот из множества подобных "мелочей" складывается образ атеиста, упорно заявляющего, что он крутой спец по вере христианской, а на деле оказывается, что ни хрена он не знает. Один такой же как и вы знаток православия и Библии недавно написал:

Исаия 66:1 Так говорит Господь: небо — престол Мой, а земля — подножие ног Моих;
И так, когда Яхве восседает на престоле, его ноги находятся на земле а филейная часть на небе. Так что никаких "духовных миров" бог в библии буквально на небе. Этому можно много доказательств привести, много цитат. А в противовес одно мычание и ничего.

Придётся его в который уже раз тыкать носом в его дерьмо.

Не, Бройлер, ни хрена не знаете вы. А Горыныч всё вполне правильно написал.

Странно, вы ж, на первый взгляд, умнее 4-ёх Голов, поэтому должны понимать, что по нашему Бог есть Дух, т.е. Он нематериален, а посему нет у Него ни рук ни ног, и Бог не ходит, поскольку вездесущ, и опускается посмоьреть, поскольку всеведущ. Вы читали мои цитаты святых отцов? Почему их не раскритиковали? Я ведь просто изложил их мнение.

..........
Я вам ещё и более прикольный финт могу показать-как в текст Бытие глава 46 дописали специально пять лишних душ, чтобы  христианский первомученик Стефан не выглядел в Деяниях в неприглядном свете.(ну или предполагаемый автор этой книги ап. Лука)
 Иосиф, послав, призвал отца своего Иакова и все родство свое, душ семьдесят пять.Деяния 7:14
 Но в Бытие 46 душ всего 70...

Практически как у Гоголя, только тут души живые, а не мёртвые.

Посмотрев, я бы сказал наоборот: убавили пять душ, чтоб Стефана (или Луку) подставить, евреи убрали. В Септуагинте всё сходится: Быт.46:26 -- 66 душ, Быт.46:27 -- ещё 9, итого (там же) =75. А в Масорете 66 и 2, т.е. даже 68, а написано 70.

Как с какого? Если каждый правит так, как ему вздумается, то у этого каждого довольно скоро будет свой вариант, а с учётом того, что последующие редакторы будут править не исходный оригинал, а уже исправленное их предшественниками (каждый у своего), то результаты должны быть просто катастрофическими. Или вы полагаете, что разные люди, находящиеся в разных местах и в разное время будут редактировать одинаково? Напр. Эфиопская и Армянская церкви были рано и надолго оторваны от европейских, да и Византия с Римом разделились не вчера. И как? Сильно ли отличаются ВЗ и НЗ упомянутых мной церквей?

Вот тут я только что выяснил, что первая печатная библия на армянском языке была издана в 1666 году в Амстердаме и  "редакцию и восполнение пропусков издатели сделали по Вульгате". То есть наряду с  редакцией есть и такое явление, как стандартизация, понимаете?
.........

А можно узнать подробнее, что было восполнено и что отредактировано.

.............
 Однако действительно различий хватает. Сравните например текст еврейского Танаха с ВЗ на церковно-славянском, или даже с Синодальным переводом, который формально сделан с масоры.
.........

А причём тут мы? Я давно уже указывал на отличия Масорета от Септуагинты на примере Левит.11:26. Вы ведь христиан обвиняете в правке, но указываете на редакции еврейские. Они там много чего изменили, про кол-во всадников напр: в одном месте их 1700, в другом 7000.
Вы обвиняете в редактировании православных, вот и давайте различия между Сепутагинтой и Церковно-славянским.

.............
И ещё в добавку:

Сравнение Перевода нового мира и Синодального перевода (таблица)

Как видите действительно различий много, так что ещё как редактировали вашу библию!
.........

Конечно редактировали, но не мы, а вы обвиняете нас.

.............

Дык что я и делаю.

Да как-то не похоже, что наблюдаете внимательно-сами же приводите Филипийцам 2:6, но делаете вид, что сильных различий нет.
.........

Странно, откуда у вас такой вывод, тем более, что вы сами только что написали:

То есть это сильное различие по-вашему? Абсолютно согласен.

??
Зачем же вы лжёте?

.............

Т.е. лично вы, как и атеисты вообще, не доверяете тем "мошенникам", которые переписывали книги НЗ.

Ну а как можно им доверять, если достоверно известен ряд редакций? Мы знаем, что эти редакции были скажем в 4-7 вв. Так кто даст гарантию, что их не было в 1-4 вв?
.........

Гарантия в страхе Божием. Или вы действительно считаете, что все верующие поголовно только делают вид, что верят, а искренне верующих нет, не было и никогда не будет?

.............

А оригиналы от Гомера сохранились? Так может "Иллиада" с "Одисеей" тоже далеко не те, что Гомер писал? А с Иосифом Флавием как?

Да то же самое-я слыхал от знающих людей, что не сохранилось ни одного оригинала античных источников. А вот , скажем, оригинал хроники Титмара Мерзебургского (начало XI века) сохранился.Так что например поход польского короля Болеслава на Русь более достоверен, чем хождения Иисуса по Палестине. Плюс  касаемо Нового Завета отсутствуют параллельные источники, кроме комплекса библейской и апокрифической литературы то есть.
.........

1. А Гомера вы таким же испытаниям подвергаете? Может там тоже редакция, вставки и вычерки и авторов полно, да ещё и использовали более древние источники?
2. Дык это естесственно, ибо есть локальное событие. Вот напр. Слову о полке Игореве есть ли параллельные источники? Или о восстании Спартака?

.............

Слышал.

Если так, то это уже хорошо. То есть получается Матфей и Лука не могли написать свои евангелия с помощью святого духа, не подглядывая в евангелие Марка и источник Q?
 Дам подсказку: http://en.wikipedia.org/wiki/Two_source_hypothesis
.........

Могли.
Если Вася видел старт ракеты с Гагариным, если Федя видел тот же старт, если Сидор слышал рассказ очевидца этого старта, то значит ли это, что они при написании своих воспоминаний на эту тему подглядывали друг к другу или ещё к кому?

.............

У вас есть претензии ко мне, что я отвечаю не по теме того, что я процитировал?

Нет, есть претензия к тому, что вы не понимаете некоторые сильно вжёванные аргументы, где самый яркий пример царь Тирский, обзываемый вам сатаной. Уже как  года 3 по-моему объясняем вам с Горынычем, что это чепуха на постном масле, а воз и ныне там.
.........

Правильно, он как раз там и всё из-за странностей понимания текстов Змеем, каковые можно наблюдать ещё и в теме о небесах, где он не знает, что такое вчера. Вот только тут ложь ваша: царя я сатаной не называл.
Ну загляните сами к царю Тирскому, там же два сообщения, причём отличающихся друг от друга: первое -- буквальное про самого царя, второе символическое сравнение с сатаной.

.............
 И не смущает ли вас то, что к Иисусу пришли поклониться волхвы, которых согласно Торе надо побивать камнями?
.........

Не смущает, они ж об этом не знали.
Странный вопрос, я бы ещё понял: почему их не побили.

.............
На осле в Иерусалим въехал?
Вы думаете Иисус из Назарета единственный, кто въезжал на осле в Иерусалим?

Вообще да, не один, но так, как описано, думаю, что один.

.............
Там вообще-то ещё сказано, что на осле въезжает царь. А стать царём куда сложнее, чем сесть на осла, и Иисус им не стал.

Правильно, въезжает царь. И почему не стал? Как Его приветствовал народ при входе в Иерусалим? Какая надпись была на Кресте?

[Broiler]

Притчами говорил?
На осле в Иерусалим въехал?
Друг Его предал?
30 сребренников?
Они брошены?
Землю горшечника купили?
На Него лжесвидетельствовали?
К злодеям причтён?
Одежду делили жребием?
Кость Его не сокрушилась?

Вы Ветхий Завет вообще хотя бы раз прочитали? Там по контексту совсем о другом говорится.
.............

Читал, не весь, правда.
Так ведь речь не о контексте, ибо пророчества могут быть оформлены по разному, а о том, относятся ли данные фразы к Мессии.

.........

Ооо, вы обиделись? Причём на свои же слова? Вам показалось, что я вас завуалированно обозвал дураком? Отнюдь. Умным тоже вполне можно умнеть.

Я вас умным в данный момент точно не считаю, так что не переживайте слишком из-за политкорректности.
.............

Да я в курсе, поэтому я не про себя, а про вас писал, что ясно видно их моего текста. Как-то странно вы его поняли....

.........

Дело в том, что у Феофана Затворника есть одна мысль о том, что атеисты вполне нормальные люди, но когда они принимаются за религию, что весь их ум и память куда-то исчезают.

Хорошая мысль между прочим! Только если её наоборот поменять! :lol:
.............

Можно, только для этого надо пару примеров привести. Я вот могу: один из ваших уже не в состоянии отличить разные дни друг от друга и одно небо от другого.

.........

Этот ваш случай целиком и полностью её подтверждает. Вы, как самый умный и больше всех знающий написали: "Мессианские пророчества"-выдумка церковников

Я не говорил, что я самый знающий, бывают атеисты и покруче. Но по сравнению с вами уж конечно же разница налицо.
.............

Может быть и бывают, но в итоге вы не отрицаете, что процитированная мной фраза ваша?

.........

Но при этом вы ведь не думали, а просто повторили когда-то прочитанный вами атеистический штамп советских времён.

Нет, нет и нет. Я всё проверяю, и этот вопрос знаю практически досконально.
.............

Всё? И истинность атеистических догм тоже?  Может поделитесь как вы проверяли главную, о небытии Бога?

.........

есть ли сейчас люди, исповедающие иудаизм?
Ждут ли они Мессию?
Откуда они узнали о Нём?
Есть ли у них приметы, по которым они могут понять, что это именно Он?
Где об этом написано?
Когда?
Ответив вы поймёте, что на момент возникновения церковников, т.е. христианских священнослужителей, эти пророчества уже существовали, т.е. они их выдумать ну никак не могли.

Мамма мия, какое невежество. Я бы сказал, что на момент предполагаемой жизни Иисуса Христа  у иудеев скорее существовали представления, чем чёткие критерии о мессианстве.Их теперешняя традиция сильно зависит от предания - Талмуда, и она относит к мессианским совсем другие пророчества Ветхого Завета, чем христианская традиция.
.............

И каковы же эти представления? И когда сложились критерии?
Ведь даже по вашим датировкам Евангелия написаны не позже 2-го века, а в Них полно цитат из ВЗ, которые относят к мессианским пророчествам.
И что же именно думают современные евреи на этот счёт?

.........

Конечно уверен, я ведь христианин, поэтому считаю, что Бог не обманывает.

Оочень правильная теория познания...
.............

Вполне нормальная. Скаазно: единожды солгавшему веры нет, а Бог ещё ни разу никого не обманул.

.........

К тому же уже были пара попыток заселить, последняя при Саддаме, и обе потерпели крах.

То есть вы видите удивительность пророчества Исайи в том, что в VIII в. до н.э. он предсказал то, что исполнилось в IV до н.э.?
.............

А для вас это норма? 400 лет.....
Оно до сих пор исполняется.

.........
(вы кстати ошиблись по поводу "парфянами в IV веке н. э", ибо как раз до н.э.)
.............

Может быть, лень искать то моё сообщение, но я корировал, так что ошибка, если и есть, то не моя.

.........
 Науке известно, что в конце 4 в. до н.э. большая часть жителей Вавилона была переселена в новую столицу, Селевкию-на-Тигре. На месте огромного города осталось небольшое бедное поселение. После завоевания страны арабами в 624 г. исчезло и оно. Вскоре и само место, где находился древний Вавилон, было забыто.
 Не  могли бы вы, таким образом пояснить, в чём вам видится удивительность пророчества Исаии о Вавилоне?
.............

1. Но теперь-то это место "вспомнено" и были попытки заселить.
2. Для вас то, что исполняются слова через 400 лет и через 2800 лет это в порядке вещей?

.........

Потому что канон ВЗ сложился примерно в 450-том году ДО н.э, а в третьем веке опять таки до н.э. ВЗ был переведён на греческий.

Традиционна версия, которую вы сейчас привели,  подвергается (не без оснований) сомнению библейской критикой.
.............

Каковы же атеистические данные по датировке этих двух событий?

.........

Вы это написали как знаток Библии? Поздравляю, Феофан Затворник опять прав.
Учите историю: Вавилонский плен, как и египетское рабство, это совсем не рассеяние, а случилось оно уже в нашей эре.

Да, как знаток Библии. Во-первых только невежа будет думать, что современный термин "рассеяние евреев" можно однозначно и заведомо привязать к библейскому слову, имеющему значение:

 "рассеиваться, распространяться, разбегаться, рассыпаться, разливаться,
 быть изгнанным, , разрастаться, быть рассеянным или разогнанным" итд
.............

Вы хоть сами то читаете то, что сами цитируете? И каким термином ещё можно передать это слово?

.........
 Однако и со сроками "русского" рассеяния вы маленько пролетели:

Рассеяние евреев по всем странам Востока и Запада началось за III века до н. э. Кроме обширных еврейских колоний в Месопотамии и Персии, Бактрии и Армении, со времени вавилонского пленения, в эпоху господства в Палестине Птоломеев образовалась очень многочисленная колония евреев в Египте (Александрии и др.), где в городе Гелиополе был воздвигнут храм Ония, соперничавший с Иерусалимским. Во II в. до н. э. появились колонии евреев в Риме и некоторых приморских городах западного Средиземноморья.

.............

Вы, судя по написаному, не в курсе, что такое рассеяние.
Существование колоний и общин это ещё не рассеяние. В каждом российском городе есть чеченская община, но о рассеянии чеченов по России речи же не идёт. Русских полно и в Европе и в Америке и ещё хрен знает где, но это снова не рассеяние. Пример рассмариваемого явления на сегодняшний момент это цыгане.

.........
 Разве на основании той же книги Есфири (где злой Аман замышлял устроить еврейский погром по всей Персидской империи) нельзя сказать  так или иначе, что евреи  были "рассеяны по всей земле" ?
.............

Нельзя, ибо в этом случае они были рассеяны по Персии, которая далеко не "вся земля и все народы".

.........
 Да и во время Вавилонского плена  евреи были довольно сильно раскиданы по Вавилонии, и существовало (если даже не во время самого плена, то непосредственно после него) еврейское поселение на  Элефантине.
.............

Аналогично, см. выше.

.........

Известно, что во времена Ахеменидского владычества (528—332 гг. до н. э.) в городе находился персидский гарнизон. В VI в. до н. э. на Элефантине существовало еврейское поселение, имевшее собственный храм посвященный Яхве. В 411 году до н. э. храм был разрушен египетскими жрецами.

Напомню цитату:
(Второзаконие 28:64) И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли, и будешь там служить иным богам, которых не знал ни ты, ни отцы твои, дереву и камням.
.............

1. Прочтите ещё раз то, что прицитировали.
2. И как вы соотносите храм для Яхве и поклонение другим богам???

.........
 Если бы вы, православный балабол наш, хотя бы немного знали историю евреев и историю вообще, то вы бы знали, что в рассеянии, которое произошло именно после трёх еврейских восстаний I-II  вв. н.э. и вплоть до зарождения политического сионизма, условия были так сказать "несколько иными", чем описано в Второзаконии.
.............

И в чём именно они "другие"? По всем народам, от края до края. Евреи были, да и сейчас есть, только меньше, везде. И богам другим служат, атеисты напр, среди вас евреи тоже довольно часты.

.........
Тогда уже и "в рассеянии" евреи служили исключительно Яхве (за исключением может каких-то отдельных маргинальных личностей). А вот во время Вавилонского плена как раз и могли быть "иные боги из дерева и камня".
...........

Плен и рассеяние это разные термины.

.........
А может тут и вовсе говорится о "десяти потерянных коленах Израиля", которые "рассеяли" после падения Северно-Израильского царства по своей империи ассирийцы, но для этих 10 колен на этом рассеянии история и закончилась.

Прочтите ещё раз то, что об этом написано в Библии, и подумайте над смыслом.

[Broiler]

...........
 Для начала усвойте то, что Библия в принципе не заглядывает далее I века нашей эры.
..........

В плане истории согласен, а в плане предсказаний неа.

........
 Вот правда про этого писаку, наслаждайтесь:

Публикации Мак-Дауэлла не имеют никакого научного значения. Это работы не ученого, но апологета религиозного мракобесия. Посылки и аргументы ее несостоятельны. Она стоит вне научной и даже вне атеистической критики. Его книга рассчитана на самых неграмотных и тупых верующих. Е.К.

..........

Ой, тоже самое я могу правдиво и аргументировано сказать (о говорил) о работах Дулумана, Крывелева, Таксиля и т.д: это работы не учёных, а апологетов атеистического мракобесия, их посылки и аргументы  несостоятельны, их книги рассчитаны на самых неграмотных и тупых атеистов. И несмотря на это вы до сих пор используете их наработки.
И что?

........
 Вам Бройлер нравится быть в категории "самых неграмотных и тупых верующих",
..........

А вам, очевидно, нравится сортировать людей на атеистов и дураков. Вам так наверно удобнее, комфортнее.

........
 или может лучше хоть чуть-чуть думать начнёте?
..........

Когда я начал думать, то понял, что атеизм это ложь. С тех пор думать и не перестаю.

........

Извините, но только не "Первые рукописи", а древнейшие из сохранившихся списков.

А какая разница между этими понятиями? :shock: Что за "списки"?
..........

Элементарная: "Первые рукописи" это оригиналы, а "списки" это последующие их копии.
Странно, что вы, такой умный, а понять не смогли.....

........

Однако это не является доказательством того, что раньше их не было:
Св. Климент Римский около 95 года пишет послание, в котором приводит слова из Евангелий от Матфея и Марка/131/.

И где рукопись 95 года с этим посланием?
..........

Вы сомневаетесь? И в чём? В том, что такого человека не существовало? Или что он не писал упомянутое? Или писал, но лет на 200 попозже?

........
Но Иерусалим то когда разрушен-в 70 г?
..........

См. ниже.

........
Евангелия то наверное и существовали в то время, но они могли сильно отличаться от последующих рукописей.
..........

А могли и не отличаться, т.е. редакция, к тому же "сильная" это дело лишь веры, вашей и нашей.

........

А почему вы таким же образом не подходите к рукописям древнегреческих авторов типа Гомера?

Точно так же и подхожу, я разве сделал произведения Гомера руководством своей жизни?  
..........

Причём тут руководство? Вы ж, исходя даже из этих ваших слов, не сомневаетесь в том, что те сочинения принадлежат Гомеру? А почему? А вдруг там есть редактирование, вставки или вырезки? Аналогично практически о всех древнегреческих авторах.

........

1. А Евангелие от Матфея написано раньше, по нашей датировке около 48-го года.

Евангелие от Матфея имеет много заимствований из евангелия Марка,
..........

А вы ожидали, что при описании одного и того же события сообщения будут кардинально различными?
Вот такая вот атеистическая позиция: есть различия -- плохо, есть совпадения опять плохо, куда ни кинь везде клин. А самое интересное в том, что хорошо никогда не будет, ибо кредо атеизма таково.

........
и оно настолько сильно отредактировано, что сейчас невозможно осуществить реконструкцию оригинального текста.
..........

А Гомер не редактирован? Первоначальный текст уже восстановили? А Сократ с Архимедом?

........

2. А когда, по вашей датировке, было написано 1-е Послание Тимофею?

62-65 по общепринятой, а что?
..........

Да так, почти ничего, старая домашняя заготовка, на которую у вас наверняка давно есть ответ, тем легче для вас. Итак:
в 1Тим.5:18 написано: "Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и: трудящийся достоин награды своей." Первая фраза это ВЗ, а вот второй там нет. Зато она есть у Луки (10:7) и у Матфея (10:10). Т.е. на 65-тый год одно или оба этих Евангелия не только существовали, но  и уже считались Писанием. А в них обоих (Лук.21:5-6 и Мат.24:1-2) есть предсказание о разрушении Храма, которое произошло в 70-том году, т.е. через 5 лет.
Che ne dite?

........

К тому, что вы пишите, что у вас

Нет уверенности, что некоторое "исполнившееся" не написано задним числом, вроде пророчества Иисуса о скором разрушении храма и Иерусалима
................
Нет уверенности............ в том, что это не подгонка - например пророчество Михея о рождении Мессии в Вифлееме,

, а потом это утверждаете как истину.

Я утверждаю так, как утверждаю-ни больше ни меньше. Проблема в том, что вы утверждаете "как истину" то, что эти эпизоды надо трактовать однозначно в пользу православия.
..........

Мой акцент тут совсем в другом, очевидно вы невнимательно прочли процитированное мною, вероятно мне следовало бы выделить нужный момент. Объясняю: с моей точки зрения "утверждаю" и "нет уверенности" далеко не синонимы, ибо в первом нет места сомнениям, а во втором весьма и весьма есть.

........

Почему же чушь??? Вы жж писали:

пророчество Михея о рождении Мессии в Вифлееме, которое по Матфею якобы исполнилось на Иисусе, весьма подозрительно-ведь Иисус жил в Назарете

Вырывать цитату из контекста не надо, а? Это лишь один из пунктов критики.
..........

Почему вырывать не надо? Не потому ли, что такое можно только вам?
И почему я не имею права рассматривать вашу критику попунктно?
Кстати, как вы считаете, существовал ли Назарет в те времена?

........
Вы всё вместе разрулите - зачем Иосиф и Мария отправляются из Назарета в Вифлеем пешком на 9 месяце беременности Марии, в то время как для переписи это не нужно, и такой переписи тогда вообще не было?
..........

Ответ же есть у Луки: пошли потому, что записываться надо было в родном городе, т.е. "для переписи это нужно".
Почему не было? Потому что о ней не упоминается?

........

Опять. Ну зачем вы врёте? Откуда у вас сведения, что Мария шла пешком?

А что, она галопом на коне скакала? Оттуда, что я знаю исторические реалии того времени и христианскую традицию.В Египет они и то почти пешком путешествовали, с одним ослом на семейство.
..........

Т.е. вы больше чем уверены, что все верующие настолько злобны, что на имеющегося осла свою беременную жену ни за что не посадят?

........

Вы, кстати, не заметили, что практически о всех святых атеистические авторы, а особенно участники этого (равно как и других) форума выражаются не в равнодушно-отстранённом стиле, как это должно следовать из ваших заявлений, что вам христианство по барабану, а в уничижительном. Это попахивает сатанизмом, и довольно сильно.

тёпать пешком-это сразу уничижительно?
..........

А как же! См. чуть выше.

........
 а о сатанизме вы ничего не знаете, так что лучше не говорите
..........

Возможно.
Судя по вашим словам вы знаете гораздо больше, о чём я и писал.

........
 глупость и враньё христиан раздражают, есть такой момент
..........

См. ниже.
Ах, если б вы только знали как печально видеть враньё атеистическое. Оно меня не раздражает, а инициирует жалость. Вот напр. пресловутый вопрос о свиньях: вы тоже считаете, что у евреев был и есть запрет касаться нечистых жтвотных и, как следствие, разводить их?

........

........
Извините, но ссылки на этот же форум как-то не катит. Подтверждать одну ложь с помощью другой...... Я ведь при доказательствах ложности атеизма не ссылаюсь на Библию.

Учиться вам, Бройлер, надо, учиться и  учиться.Я все пробелы восполнить просто физически не смогу.Вы абсолютно не разбираетесь в гуманитарной сфере.
..........

Ну так почему вы, как более умный, знающий и опытный не можете опуститься до моего уровня, чтоб мне всё объяснить?

........
 Вообще-то первоисточник статьи-это другой сайт - автора книги "Сын Человеческий".
Вы тут вообще на уровне детсада рассуждаете, потрудитесь хотя бы немного поинтересоваться, как ведётся аргументация и что такое работа с фактами.
..........

Дык и дали бы ссылку на первоисточник. Что вам в этом помешало?

........
И о  какой лжи вы говорите, врущий постоянно?

А можно пару примеров моей многочисленной лжи, причём, желательно, в соответствии с такими атеистическими требованиями? А то я чёт и не знаю где же вру.

2. А в каком утверждает?

В узком-см. Википедию.

Атеи?зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
..........

Очень хорошо. Вот только объясните мне дураку:
1. в чём заключается столь принципиальная разница между узким и широким определением, что пришлось их так разделить? Я её уловить не смог. Ну если только предположить, что в широком смысле атеизм отрицает лишь веру в бытие богов, а само их бытие не отрицает, тогда разница есть.
2. А так же чем отличается "отвержение веры" от "простого отсутствия веры". Неужели в первом случае вера всётаки есть, но её отвергают?
 Насколько я понял, всё выше вами процитированное выражается формулой:
атеист не верит в бытие Бога (богов).
Ну тогда  опять таки возвращаемся к русскому языку: как я уже писал, фразы
1. не верить в существование чего-либо и
2. верить в несуществование чего-либо
идентичны по смыслу, т.е. атеизм есть вера.

........

1. Дык и я ж как раз об этом тут уже битых лет шесть просто кричу, что у атеизма нет и быть не может никаких доказательств своей главной догмы, т.е. они верят в то, что Бога нет, т.е. атеизм это вера, а отнюдь не знание, тем более научное, но все атеисты как один меня обвиняют во лжи.

Вам наверное будет интересно посмотреть эту тему:

viewtopic.php?f=2&t=8205&view=viewpoll
..............

Может и интересно, но времени нет. Так что если что там по теме, то процитируйте пожалуйста или перескажите своими словами, у вас ведь времени много.

........
Как видите, треть атеистов вовсе с вами не спорит. Да и те, кто считают что знают, что бога нет, сдаётся мне говорят про конкретных доктринальных богов.
...............

Ну раз не спорит, то почему 100% атеистов, т.е. и та ваша треть, не желают признавать атеизм верой?

........
 А вот то, что нет православного бога, иудейского и т.д. уж простите - мы определённо знаем.

Доказательства в студию.
Меня в первую очередь интересуют практические.