Диалог с Бройлером

[Змей Горыныч]

Сатаноз головного мозга не лечится.

Эт вы зря: я ж вылечился, так что и вы сможете.

Нет, вам ещё рановато выписываться.

[Змей Горыныч]

после наркоза сознание возвращается тоже самое, что было до начала операции?

Только дебил может такой вопрос задать.

ибо при забывании чего-либо или приобретении нового знания память меняется, а значит, согласно вам, должно меняться и сознание

Оно и меняется. Сейчас например я совсем нет тот, что в 20 лет. А в 20 я был совсем не тот, что в 10. Личность фактически другая, от прошлого остались только смутные воспоминания.

т.е. сейчас я обращаюсь к совсем другому человеку, не к тому, кому я писал об этой проблеме материалистического понимания сознания пяток страниц назад,

Почему "совсем другому"? Не "совсем". За это время я изменился очень мало. И знаний приобрёл очень мало.
Как и Бройлер, как был ПГМ-нутым дураком так и остался. Так и я остался атеистом.

Это к объяснению существенного принципиального различия между внешне сходными проявлениями.

При чём тут "различия"? Обман то всё равно обман, не смотря на "различия".

Это разве про "альтернативу своим действиям"? Это именно про альтернативу ситуации, о чём я и писал.

При чём тут "альтернатива ситуации"? Мы говорим про покаяние. Я спрашиваю про альтернативу своим действиям. Лучшую (менее греховную) альтернативу своим действиям.
Это Бройлер выдумал какую-то херню про "могли не прийти".

Ответ уже давно был.

Ответа не было.
Значит ваше "покаяние" херня. Фикция. Внешне кается, но про себя то знает, что поступил правильно.

Так же вы заявляли, что знаете нашу веру, но тут вдруг приписываете ей требование каяться за несовершённое деяние, да ещё и за негреховное.

Я ничего не приписывал, это Бройлер заявил, что "могли не прийти". А теперь на меня клевещет.

Ничего? А это что:
Змей Горыныч писал(а):
Т.е я должен каяться в том, что ко мне пришли преступники?

Или вы этого не писали?

Мы это "писали" в ответ на ваш высер "могли не прийти". Вопрос совершенно логичный.
К стати тут даже ёжику очевидно, что я не "приписываете" а спрашиваю. Вопрос не может быть "Приписыванием". "приписыванием" может быть только утверждение. А у меня был вопрос, который совершенно логично вытекает из вашего глубокомысленного изречения "могли не прийти".
Или Вы не только местоимения не понимаете но и вопросительные знаки?

А вы сами дойти не можете? Тогда пожалуйста: отойти в сторону, пусть насилуют жену, убивают детей, а потом (или сначала) и его.

Отлично. Значит так и надо было поступить?

Альтернатива тому вынужденному убийству была, я вам её уже написал выше, но она ещё хуже, поэтому приходится идти на убийство, как и на войне, где либо ты либо тебя. Но это, опять таки, не повод не идти к священнику, не каяться, ибо хотя грех и вынужденный, но тем не менее это грех, повреждение души, требующее излечения.

Хорошо. Тогда давайте разберёмся что такое "покаяние" в вашем православном понимании. Что при этом надо делать? Вот я приду к батюшке и скажу: "Виноват я, согрешил. Защитил свою семью от маньяка и убил его, хотя должен был позволить ему сделать своё дело". Так?
Или как? "Виноват я согрешил, убил маньяка, который напал на мою семью, хотя всё сделал правильно так и надо было поступить".
Так тут противоречие. Если "виноват" то значит поступил не правильно. А если "поступил правильно" то невиноват.
Или у вас "Покаяние" это нечно другое, а не сожаление о содеянном?

Именно почитают, а у вас речь шла о поклонении.

Да, вы православные любите в слова поиграть. Думаете, что если что-то назвать другим словом то оно от этого свою суть поменяет. Как Чаплин орал, что "у нас свечками не торгуют, а жертвуют деньги".

Я ж вам давал цитаты, а в них ясно написано, что культ это обожествление и последующее поклонение, однако называется тем не менее "культ", а не "религиозный культ".

Чаплин рулит.
 :lol:

А вы её читали?

Читал.

Да и потом ещё раз из процитированного вами: чудотворные иконы разве обожествляют?

А что значит "обожествляют"? К Яхве их конечно не приравнивают, да и разумом не наделяют. Тем смешнее это всё выглядет. Язычник то Солнцу молился он по крайне мере его разумным считал.
Т.е у вас чистое идолопоклонство.

приписывают им того, чего нет?

Конечно. Им приписывают например чудодейственные свойства.

До появления физики вряд ли.

Ни чо не вряд ли. Бройлер конечно вряд ли, но умные мыслители точно дошурупят. Наблюдая например над расплавленным металлом.

Даже если взглянуть так, то они противоречат в деталях, в свойствах снега, но в самом существовании снега присутствует согласие,

Ну так и у язычников о самом существовании богов существовало согласие. Различались лишь детали.
А вы языческих богов отрицаете.

А если продолжить вашу аналогию, то ваши папуасы вообще отрицают существование агрегатных состояний.

Наши папуасы знают, что это агрегатное состояние. А ваши папуасы верят в духов, которые живут в веществе и меняют его свойства. Когда вода кипит водному духу становится жарко и он вылетает наружу вынося с собой пар.

А выявить истину среди множества идей вполне можно практикой.

Ну и почему же до сих пор так много религий? Неужели они практикой не могут установить, что правильная религия РПЦ МП?
Вон теория относительности устанавливается опытами, так её формулы хоть у арабов, хоть у папуасов одинаковые. А с богом нифига подобного.

1. Мальчик называя игрушку настоящим оружием, считает ли что так и есть на самом деле? Я полагаю, что нет. А вы?

Если совсем маленький то может и считает. Я помню поверил, что револьвер настоящий, когда мне его дедушка подарил. Годика 4 мне было.

Понятно. Вы просто не знаете содержание термина "бог".

Я не про богов вообще а про конкретно языческих богов. Таких как Зевс например. Вы верите, что существует Зевс, бог-громовержец мужского пола, рождённый другой богиней от бога Хроноса, который кушал своих детей и которого его жена обманула принеся ему вместо маленького Зевса камень?
Если нет, то какого хрена мне моски ипёте?  :evil:

Итого имеем: бог это сверхестественное существо которому поклоняются люди.
Чем бес не удовлетворяет данному определению?

Тем, что бесам не поклоняются. И вообще это низший дух а не бог.
Хотя... у православных например есть культ (религиозный раз-тся) Богородицы например, молитвы и "Михаилу Архангелу" есть. Так что вполне можно их назвать богами в православии, хотя и гораздо ниже чем Яхве. И учитывая веру православных в могущество сатаны, можно и его назвать "злым богом" в православии. Возможно соглашусь.
Но всё равно, это же ВАШИ боги а не языческие боги. Языческие боги совсем с другими свойствами и с другим происхождением и статусом чем ваши боги.
Т.е я правильно писал, что вы отрицаете чужих богов но верите в своих. Собс-но Ярославский был прав, когда назвал христианство многобожием.

1. Жениться и воспроизводить население это не одно и тоже.

А я разве писал, что это одно и тоже? Вообще-то у меня стоит союз "и". Т.е языческие боги могут жениться И рожать детей. Или с союзами у вас так же плохо как с местоимениями?
Рано вам выписываться.

2. Вы давеча возмутились тем, что я вас обвинил в незнании нашего вероучения, вот и ответьте мне тогда: кто такой Антихрист и как он появится?

Могу ошибаться, но по моему Антихрист это человек.
А вот, что бесы по православному учению бесполы это 100%. И один бес сотворить другого беса не может. Так что моск мне не надо епсти.

Да? Т.е. вы полагаете, что Первая заповедь фактически утверждает, что Бог евреев ничем не отличается от богов других народов?

Нет. Первая заповедь это не утверждение а запрет "да не будет у тебя других богов". Т.е других богов нет и не надо их выдумывать и служить им.
Православные на эту заповедь положили болт и навыдумывали себе туеву хучу других богов и стали им молиться, строить в честь них храмы и целовать их кости.
Хотя Бройлер как всегда не понял меня. Когда я говорил, что они не "остальные боги" я имел ввиду не то, что они "теже самые боги" а то, что они вообще не боги. Раз сам Бройлер написал, что "богами нет не являются" значит они не являются богами. Значит они не "остальные боги" и не "теже самые", они не боги вообще. ЧТД.

2. Во сколько раз богов в христианстве больше/меньше, чем в атеизме?

На ноль делить нельзя.

Объясняю: вы не в курсе наличия наипринципиальнейшей разницы между христианским Богом и всеми остальными, как ангелами так и святыми.

А разве я отрицал между ними разницу?

Ну не все, а больше, чем сейчас,

А вам сколько 2000 лет от роду? Откуда инфа?

Конечно!

Ну вот а писали, что излечились от сатаноза. Как же излечились если он вам везде мерещится?

Или у вас есть сведения о том, что этот царь Тирский сделался ужасом и о нём изумились?

Если пророк не соврал, то царь должен был "сделаться" и о нём изумились. А если соврал то я то при чём? За неисполнение библейских пророчеств я ответственности не несу. Виноваты вы, что вас разводят как лохов а вы читаете всякую муть.

[Broiler]

Я извинился за ваше незнание проблемы.

 По идее за моё "незнание проблемы" должен был бы извиняться я сам...
..........

Очень хорошо, что вы это понимаете, если б ещё и делали......

..............

Почитайте хотя бы это, раз вы не в курсе.

 читаем:

Разрушение храмов

За время антирелигиозной кампании были снесены многие храмы, закрытые еще до Великой Отечественной войны. Среди них немало ценных архитектурных памятников — Троицкий собор в Стрельне, церковь Спаса на Сенной, старейшее здание Красноярска, Греческая церковь на Греческой площади, Успенская церковь в Петровском и другие. Более полный список см. здесь. Одновременно шёл массовый снос храмов и домов молитвы, действовавших до начала кампании, но закрытых в период 1959—1964 годов, включая храм Преображения Господня в Преображенском, в Москве, Казанскую церковь в Пскове.

 То есть храмы эти не действовали, а действующие храмы никто не сносил. Другой вопрос, что значит "были закрыты". Если  их насильно закрыли, а они не закрылись просто сами, так как попы разбежались, лишившись неоправданных льгот, то приведите факты.
..........

У меня к этим вашим словам много непоняток:
1. Почему вы перешли к разрушению храмов? Ведь не об этом речь, да и в борьбе с религией этого делать вовсе необязательно, ибо с религиозной точки зрения абсолютно всёравно снесён храм или в нём содержат лошадей или хранят картошку или он стал кинотеатром, богослужения-то в нём не идут. Кстати, их даже и закрывать необязательно, достаточно проагитировать людей и религия, после того как сбегут или вымрут последние священники, вымрет сама собой, а храмы опустеют, о чём и вещали коммунисты в своём учении, которое проверки практикой не прошло.  

2.

..............
 То есть храмы эти не действовали, а действующие храмы никто не сносил.
..........

В смысле? Вы же сами цитировали:

читаем:

Одновременно шёл массовый снос храмов и домов молитвы, действовавших до начала кампании, но закрытых в период 1959—1964 годов,.

Это же само собой разумеется, что перед сносом храма его надо закрыть. Или же вы говорите о след. картине: стоит храм, в нём идёт служба, молятся люди, и тут подъезжает бульдозер и начинает его ломать? До такого даже Сталин не додумался.
И зря вы разделяете массовое закрытие храмов и официальное начало кампании, мобилизация это тоже формально ещё не война, но фактически это уже война.

3.

..............
Другой вопрос, что значит "были закрыты". Если  их насильно закрыли, а они не закрылись просто сами,
..........

Вы не знаете, что значат эти слова? У вас ещё и стандартные атеистические проблемы с великим и могучим? Вы не в состоянии отличить как по виду так и по содержащемуся смыслу страдательный залог от возвратной формы? Результат у этих двух действий одинаковый, но субъект-то разный. Сравните: "был сломан" и "сломался", разницу видите? Или надо объяснить?

4.

..............
Если  их насильно закрыли, а они не закрылись просто сами, так как попы разбежались, лишившись неоправданных льгот, то приведите факты.
..........

Факты надо искать, а пока вам две размышлялки. Первая чуть выше, а вот вторая:
у вас странное мнение о верующих. Кто во вновь открытые Сталиным храмы шёл священником? Я чёт даже не знаю, были ли до 1943 года семинарии и сколько, т.е. в большинстве своём это были возвращённые из лагерей. Т.е. вы говорите о людях, которые предпочли лагеря и смерть отречению от веры, что они сбежали при потере льгот? Очень интересное мнение, т.е. если меня пообещают убить, то я пойду на смерть, о Родины не предам, а если мне отменят бесплатный проезд в трамвае, то предам. Так что ли вы размышляете?
Да и какие же именно льготы дал церкви Сталин?  

..............
 

Это вы где смотрели?

 Я же приводил-это данные Невзорова.
..........

Ну что тут можно ответить.
1. Отпускная цена да, примерно такая. По моим недавним "исследованиям" самая дешёвая свечка оптом стоит порядка 60 коп.
2. Конечная цена завышена в 3(три) раза.
3. Отсутствует ответ на заданный вопрос: кто получает эту прибыль.
4. Как говорит пословица:"заморем телушка полушка, да рупь перевоз", т.е. не учтены расходы на доставку, ибо эти 60 коп это цена отпуска со склада предприятия.

..............
 

В храме, куда хожу я, дешёвая свечка стоит 5 руб, следующая 6, далее 8, 10, 12, и только потом 15.

 У вас храм наверное какой-то посредственный. А где он находится-в Астрахани? В каком районе города-в центре, или "спальном"?
..........

Храм нормальный.
Да - в Астрахани.
А зачем вам? Вы хорошо знаете Астрахань? Но всёравно пожалуйста: Трусовский район. Легче стало?

..............
 Вот расценки на конец 2010 года:

Москва (Покровский  монастырь):

(можно купить свечу за 5 рублей, за 7, за 10, за 15 и выше)

 Одинцово:

И вот, пожалуйста. Зашла сегодня в Гребневскую церковь в Одинцово, и обнаружила те же самые свечи, что у Матроны по 5 рублей, — уже за 20.

http://www.odintsovo.info/news/?id=31107
..........

Т.е. вы мне не верите? Вам фото нужно?

..............

Да и рекламируемой вами надписи о запрете я увидеть не смог, хотя сегодня специально ради этого туда ходил.

 Вам делать больше нечего?
..........

Что не сделаешь ради спасения человека.

..............
Если в вашем храме конкретно надписи нет, это не значит, что нигде её больше нет.
..........

Конечно не значит. Это значит, что вменяемое вами это не центральное обязательное к повсеместному  исполнению распоряжение, а местная инициатива.
Кстати, в питерском храме, что на площади Суслова в который я ходил, тоже такой таблички не было. Может мне просто "не везёт"?

..............

Я вообще-то о другом, о принципе, а вы о локальных методах борьбы. Да, бывает и такое, а бывает, что дают бесплатно.

 А где дают свечки бесплатно...........?
..........

Сам я не видел, но в процессе поиска инфы и свечках встречал такое сообщение.

..............
и при каких обстоятельствах?
..........

Я ж о них уже неоднократно писал: если человеку очень надо, а заплатить он не в состоянии, то сделают бесплатно и свечки и Крещение и освящение и всё остальное.

..............

Надо просто взять и проверить самому, а не рыскать в интернете в поисках нужных фоток.

 Ну я вот сам видел такую надпись. А Вы как проверяли-сколько храмов обошли?
..........

Я специально с этой целью по храмам не бегал, но тоже бывал в храмах, где такая надпись есть,  и в тех, где нет, тоже был, и их примерно поровну.

..............
Как отличили, что запрет на чужие свечки-это не принцип, а локальный метод борьбы?
..........

См. выше, где про Суслова.

..............

Наврали? А вы попробуйте сами подышать тем, что получается при горении парафиновых свечек. Я пробовал, с тех пор для освещения дома на случаи выключения света, я держу восковые свечки.

 При чём тут сам факт их вонючести? Про него ничего на картинках не написано, о чём и речь.
..........

А вы бы взяли, да и спросили в храме о причине, а не измышляли сами приятные вам мысли.
Я спрашивал и в храмах и у православных лекторов, полученное объяснение (кстати, вполне понятное и логичное) я вам и написал.

..............

Нет, в церкви пожертвования.

 А пожертвования-это не прибыль?
..........

Вообще-то да, не прибыль, как и премия это не зарплата.
Прибыль это разница между доходами и расходами в результате деятельности, которая как раз и направлена на получение прибыли. А в пожертвованиях, как и в премии, нет ни расходов ни деятельности, тут совсем другой механизм.

..............

Вы платите налоги с подарков вам на день рожденья, на свадьбу, юбилей, с премий и т.д.?

 не плачу, и с попов не требую
..........

Да? А что же вы тут делаете? Вы возмущаетесь тем, что попы не платят налоги с пожертвований. Если кто-то чем-то возмущается, то это значит, что он считает это неправильным, и что с его точки зрения надо бы это отменить-изменить. Хотя формально да, вряд ли вы подавали прошение президенту или Думе на эту тему.

.............
но это очень смешно, что ящики для пожертвований, ........... - Вы приравниваете к "подаркам".
..........

А к чему, по-вашему, их следует приравнять? Мне даже интересно.
Туда совать деньги никто насильно не принуждает и суммы не оговаривает. Не хочешь или не можешь -- не ложи, и никто в претензии не будет. Можешь и хочешь -- пожалуйста, хоть 5 копеек, хоть сто тыщ, это твоё личное дело, на размером вкладываемой тобой суммы никто не следит.

..............
но это очень смешно, что .......... прямую торговлю-свечками, иконами, крестиками, книжками и т.д. - Вы приравниваете к "подаркам".
..........

Я согласен, фактически это выглядит как торговля, но есть и отличия: если очень надо, то дадут и бесплатно, стоящая там женщина может и не даст, но можно обратиться к настоятелю храма. А так же можно дать и больше указанной суммы, никто против не будет. В магазине же ни то ни другое невозможно, меньше никто и никогда не возьмёт (тем более бесплатно), а излишек возьмут лишь обманом.
Формально же в храмах это всё является пожертвованиями, как и "расценки" на обряды. Как я уже неоднократно писал, те цифры это ориентировочный размер пожертвований, ибо часто перед человеком стоит вопрос: сколько же дать, много жалко, а мало стыдно.

..............
 обычная зарплата по закону подвергается налогу, а поп-питается не духом святым, а так же получает зарплату, пусть она называется и другим словом (пожертвования)
..........

Вы опять проявляете ваше незнание, незнакомство с рассматриваемой вами же проблемой: пожертвования это и есть пожертвования, а не зарплата попа; священник, как и обычный служащий, получает официальную зарплату, с которой, как и все, платит все положеные государством налоги. А насчёт пожертвований да, согласен, их священники тоже могут тратить на себя, и таких, я думаю, немало, но это обычные человеческие слабости, а не политика церкви. И я это не оправдываю, я за то, что всё тратилось по назначению, хотя и понимаю, что это в существующей действительности лишь мечты.

..............
 Или эти пожертвования куда деваются-100% на благотворительность?
..........

Этот вопрос всётаки немного другой, нежели разбираемый нами. Пожертвования идут "на храм", а не на "благотворительность", и обычно так используются, хотя это зависит от чистоплотности священника.

..............
 

Вы укоряете советское правительство в невыполнении решений съездов о всеобщем образовании???

 Нет, я укоряю неработающих родителей. ......... Что вообще за такие дети, которые ходят в школу, но их родители десятилетиями не платят налоги (ибо не работают)?
...........

И причём тут дети и их неработающие родители? Государство обеспечивает образование и медпомощь и много чего ещё без привязки к оплате налогов. Так что это претензия именно к государству, что оно всё организовало так, как вам не нравится.

..............
Но если человек отваживается на безработицу-в него возникают объективные проблемы.
..............

Так если у человека есть иной источник существования то и работать ему не надо. Сейчас это не предосудительно, а вот в советское время да, именовалось тунеядством, а ещё был налог на бездетность.

..............
я укоряю неработающих родителей..........А попы за то, что не платят налогов, никаких проблем вообще не испытывают-как минимум на хлеб с маслом хватает.
.............

1. А причём тут неработающие и попы? Они что, хобби занимаются или на курортах рассекают? Они служат, и за это им платят зарплату, с которой они платят налоги.
2. А почему вы в указываемых вами фактах обвиняете попов? Они сами что ли решили какие налоги платить, а какие нет? Церковь у нас отделена от государства и юридически является обычной организацией, обязанной выполнять государственные законы. А в том, что государство дало церкви определённые льготы она не виновата.
3. А вот если лично вам отменят некоторые из налогов, вы продолжите их платить? А если дадут госпремию, вы от неё откажетесь? Я полагаю, что нет. Т.е. вы обвиняете церковь в общем и её служителей в частности в том, что сами же делали бы (а возможно и делаете). Вообще-то такое поведение не этично, аморально. Хотя может быть вполне в рамках морали атеистической.
0. Ну а если вы им так завидуете, то что мешает пойти в попы? Ведь там и веры-то в принципе не надо, выучил тексты и маши себе кадилом да поклоны клади, ведь никто кроме лично вас и Бога не узнает, верите ли вы или внешне имитируете, как Змей Горыныч.

..............
 Выдумываете чёрти что.

Я выдумываю??? Это как раз вы неизвестно откуда высосали то, что тут плетёте.
Сначала вели речь о церкви как об организации, потом  вдруг перескочили на священников.
Кстати, да, у церкви есть льготы, в том числе и налоговые, но она не освобождена от всех налогов.

[Змей Горыныч]

Т.е. вы говорите о людях, которые предпочли лагеря и смерть отречению от веры, что они сбежали при потере льгот?

А что при "отречении от веры" освобождали из лагерей?

[Broiler]

Т.е. вы говорите о людях, которые предпочли лагеря и смерть отречению от веры, что они сбежали при потере льгот?

А что при "отречении от веры" освобождали из лагерей?

Полагаю, что да, ибо если посадили за факт веры, то по-идее должны освободить после отречения, чтоб он ездил по стране и об этом рассказывал, ибо это был бы важный пропагандистский факт.
Хотя речь у меня шла совсем не о том.

[Roland]

Т.е. вы говорите о людях, которые предпочли лагеря и смерть отречению от веры, что они сбежали при потере льгот?

А что при "отречении от веры" освобождали из лагерей?

 Бройлеру как всегда вредит недостаток знаний. На самом деле даже всяких сергианских епископов, которые одобрили декларацию 1927 г., поотправляли в лагеря.
 Хотя они по сути отреклись от своих взглядов, ибо все были монархистами конечно же, и иначе помыслить не могли. В то время как гонений на веру как таковую не было, хотя понятно были гонения на людей монархических (и прочих "белых") взглядов.
 А кукарекали они во славу Сталина потом, как Лука Войно-Ясенецкий, за то, что их из этих лагерей освободили.
 
Читайте, Бройлер:

Сломленный Тихон

Письма "стойкого" митрополита Петра Полянского

 И если этот трусливый Тихон - ваш РПЦ-шный патриарх, да ещё и святой, то о каких таких "святых мучениках" Вы мне так вдохновенно рассказываете?
 Да, были и некоторые люди, принявшие смерть и гонения за свои православно-монархические взгляды. Но те, которые были после 1943 г., когда началось "сталинское возрождение", уже отнюдь такими гладиаторами не были.

[Broiler]

Т.е. вы говорите о людях, которые предпочли лагеря и смерть отречению от веры, что они сбежали при потере льгот?

А что при "отречении от веры" освобождали из лагерей?

 Бройлеру как всегда вредит недостаток знаний.
..........

Чёт я не припомню вашего ника в числе моих оппонентов. Или же вы ранее терпеливо молчали, а теперь вдруг не выдержали?

...........
На самом деле даже всяких сергианских епископов, которые одобрили декларацию 1927 г., поотправляли в лагеря.
..........

Правильно, ибо епископы тех лет делились на обновленческих, коих, естесственно, никто из Советов не трогал, ибо они суть их агенты, и сергианских, сиречь православных, которых за веру и отправляли в лагеря, третьих не было, вернее, эти третьи уже давно были за границей. Разумеется, что официальные обвинения были другие, как напр. у Вениамина, митрополита  Петербургского и Ладожского, посаженого за сопротивление изъятию церковных ценностей, хотя он как раз в этом помогал петроградским чекистам.

........
 Хотя они по сути отреклись от своих взглядов, ибо все были монархистами конечно же, и иначе помыслить не могли.
..........

С чего вы взяли, что монархизм это составная часть православия? Христианству вообще всёравно какой вид у власти, монархия, республика или диктатура.

........
В то время как гонений на веру как таковую не было, хотя понятно были гонения на людей монархических (и прочих "белых") взглядов.
..........

Очень интересно, и какой же год лично вы считаете началом гонений на веру?

Известно высказывание Ленина о борьбе с религией: «Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс»

Это написано в 1909 году, т.е. ещё до революции. Или то самое ленинское письмо 1922 года. А как вы полагаете, игнорировали ли Советы идеи и предложения Ленина?
Или вот напр. кампания 1918 года по вскрытию мощей святых, она за веру, против или же нейтральна?

........
 А кукарекали они во славу Сталина потом, как Лука Войно-Ясенецкий, за то, что их из этих лагерей освободили.
..........

Вы врёте, ибо в Литургии есть прошение Богу за страну, "о властех и воинстве ея", которое провозглашают при всякой власти, тем более, что содержание Литургии определилось задолго до возникновения Руси как государства, и уж тем более, СССР.
 

........
 И если этот трусливый Тихон - ваш РПЦ-шный патриарх, да ещё и святой,
..............

Если уж действительно такой трус, то зачем нужен был суд, содержание под аретсом? Рявкнули бы и он бы всё сделал. Однако не так же было.
А что до сайта данного вами, то там для ответа надо читать и читать, а пока есть несколько замечаний:
1. странные люди, основатели этого сайта, призывают ко всеобщему покаянию и при этом осуждают других людей, т.е. лично им это самое покаяние не нужно;
2. а кого критикуют? Тех, кого церковь признала святыми. Даже коммунисты сейчас не критикуют ни Маркса ни Энгельса ни Ленина, а Сталина лишь за мелкие огрехи, а не за генеральную линию;
3. когда один человек осуждает за что-то другого, то это означает, что он бы этого никогда не сделал. Интересно было бы посмотреть, что эти критики (да и вы лично) делали б, окажись на месте напр. Тихона.
4. Подборка цитат по ссылке не убедительна:
4.1. отсутствуют даты написания процитированного, что совершенно необходимо для обоснования предлагаемого ими тезиса;
4.2. нету ссылок в левых красных цитатах, откуда они;
4.3. практически все пары цитат не отвечают требованиям соответствия, ибо напр. критика методов Советской власти не означает непризнания её.
5. Там так и не показано: как же именно Тихин предал и развалил церковь, в чём выразился этот развал.
6. Из пунктов №1 и 2 следует глубокое сомнение в православности предложенного вами сайта и, соответственно, его основателей. Хотя я понимаю, что для атеиста важна любая информация против веры вообще и православия в частности, истинность или ложность данной инфы атеиста не интересует.

........
то о каких таких "святых мучениках" Вы мне так вдохновенно рассказываете?
..............

А вы ничего о них не слышали? Так поищите в интернете, инфы навалом.

........
 Да, были и некоторые люди, принявшие смерть и гонения за свои православно-монархические взгляды.
 ...............

1. Некоторые? Может и число назовёте, хоть приблизительно?
2. Монархические?

........
 Но те, которые были после 1943 г., когда началось "сталинское возрождение", уже отнюдь такими гладиаторами не были.

А разве они не были до 1943 года? Или они изменились? Тем более, что с 44-го года посаженые священники стали выпускаться на свободу. Или и они стали другими?

[Roland]

Бройлер, зачем все эти многоточия в  моих цитатах? Неудобно читать, цитируйте нормально.

[Broiler]

Бройлер, зачем все эти многоточия в  моих цитатах? Неудобно читать, цитируйте нормально.

Просто мною принят  такой стиль цитирования: с помощью точек я показываю, что до и(или) после цитаты есть ещё текст. Т.е. читатель может, если ему выбор начала и конца цитаты не нравится, посмотреть это.
Без этих точек у читателя может сложиться впечатление, что эти слова единственные, т.е. этим я хочу избежать обвинения в тщательной подборке места обрезки текста оппонента для искажения вкладываемого им смысла, чем порой грешат атеисты разных уровней при цитировании Библии (и не только) с целью критики Её, что особенно наблюдалось в советское время, когда проверить цитату было невозможно за недоступностью Книги.

[Змей Горыныч]

Очень интересно, и какой же год лично вы считаете началом гонений на веру?

Википедия писал(а):Известно высказывание Ленина о борьбе с религией: «Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс»

Это у вас называется "гонения на веру"?

"объяснить источник веры и религии у масс" это "гонения"?