Отрицание Бога?

[Anonymous]

А теперь, дабы не прослыть балаболом, покажите, где я утверждал, что бога нет.  :roll:

Ну уж, нет! Лучше я возьму за пример Вашу манеру не отвечать  и просто пропущу этот вопрос. :lol:  :lol:  :lol:
____________________________________________________________
- Ну, уж это положительно интересно, - трясясь от хохота, проговорил профессор, - что же это у вас, чего ни хватишся, ничего нет!
                                                                            М. Булгаков.
____________________________________________________________

[Коля]

вера будет существовать вечно, при якобы отсутствующих фактах. И она всегда будет обоснованной, так как никто не сможет доказать обратного.

Существовать, скорее всего, будет, но обоснованной от этого она никогда не была и никогда не станет. "Никто не сможет доказать обратного " — не обоснование: Вы, например, никак не сможете доказать, что Вы не верблюд (был такой старый советский прикол), такой справки, "не является верблюдом", Вам ни одно уважающее себя учреждение не даст. Если же говорить о вечности, то невежество тоже всегда существовало и всегда будет существовать, не требуя обоснования. И здравый смысл тоже. И это всё ничего не доказывает.

А вы создайте ИЗ НИЧЕГО - ЖИВУЮ клетку (хотя-бы)!

Невозможность создания живой клетки из ничего не должно быть условием Вашей веры. Даже если её действительно создадут, это не будет доказательством отсутствия бога. Поэтому и говорить на эту тему не стоит.

[Христианка]

Даже если её действительно создадут, это не будет доказательством отсутствия бога. Поэтому и говорить на эту тему не стоит.

о, спасибо большое, я как раз это хотела написать

Если же говорить о вечности, то невежество тоже всегда существовало и всегда будет существовать, не требуя обоснования. И здравый смысл тоже. И это всё ничего не доказывает.

утверждать, что христиане невежественны можно только доказав, что они верят "ни во что", т.е. что Бога нет - это факт. И "здравый смысл" это тоже понятие растяжимое Кто постановил - в чем "здравый" смысл? :wink: Мнение большинства? Отнюдь...

[Atmel]

Странная у Вас вера, Атмел, Священные Писания в кавычки ставите и цепляетесь к вопросам, которые вообще никакого значения в христианстве не имеют, поэтому просто не рассматриваются. Я здесь уже тысячу раз говорил, что Библия - это не учебник естествознания. :lol: Во что верим, а? .

Какие же «вопросы» имеют отношение к христианству? Давайте разберемся последовательно. Христианская легенда о Спасителе  по имени Иисус опирается на Ветхий Завет. А вот насколько он достоверен – это можно оценить. Что я и делаю. И один из критериев  – оценка библейской космогонии, на которой со всей серьезностью настаивает Библия и те, кто в нее верит. И вся ее «космогония» оказывается полной ерундой в свете научных воззрений. Отсюда – легенда о Христе и других «Машиахах» - тоже ерунда.

Судя по первой главе Бытия, время вообще только на четвертый день было создано. :lol: Почему Вы, интересно, на этот факт не указывете, ведь, в таком случае, первые три дня вообще днями называть нельзя. А там названы. Что делать будем? :lol:  :lol:  :lol: .

Дык разве мало в Библии ляпсусов? Хотите, накопаю Вам пару килограмм?  Там ведь не только дни присутствовали в отсутствие солнечной периодичности, но и утро и вечер. Что "делать будем" с этим? И потом, с чего это Вы взяли, что время создано лишь в «четвертый день»? Для Вас что, время не существует, когда Вы Солнца и Луну не видите? Ну хоть часы то наручные Вам папа подарил, чтобы Вы в школу не опаздывали?

Вот ведь как у Вас получается – легко сделать вывод о том, что время появилось, когда «светила небесные» к небу прикрепили, и они стали "отделять день от ночи"!

мы обсуждаем возраст человечества, который по данным объективной науки составляет на порядок больше, чем 7 тысяч лет.

Странно, почему Вы всегда забываете указывать, что - это всего лишь гипотеза, разделяемая далеко не всеми, а? :lol:
Я, между прочим, ни разу не сказал, что это не так. Наоборот, я всегда говорю, что может быть и так, и по-другому. Для моей веры это не имеет значения. :lol: .

Конечно, не всеми. Тем, для кого выводы (Библия) первичны, научные факты, включая радиометрию, не важны. Важна вера.

 

Так что "Для многих людей трудно принять то, что научные исследования необходимо начинать с Библии"

Понимаете ли, Атмел, я никогда такого не утверждал. :wink: Наоборот, я всегда говорил, что каждый должен заниматься своим делом и не лезть в чужие. Ученые пусть определяют возраст земли, а богословы будут заниматся богословием. :lol:

Понимать это – я понимаю. Только не понимаю, зачем же мне подсовываете ссылку на человека, который руководствуется этим принципом - "что научные исследования необходимо начинать с Библии", т.е. считать ее догматы - исходными постулатами?

Наивный Вы, Атмел, всех дней жизни ПОСЛЕ изгнания из Эдема.
...
Жалко Ваших трудов, но Библия у меня всегда под рукой. Отрывок ничего не объясняет. Но мне уже надоело говорить об этом. Считайте так, как Вам нравится. :lol: :

Похоже, что она у Вас в качестве подушки служит. Посудите сами:


Atmel писал(а):   
Конечно, предположение. Причем верное. И знаете, почему? А вот почему:
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер. (Быт. 5:5) - выделено специально для Малыша и Христианки.

Малыш, Вы мне на это отвечаете: Наивный Вы, Атмел, всех дней жизни ПОСЛЕ изгнания из Эдема.
Хотя при этом совершенно забыли, что двумя постами ранее говорили следующее:
"Жил 130 лет после изгнания из Эдема. Понимаете, про Эдем - одна история. Потом начинается совсем другая."[/i]

Таким образом, Вы утверждаете, что после изгнания из рая Адам жил 930 лет, и одновременно, что после изгнания из рая Адам жил… 130 лет. Вас, видимо, уже настолько клинит от эмоций, что Вы взахлеб лепите все, что ни попадя, лишь бы хоть что-нибудь ответить в защиту Ваших «святых Писаний» и верований. И это касается практически двух третей Ваших аргументаций и контраргументаций, к которым Вы прибегаете в этих милых беседах.

[Христианка]

Atmel писал(а):
Конечно, предположение. Причем верное. И знаете, почему? А вот почему:
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер. (Быт. 5:5) - выделено специально для Малыша и Христианки.

Малыш, Вы мне на это отвечаете: Наивный Вы, Атмел, всех дней жизни ПОСЛЕ изгнания из Эдема.
Хотя при этом совершенно забыли, что двумя постами ранее говорили следующее:
Жил 130 лет после изгнания из Эдема. Понимаете, про Эдем - одна история. Потом начинается совсем другая.

Таким образом, Вы утверждаете, что после изгнания из рая Адам жил 930 лет, и одновременно, что после изгнания из рая Адам жил… 130 лет. Вас, видимо, уже настолько клинит от эмоций, что Вы взахлеб лепите все, что ни попадя, лишь бы хоть что-нибудь ответить в защиту Ваших «святых Писаний» и верований.

насколько мне помнится, это я предпологала что возраст Адама стал отсчитываться после его изгнания из Эдема, но это только мое личное предположение.

Правильно, 930 лет - Адам прожил всего, а 130 - это возраст Адама, когда родился его сын. На самом деле здесь все очень просто :lol::

"Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф." (Быт. 5:3)

[Atmel]

Правильно, 930 лет - Адам прожил всего, а 130 - это возраст Адама, когда родился его сын. На самом деле здесь все очень просто :lol::

"Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф." (Быт. 5:3)

И при этом Вы заявляете, что читаете свои Писания? Когда же Вы начнете их читать, а не глазеть вожделенно на их обложки? И для кого я приводил весь отрывок? Для Васи Пупкина?

Цитирую еще раз (запоминайте):
3 Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.
4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот [700] лет
5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.

Показываю буквально на пальцах, раз уж Вы считать не умеете: 800 лет от порождения Адама - рождение им Сифа;
930 лет - общая продолжительность жизни Адама;
Итого: 260 лет жизни после изгнания из Эдема и 670 лет жизни в раю.

Ну теперь Вам с Малышом, наконец, понятно? Арифметика проста, слова - тоже. Как еще объяснить? На спичках, что ли? Беда, прям, с Вами обоими.

Кстати, не лишне заметить, что за все 670 лет жизни в раю Адам с Евой игнорировали наказ Иеговы "плодиться и размножаться". Вот ведь непослушные созданья. Грешны еще до грехопадения были.

[KWAKS]

Уважаемая Христианка !
Не сочтите за непосильный труд
указывать Автора Цитат,на которые Вы даёте ответ !

Цитата KWAKS
Афтар жжот :
Потому что "отсутствие Бога" - ВОВСЕ НЕ вера,
а Строго обоснованное ИНДУКТИВНОЕ ЗНАНИЕ ! ! !

Где же ваши "строго обоснованные"(!?) знания об отсутствии Бога?

Цитата KWAKS
Афтар жжот :
ВСЮДУ ! В библии - в том числе ! ! !

это только предположения, догадки и... вера в отсутствие Бога. Никаких реальных фактов отсутствия Бога нет. :lol:

А уж *фактов при-сутствия Бога - и подАвно нет !

Цитата KWAKS
Афтар жжот :
"Вера - ожидание возможного"(из библии).
И если НИ специально поставленные эксперименты,
НИ житейский опыт ,НИ Глубокие Размышления Многих Поколений Людей
НЕ подверждают Оожидания ...

только теоретически с атеистической точки зрения, и только для скептиков - не подтверждают

и даже практически с религиозно-оптимистической точки зрения,
тем более - не подтверждают ...

Уж не поленитесь,Уважаемая Христианка ,
да подсоберите в Один Списочек ВСЕ Доказательства Бытия Бога ...
да поприсмотритесь к ним,да повнимательней ! ! !

- это Явление слишком замысловато-запутано для Слепого Случая.
- а это Явление слишком непостижимо-сложно для Человеческого Понимания.
- а вот это - "без бога -вообще НИ ДО порога".
и т.д. т пр.

а тут суды-туды Учёные пошевелились,и через год,сто,тысячу лет -
нашли ВПОЛНЕ ВСТЕСТВЕННЫЕ Причины Исследуемого Явления.

и шо бы Вы думали ?
Попы тут жэ(с энергией достойной лучшего применения)
берут *в разработку* другие ПОКА НЕ Исследованные Явления.
И снова начинают *крутить* тУ жЭ Шарманку :
- это Явление слишком замысловато-запутано для Слепого Случая.
- а это Явление слишком непостижимо-сложно для Человеческого Понимания.
- а вот это - "без бога -вообще НИ ДО порога".
и т.д. т пр.

И Т.Д. - ДО новых Открытий и Исследований !
И ТАК ВСЕГДА ВО ВСЕЙ истории цивилизации ! ! !

И(обратите внимание) НИ РАЗУ НАОБОРОТ ВО ВСЕЙ истории цивилизации ! ! !
(чтобы Иссследованная Причина - оказалась Рукой(ногой) господней).

Вера для разума это то же, что телескоп для глаза: с помощью телескопа глаз видит то, чего не может видеть сам по себе; он проникает в пространства, недоступные для него без этого приспособления. Подобно тому и вера: она только распространяет и укрепляет разум;
Вера - это знание того, что такое человек и для чего он живет (Л.Н. Толстой).

А здесь не грех и согласиться с Вами !
Когда без телескопа Наблюдатель *ну-у ОООчень жаждет*
увидеть Новую Звезду в Совершенно Конкретном Месте Небосвода,

вооружившись телескопом и направив его Именно тудА,
кудА *ну-у ОООчень жаждет* - УВИДИТ ВМЕСТО Желанной Звезды ...
ЧООО-РНЮЮ-ЩУЮ ПУСТОТУ ! ! !

отгадайте загадку,когО Наблюдатель начнёт обвинять ..
за постигшую его Неудачу ? ? ?

(подсказка : я очень надеюсь,что начнёт обвинять ..
ЧООО-РНЮЮ-ЩУЮ ПУСТОТУ ,..но не Совершеннейший Телескоп).

[KWAKS]

Ну теперь Вам с Малышом, наконец, понятно? Арифметика проста, слова - тоже. Как еще объяснить? На спичках, что ли? Беда, прям, с Вами обоими.

Atmel !
Побойтесь бога !
Не разрешайте детям со спичками играть ! ! !

[KWAKS]

ну вот, что и требовалось доказать... Где же ваши "строго обоснованные"(!?) знания об отсутствии Бога? Вера может подкрепляться знаниями, но знания не могут заменить веру.

На мой взгляд, в точности наоборот. Знание разрушает веру: чем больше мы знаем, тем меньше остаётся того, что мы вынуждены принимать на веру.

А когда вера пытается "подкреплять" себя, то обычно делает это не при помощи науки, а скорее тем, что тычет перстами в научные язвы — злорадствует, что вот, мол, наука того объяснить не может, этого объяснить не может...

Лет тысячу назад, кажется, никто не знал, как образуется дождь, потому аргумент "а дождь-то откуда?" мог поставить в тупик любого сомневающегося; то же о молниях. Лет двести назад учёным ставили на вид, что органические вещества могут быть созданы только в живых существах.

Лет сто назад было совершенно неясно, за счёт какой энергии горит солнце — будь оно хоть из лучшей нефти, его не хватило бы, наверно, и на шесть тысяч лет, не то что на миллиарды. Ну и так далее.

Мы тут с Малышом это обсуждали где-то и пришли к выводу, что вера не должна зависеть от научных достижений: то есть её не должно поколебать ни создание живой клетки в пробирке, ни даже наглядная демонстрация спонтанной эволюции в лаборатории, с переходом от клетки до многоклеточных животных и растений разных типов. Для человечества всегда останется много непознанного, в котором вполне может скрываться бог. И только там: в познанном ему делать нечего, судя по всему.

Супер !
Коля,Вы - Мыслитель !

Поздравляю ! ! !
"всегда останется много непознанного, в котором вполне может скрываться бог. И только там: в познанном ему делать нечего" !

[Dig386]

Ну не человеческие это способности, тут явно что-то нечисто... Не так, разве? Это ж вообще диво дивное!

Но ведь органический синтез ведут люди, наделённые разумом. И при этом механизмы, применяемые в клетке, часто (но не всегда) обходят синтетиков по многим параметром
1) мало отходов, выход часто количественный (синтетическим путём полностью скопировать геном человека невозможно, а клетка с этим справляется за часы). Инсулин - крайне тяжело синтезировать (будут мизерные выходы и тонны отходов), а клетка это делает за считанные секунды, чисто и количественно
2) нету агрессивных сред типа концентрированных кислот и растворителей, температуры очень умеренные
3) невероятно эффективный катализ, к тому же стереоселективный
Оргсинтез выигрывает только тогда, когда нужно что-то "эдакое", т.е. не синтезирующееся клетками, или что-то крупнотоннажное и вредное.
+ в клетке килобайт 100 информации, да не абы какой + "обслуга" в виде ферментов
Т.е. мы имеем дело с технологиями, заведомо превосходящие наши - и это случайно?!

Правильно, 930 лет - Адам прожил всего, а 130 - это возраст Адама, когда родился его сын. На самом деле здесь все очень просто

Я читал гипотезу о водяном экране до потопа, благодаря которому люди так долго жили, но тут есть несостыковки
1) при повышенном давлении в 2 атм вознинают два негативных эффекта: всё становится пожароопасным и ускоряются вредные окислительные процессы в организме человека. Да и плохо для людей повышенное давление: работы в кессонах (устройства для защиты от жидкой грязи - а там как раз по 2-3 атм) при прокладке линий метро считаются очень тяжёлыми и даже во времена Сталина туда не пускали женщин. Хотя азотного наркоза ещё не будет
2) почему водяная оболочка была-была, а потом резко выпала + не вяжется 12-метровый слой воды с тем, что горы были затоплены!
3) как эту оболочку удержала сила тяжести и как она не перемешалась с воздухом?
4) человек стареет не только из-за износа, но и потому, что так записано в наших генах (ограничение на количество делений клеток)

P.S. Всё же есть способ промоделировать теорию эволюции: была в своё время такая игра, как "бои в памяти" - 2 программы пытаются стереть друг друга. Тут простор и для мутаций, и для борьбы за выживание, и для отбора.