Христианка: Steen вы, к сожалению, не способны вести нормальный диалог, без "развлечений", насмехательства, похабства и развязности... Очень жаль. С Вами – нормальный диалог? Когда Вы не слышите ничего, с чем не согласны, какой может быть диалог? Когда Вы не отвечаете на вопрос, а вместо этого реагируете на «прикол», игнорируете мысль, отвечая на интонацию, обижаетесь и оскорбляетесь, вместо того, чтобы думать – какой может быть диалог? Человек приходит на атеистический форум с проповедью, и обижается на то, что его высмеивают! Дорогая, да Вы просто больны, Вам лечиться надо!
Христианка: - в какой-то мере характеризует вашу личность Конечно. Я, видите ли, совсем не идеалистка, и считаю, что людей и жизнь нужно видеть такими, как они есть. И любить такими, как они есть, а не такими, какими они должны или могли бы быть. Да, люди читают похабные анекдоты. И рассказывают «с картинками». Это не нужно исправлять или презирать. Это не хорошо и не плохо. Это просто ТАК. У меня целая коллекция «похабных» частушек и … своеобразных выражений, которые я слышала от своих многочисленных бабушек. Это не делает бабуль грязными и недостойными, понимаете? Они – достойные. Они поднимали детей и страну после войны, работали до упаду, экономили каждую копейку, верили в коммунизм, в «лучшую жизнь»…. Они – люди, Христианка, и любить их надо такими, как они есть. А не закрывать глаза, или не вытаращивать их возмущённо, если в них вдруг обнаружится нечто такое, с чем Вы никак не можете согласиться.
Христианка: Вы же, кроме того, что оскорбляете верующих, Христа, Бога - так еще и на личности переходите. Это тоже вас характеризует определенным образом. Глядите, оскорбления Колобка и Магомета её не взволновали…. Дорогая, Ваша личность - единственное, что можно обсуждать.
Христианка: мы здесь будем уровень интеллекта выяснять?Простите, а как иначе можно гм… наладить контакт? Надо… прилаживаться к собеседнику, к его понятиям, иначе никакого момента истины не жди.
Христианка: По тому, что вы здесь пишете - насмехательства, просто абсурдные недоказуемые утверждения, у меня тоже сложилось о вас свое впечатление. Но я человек культурный, и высказывать его не буду. Господь призывает нас любить всех нисмотря ни на что.(поморщившись) не смотря ни на…. Какой Вы там культурный…. Вас не научили в детстве ни понятию уместности, ни понятию своевременности, ни контролю за эмоциями…. Просто вулкан, а не женщина! Своё мнение можете высказывать сколько угодно, меня это только позабавит. Видите ли, меня давно не волнует, что думают обо мне окружающие, гораздо важнее то, что думаю о них я. Это я логическим путём пришла к такой позиции.
Христианка: любовь она одна. В Библии описывается - какая она. "Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. 8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь." 1 Иоан. 4:7-8
А какая истинная любовь: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится." (1 Кор. 13:4- Как всё мило, как леденец на палочке. ИзеКацману об этом напишите, а то он совсем в любви запутался.
Ну и как, у Вас получается любить по этим правилам? Не всё человечество кряду, а отдельных людей. Того, кто рядом с Вами, того, с кем Вы беседуете?
И почему Вы вдруг решили, что никто, кроме вас, христиан разных толков, ничего подобного «не познал»? И что любовь эта «от бога», а не от человека, его сути, его потребностей и возможностей?
Христианка: - если бы я имела такую цель, сюда бы не приходила Я еще ни одного опровержения своим аргументам не нашла - только насмешки. Простите, а зачем Вы сюда пришли? Показать нам, что мы заблуждаемся? То есть, Вы решили априори, что Вы среди нас будете самой умной, а мы просто дурачки деревенские, и простейших вещей понять не в состоянии. И – дорогая, Вы не то, что не находите опровержения своим аргументам, Вы их в упор не видите, даже когда Вас носом в них тычут. Из Ваших же слов следует, что серьёзных доказательств нет ни у одной, ни у другой стороны. То есть, по отношению к истине обе стороны находятся в равном положении. Как минимум. И из таких вот своих же, заметьте, аргументов Вы делаете вывод, что истина на Вашей стороне! Конечно, в ответ Вы получили насмешки, а что ещё Вы могли получить в ответ? Это ещё ладно, за Вас наши «мастодонты» не взялись, пожалели ребёнка! Они бы от Вас даже костей не оставили, с Вашим лепетом.
Христианка: И я опять и опять повторяю - я никому ничего не пытаюсь доказать, и никого не пытаюсь обратить в веру. Каждому кажется то, что его больше всего занимает Просто вы не можете с такой уверенностью утверждать отсутствие Бога, как вам бы хотелось...И ещё раз, мы утверждаем, что бога нет, так как нет никаких весомых доказательств его существования. Если у Вас другая точка зрения – отстаивайте её, доказывайте существование бога, а не ссылайтесь на отсутствие доказательств его отсутствия. Что такое алиби знаете? Алиби, это не доказательство отсутствия подозреваемого на месте преступления в момент его совершения. Это доказательство ПРИСУТСТВИЯ его в другом месте в тот же момент времени! Вот и доказывайте присутствие.
И, кстати, сколько бы Вы не повторяли, что не роете никому яму, если у Вас в руках лопата, а под ногами – яма, слушатели вправе сделать свои выводы.
Христианка: Одному кажется - противоречия, другому все совершенно ясно...Конечно. У одного аналитический склад ума, а у другого ум предназначен для оправдания и описания его эмоциональных (этических) порывов, а не для мышления. Не будь первых – вторые жили бы в пещерах, не будь вторых – первые не видели бы смысла что-то менять. Все гармонично.
И бог здесь ни при чём. Не будь таких, как Коля, некому бы было лечить больных бомжей, не будь таких, как Малыш – некому было бы собирать их по подвалам и вести к Коле. У каждого – свои задачи. При этом один из них - верующий, а другой – атеист, и ничему это не мешает. Ну, в толковании библии не сходятся, но ведь бомжам от этого ни жарко, ни холодно.
Христианка: То, что в науках существует много противоречий и прочее - это тоже воля Бога. Если бы существовала такая наука, полностью доказывающая Бытие Бога - все бы нарушилось во Вселенной. У Бога другой план.Изумительно. Существование бога недоказуемо, но воля его верующим точно известна. Просто непрошибаемый аргумент.
Христианка: Было бы неинтересно, если бы все как роботы верили бы в Него и все. Где же тогда совершенствование своей души, сила воли, испытания, и прочее? Интересная мысль. А что, сила воли, испытания и прочее требуются только в вопросах веры? А просто по жизни они не требуются? Или Вы просто гм, заметили их наличие и пытаетесь встроить его в Вашу схему?
Религия вообще интересная штука. Попытка построить идеальную схему бытия всё время наталкивается на противоречия, перестраивается, усложняется, раздувается, начинает противоречить самой себе, противоречия накапливаются, и – разрывают систему. На несколько упрощённых посдистем. И цикл повторяется. И - хоть бы где-нибудь хоть один сбой, если говорить о мировых религиях. Везде одно и то же.
Христианка: Раз людей так долго волнует вопрос бытия Бога - дыма без огня не бывает. Если бы Бога точно не существовало, люди бы поспорили-поспорили и забыли бы о Нем. А так волнуются, что-то доказывают друг другу. Наверное, это так комично со стороны Нннн-нда, спорят об истине, как стая сорок, выхватывающих друг у друга блестящую стекляшку.
Видите ли, Христианка, у человека есть такие… потребности, удовлетворить которые он в состоянии только в детстве, потому что у него есть родители. А потом ему очень этого не хватает. Приходится придумывать бога, который подгузник сменит, будет любить, защитит, утешит, позаботится, гарантирует хеппи энд. Так что никогда не перестанет быть актуальной сказка о всеблагом защитнике.
Христианка: дорогой Коля, я сужу не своими мерками, а в глобальном масштабе.
Практически нет таких людей, которые бы во всем беспрекословно слушались бы своих родителей, и поступали бы только так, как они говорят. А вы опять переходите на личности... Без этого же у вас нельзя... Конечно, нельзя, милая. Потому что ни Вы, никто другой не проводил исследований такого феномена как «уважение к родителям» да ещё в глобальном масштабе. Так что судить об этом достоверно можно только по собственному опыту. А, если по высказываниям других – это уже недостоверно. Так как, если всё нормально с точки зрения родителя, ему и в голову не придёт сообщать об этом широкой общественности, а вот если его, как ему кажется, недостаточно уважают, то об этом будет известно как минимум соседям, как максимум – всему человечеству.
А что нет таких людей, которые бы во всем и беспрекословно слушались бы своих родителей – совсем неплохо, Вам не кажется?
Христианка: "Он есть Тот, Который восседает над КРУГОМ земли, и живущие на ней как саранча пред Ним» (Исайя 40:22). А разницу между кругом и шаром Вы улавливаете? И понимаете, что, если вполне можно «восседать» над кругом, то сделать это относительно шара, подвешенного в пространстве «без ничего» - решительно невозможно! То есть, Исайя писал именно о плоской круглой земле, над которой восседает бог, а не о шаре. У огромного тела, форма которого приближается к шару, каковым является Земля, видите ли, нет «верха» и «низа»…. То есть никоим образом невозможно установить, восседает бог «над», «под» или сбоку. А представление о Земле, как о плоском круге, накрытом сферой небесной, очень типично для кочевников. По ассоциации с юртой или шатром, которые представляют из себя то же самое.
Христианка: Видимо так раньше называли динозавра диплодока (который более всего подходит под описание этого животного здесь). Позже, когда динозавры вымерли, это название перешло к гиппопотаму - хотя "поворачивает хвостом своим - как кедром" выглядит немножко смешно, вспоминая хвостик-метелочку у гиппопотама. И видимо оттуда же перешло в русский язык. Это мы, современные люди, называем динозавров - динозаврами, и рассматриваем их как отдельный вид. Раньше же это были просто еще одни из разновидностей животных на Земле, и конечно, имели свои названия. "Биhемот" - одно из них. А пророчества тут вообще ни при чем, это из другой области - Библия обладает знаниями, которые в то время мог открыть людям лишь Бог. Вау! Простите, во всех сказках встречаются «сказочные» животные, не существующие в природе! Что, все они относятся к вымершим ныне видам? И, кроме бога, у писателей древности были и иные источники информации, например, путешественники, жители иных стран. Особенно на Ближнем Востоке – перекрёстке тогдашних торговых путей. Собственная фантазия, наконец. Единороги, трех- и более главые драконы, нарвалы, птице-змеи, говорящие лошади и коровы, птице-люди и собакоголовые люди, баба-яга, домовые, русалки…. Давайте объявим всё это всё это фактически существовавшей фауной и будем с серьёзной рожей монографии писать.
«Поэтому, прежде чем насмехаться, нужно детально изучить предмет насмешек, чтобы не попасть впросак»!
Христианка: Столпы небес дрожат и ужасаются от грозы Его. (Иов.26:7-11)Столпы небес? Изумительно! А каким словом и каким значением на иврите обозначены эти… столпы? Случайно, не тем же самым, которым означали жерди, из которых строили шатёр?
Христианка: нет, слово "хуг" не может означать что-либо плоское, это точно. Это голословно. Приведите хотя бы десяток произвольно выбранных примеров употребления слова «хуг» в различных текстах, и дайте возможность оппонентам, знающим язык, проверить Вашу добросовестность при подборе примеров, а потом утверждайте, может или не может.
Да и вообще, как это оно не может означать, что-то плоское, если одно из его значений - круг? Блин, и после таких ляпов Вы рассчитываете, что к Вам будут относиться серьёзно!
Христианка: Кстати, это слово также означает "кружиться" - то есть то, что Земля вертится. Тут 2 заложенных значения. Ивритские слова практически всегда несут в себе по крайней мере 2 значения. В русском языке существительное морфологически отличается от глагола, но, смотрите, какая странность: слова круг и кружиться – однокоренные! Кружиться – двигаться по кругу, что же удивительного, что евреи использовали одно слово для обозначения этих понятий. Опять – таки, никаких связей с шаром и шарообразностью. Кстати, чтобы нарисовать на земле круг, надо вбить колышек, привязать к тему другой и КРУЖИТЬСЯ вокруг вбитого колышка, натягивая верёвку, и чертя по земле привязанным…. И таким образом Вы получите круг…. Но не шар.
Гм, а что, раз у ивритских слов столько значений, может в библии написано совсем не то, о чем толкуют верующие? Интересная мысля….
Христианка: Я, насколько могла, в своей работе перевела хотя бы основные понятия, чтобы хоть чуть-чуть донести до русско-язычных людей смысл оригинала...Довольно смелое предприятие, если учесть, что иврит для вас – не родной язык, да и свободным владением русским Вы похвастаться не можете…. На какие подвиги человека толкает вера! Безумству храбрых мой пионерский привет.
