Философия - наука или нет?

[Max_542]

Теология, разумеется, наука, ее предмет - особенности вероучения конкретной религии.
Возражения в духе "а что можно изучать, если бога нет" лишены смысла - банахова пространства тоже "нет", но математики его изучают.

А-а, ну тогда всё, что существует и всё, что не существует (воображается или даже является невообразимым), является наукой. И слово это перестаёт быть термином и теряет всякий смысл.

Ага, расскажите это физикам-теоретикам, которые десятилетиями изучают несуществующие тахионы, гравитоны, монополи... :wink:

Изучаются характеристики гипотетических частиц, проявления которых вполне себе материальны (в отличие от ангелов и прочего бреда)...

[Снег Север]

Изучаются характеристики гипотетических частиц, проявления которых вполне себе материальны (в отличие от ангелов и прочего бреда)...

А теперь расскажите, чем принципиальным "гипотетические частицы", которые нигде в эксперименте не обнаруживаются, и даже "гипотетически" под большим сомнением, отличаются от гипотетических ангелов. Или русалок. А я с удовольствием послушаю... :lol:

Предмет теологии я привел - вы прочитать-то хоть сумели? Али "многа букафф, ниасилил"?

[Снег Север]

Право уж и не знаю, что понимаете под философией вы.
А я придерживаюсь традиционного взгляда, по которому предметом философии является онтология и гносеология. т.е. основные принципы устройства бытия и основные принципы познания этого устройства. Соответственно, на понимании этих принципов базируются любые частные науки.

Моё понимание философии мало чем отличается от понимания авторов учебника под ред. И. Т. Фролова:

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=322399#p322399

Онтология и гносеология - опять-таки разделы философии, а не предметы.
"Традиционная" философия, не ограниченная сциентизмом, охватывает мировоззренческие вопросы как сущего, так и должного.

Не согласен, но я уже об этом писал очень много раз.

[Max_542]

Изучаются характеристики гипотетических частиц, проявления которых вполне себе материальны (в отличие от ангелов и прочего бреда)...

А теперь расскажите, чем принципиальным "гипотетические частицы", которые нигде в эксперименте не обнаруживаются, и даже "гипотетически" под большим сомнением, отличаются от гипотетических ангелов. Или русалок. А я с удовольствием послушаю... :lol:

Предмет теологии я привел - вы прочитать-то хоть сумели? Али "многа букафф, ниасилил"?

Объясняю для тупого Снега...
Гипотетические частицы (наример бозон Хиггса) постулируются из имеющихся данных...
В теории, при минимальной реализации хиггсовского механизма должен возникать один нейтральный хиггсовский бозон (в научных работах такая частица называется SM Higgs); в расширенных моделях спонтанного нарушения симметрии может возникнуть несколько хиггсовских бозонов различной массы, в том числе и заряженные.
Впрочем, существуют модели, не требующие введения бозона Хиггса для объяснения масс наблюдаемых частиц Стандартной модели, так называемые бесхиггсовские модели. Отрицательный результат поисков бозона Хиггса послужил бы косвенным аргументом в пользу подобных моделей.
Частица была ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ вплоть до её экспериментального подтверждения в 2012 году!
С ангелами и прочей нечестью ничего подобного не наблюдается - вся теология числит их вполне себе реальными, не имея НИКАКИХ ФАКТОВ их материального (да и какого либо, за исключением бреда воспалённых мозгов) проявления.
Фирштейн?

[Max_542]

Изучаются характеристики гипотетических частиц, проявления которых вполне себе материальны (в отличие от ангелов и прочего бреда)...

А теперь расскажите, чем принципиальным "гипотетические частицы", которые нигде в эксперименте не обнаруживаются, и даже "гипотетически" под большим сомнением, отличаются от гипотетических ангелов. Или русалок. А я с удовольствием послушаю... :lol:

Предмет теологии я привел - вы прочитать-то хоть сумели? Али "многа букафф, ниасилил"?

Если вы о тахионах - то, согласен - БРЕД, т.к. ни твёрдой теоретической, ни экспериментальной базы под ними нет!

[Max_542]

Изучаются характеристики гипотетических частиц, проявления которых вполне себе материальны (в отличие от ангелов и прочего бреда)...

А теперь расскажите, чем принципиальным "гипотетические частицы", которые нигде в эксперименте не обнаруживаются, и даже "гипотетически" под большим сомнением, отличаются от гипотетических ангелов. Или русалок. А я с удовольствием послушаю... :lol:

Предмет теологии я привел - вы прочитать-то хоть сумели? Али "многа букафф, ниасилил"?

Букафф не так много - осилил. Только что толку???
Отвечаю ...
...конфессиональное вероучение, литургическое богословие, история архаических и нехристианских религий, сравнительное богословие, история древней христианской церкви, библеистика, литургика, религиозная философия, основы межконфессионального общения, история и теория иконописи, история и теория христианского искусства, библейская археология, византиеведение, этика и аксиология в религии, наука и религия, богослужебный устав и гимнография, церковное пение, православное литературоведение, современные религиозно-социальные теории, новые религиозные движения, региональная агиология, православная биоэтика.
Такая "наука" ни чем не лучше астрологии, например, та же степень достоверности...
Кроме входящей в её курс исторических "вставок" - тут согласен - НАУКА! Другое дело, что эту историю (как впрочем и вообще любую историю) каждая конфессия "причёсывает" под себя, так что общаться с историками от теологии дело не благодарное...  :lol:  :lol:

[Снег Север]

Если вы о тахионах - то, согласен - БРЕД, т.к. ни твёрдой теоретической, ни экспериментальной базы под ними нет!

Ну слава те, господи, хоть что-то до вас дошло. :lol:  Осталось вам не так много - понять что-нибудь и про теологию...

[Max_542]

Если вы о тахионах - то, согласен - БРЕД, т.к. ни твёрдой теоретической, ни экспериментальной базы под ними нет!

Ну слава те, господи, хоть что-то до вас дошло. :lol:  Осталось вам не так много - понять что-нибудь и про теологию...

Для асабливо непонятливых:
Ничего общего между рассуждениями про тахионы-махионы и ангелов НЕТ!
Под тахионами изначально кроме крайне зыбкой теории НИЧЕГО не было!
Этой теории ридерживалась крошечная горстка "маргиналов" от науки.
А ангелы и прочая теологическая бредятина - общее место во ВСЕХ ТЕОЛОГИЯХ и у ВСЕХ ТЕОЛОГОВ!
Маешь разницу? Северный!
А вы начали писать про гравитоны, монополи - это вполне укладывающиеся в реальную картину мира объекты, пока не обнаруженные,
может их никогда не обнаружат (ничего вечного нет, кроме бога разумеется  :lol: , просто времени может не хватить), а может их и нет совсем, всё может быть, но они, В ОТЛИЧИЕ ОТ АНГЕЛОВ ИТ.П. картине мира не противоречат!

[Снег Север]

Если вы о тахионах - то, согласен - БРЕД, т.к. ни твёрдой теоретической, ни экспериментальной базы под ними нет!

Ну слава те, господи, хоть что-то до вас дошло. :lol:  Осталось вам не так много - понять что-нибудь и про теологию...

Для асабливо непонятливых:
Ничего общего между рассуждениями про тахионы-махионы и ангелов НЕТ!
Под тахионами изначально кроме крайне зыбкой теории НИЧЕГО не было!
Этой теории ридерживалась крошечная горстка "маргиналов" от науки.
А ангелы и прочая теологическая бредятина - общее место во ВСЕХ ТЕОЛОГИЯХ и у ВСЕХ ТЕОЛОГОВ!
Маешь разницу? Северный!
А вы начали писать про гравитоны, монополи - это вполне укладывающиеся в реальную картину мира объекты, пока не обнаруженные,
может их никогда не обнаружат (ничего вечного нет, кроме бога разумеется  :lol: , просто времени может не хватить), а может их и нет совсем, всё может быть, но они, В ОТЛИЧИЕ ОТ АНГЕЛОВ ИТ.П. картине мира не противоречат!

Для альтернативно понятливых:
Никакой принципиальной разницы между тахионами, гравитонами и монополями, с одной стороны, и ангелами, чертями и русалками, с другой, НЕТ!
И то, и другое - фантазии неких теоретиков, только в разных областях.
Ангелы и демоны противоречат картине мира не больше, чем тахионы и гравитоны.
Читайте и просвещайтесь... :wink:

[Max_542]

Если вы о тахионах - то, согласен - БРЕД, т.к. ни твёрдой теоретической, ни экспериментальной базы под ними нет!

Ну слава те, господи, хоть что-то до вас дошло. :lol:  Осталось вам не так много - понять что-нибудь и про теологию...

Для асабливо непонятливых:
Ничего общего между рассуждениями про тахионы-махионы и ангелов НЕТ!
Под тахионами изначально кроме крайне зыбкой теории НИЧЕГО не было!
Этой теории ридерживалась крошечная горстка "маргиналов" от науки.
А ангелы и прочая теологическая бредятина - общее место во ВСЕХ ТЕОЛОГИЯХ и у ВСЕХ ТЕОЛОГОВ!
Маешь разницу? Северный!
А вы начали писать про гравитоны, монополи - это вполне укладывающиеся в реальную картину мира объекты, пока не обнаруженные,
может их никогда не обнаружат (ничего вечного нет, кроме бога разумеется  :lol: , просто времени может не хватить), а может их и нет совсем, всё может быть, но они, В ОТЛИЧИЕ ОТ АНГЕЛОВ ИТ.П. картине мира не противоречат!

Для альтернативно понятливых:
Никакой принципиальной разницы между тахионами, гравитонами и монополями, с одной стороны, и ангелами, чертями и русалками, с другой, НЕТ!
И то, и другое - фантазии неких теоретиков, только в разных областях.
Ангелы и демоны противоречат картине мира не больше, чем тахионы и гравитоны.
Читайте и просвещайтесь... :wink:

А вот тут - НЕТ!
Действия ангелов и прочей нечести сугубо избирательны и непредсказуемы!
В отличие от гипотетических частиц!
К примеру (из вашего же) - гравитоны!
Эй физик, трах-тибидох, где и когда гравитоны не действуют?
А? Не слышу! Что язык ... положил?
Правильно!
А теперь порассуждай на тему ангелов (русалок, водяных, барабашек...).
Давай, вперёд!