Философия - наука или нет?

[Буратино]

Анализируем состав физиков работавших на ускорителях в Дубне, в Серпухове и в  подобных закрытых конторах. В те времена "воротить нос" было опасно, скажем так, "для карьеры". В открытую нос никто не воротил. Допустим, 50% из них были к диамату безразличны, но другие 50%, назовем их "сознательными", были вполне нормально настроены к диамату.

Цифры взяты с потолка, но дело даже не в этом.

Это не взятие с потолка, а допущение, оценка, которая в науке вполне уместна если под рукой нет более точных цифр. Я ведь не помещаю эти цифры в статистический отчет, а просто пытаюсь разобраться с ярлыком Диалектика повешенным им на всех без исключения советских физиков как "воротивших нос от диамата".

Если бы вы хоть несколько дней поработали в крупном научном центре, то знали бы, что собственно физиков там и 10% от общей численности персонала не наберется.

Замечание несущественное. Я ведь не говорил, "Анализируем состав ВСЕХ работавших на ускорителях", я сразу сказал "Анализируем состав ФИЗИКОВ работавших на ускорителях".

При этом из них 99% заняты рутинной технической работой, в которой философской составляющей ровно ноль. И есть лишь считанные единицы тех, кто занят осмысливанием результатов и планированием новых опытов.

Планировали эксперименты действительно единицы, но осмысливать имели право абсолютно все у кого был диплом физика с оценками по диамату 3, 4 или 5. Конечно, никто особо не прислушивался к результатам их осмысливания, но если б кому-нибудь из них во сне пришла в голову удачная систематика элементарных частиц,  это не осталось бы без внимания руководства.

Вот их-то только и надо принимать во внимание, в данном вопросе.

Приняли во внимание тех, кто осмысливал результаты. Дайте свою приблизительную оценку какой процент из них имел по диамату оценки в дипломах 3, 4 и 5.

[Буратино]

Начните говорить на языке науки и я с радостью поддержу этот язык

Попробую еще раз, посмотрим как вы "с радостью" поддержите.

Анализируем состав физиков работавших на ускорителях в Дубне, в Серпухове и в  подобных закрытых конторах. В те времена "воротить нос" было опасно, скажем так, "для карьеры". В открытую нос никто не воротил. Допустим, 50% из них были к диамату безразличны, но другие 50%, назовем их "сознательными", были вполне нормально настроены к диамату.

Какие у вас есть комментарии к процентному соотношению тех и других?

Не вижу науки. Только ваши фантазии.
Наука это прежде всего факты, а не домыслы, сплетни или клевета.

Клевета это ваш ярлык, повешенный на ВСЕХ советских физиков, как "воротивших нос от диамата". Ваша цифра - 100% "воротивших нос" - просто нелепа.

Я делаю именно то, что делают в науке. Я АНАЛИЗИРУЮ проблему, то есть разделяю ее на более мелкие фрагменты. Допущение, которое я делаю, это не домысел, а именно допущение, оценка. Дайте свою оценку. Если вы это сделать не в состоянии, значит метод АНАЛИЗА - основной метод в науке - вам совершенно недоступен. Можете просто прикинуть на глазок сколько физиков, выпускников ведущих вузов, имели оценки по диамату 3 и сколько 4 и 5. Моя оценка - примерно половина троек, половина 4 и 5.

[Буратино]

Можете просто прикинуть на глазок сколько физиков, выпускников ведущих вузов, имели оценки по диамату 3 и сколько 4 и 5. Моя оценка - примерно половина троек, половина 4 и 5.

Даю точные цифры для отличников.
Физфак МГУ - 25%
МФТИ - 27%

Детали тут:
http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphy ... -2008/8(68)-2008/8458/
http://za-nauku.mipt.ru/hardcopies/2002 ... nuary.html

Диалектику и СС осталось дать оценку сколько примерно было хорошистов и троешников из оставшихся 75% выпускников.

Но по любому, цифра Диалектика, что якобы 100% физиков воротили нос от диамата есть клевета и поклеп на советских физиков.

[Снег Север]

Планировали эксперименты действительно единицы, но осмысливать имели право абсолютно все у кого был диплом физика с оценками по диамату 3, 4 или 5.

"Иметь право" и "использовать право" - вещи несколько различные, не находите? Вы, например, тоже имеете право открыть новый закон природы - ну как, уже открыли?
Вы, может, удивитесь, но осмысливание эксперимента у подавляющего большинства ученых-исследователей не идет далее отбора материала для публикации или отчета.
Увы...

Так что до применения диамата добираются, как я писал выше, считанные единицы.

[Буратино]

Планировали эксперименты действительно единицы, но осмысливать имели право абсолютно все у кого был диплом физика с оценками по диамату 3, 4 или 5.

"Иметь право" и "использовать право" - вещи несколько различные, не находите?

Конечно различные. Но зачем вы это написали? Мы уже давно говорим о цифрах и уточняем какие цифры точнее. И вдруг вы выдали откровение достойное "философа" из детсада о том, что иметь и использовать это не одно и то же.

Так что до применения диамата добираются, как я писал выше, считанные единицы.

Возвращаю вам ваши слова - "Цифры взяты с потолка". Где подтверждения, ссылки?

Напоминаю, что в данный момент мы пытаемся уточнить процент физиков в Москве и окрестностях хорошо знавших диамат. Отлично знавших было 25%. Сколько примерно было хорошистов?

Есть два варианта для троешников и хорошистов:
- 37% и 37%
- 50% и 25%
Какой вариант вы можете добавить?

[Снег Север]

Напоминаю, что в данный момент мы пытаемся уточнить процент физиков в Москве и окрестностях хорошо знавших диамат. Отлично знавших было 25%.

Не вижу ни малейшего смысла в таких спекуляциях. Хотя бы потому, что "знать для зачета" и "уметь применять" - это абсолютно разные вещи. Например, все мои однокурсники "знали" аналитическую геометрию - потому, что сдали ее. Но умели применять ее в физических задачах - один из двадцати.

[Буратино]

"знать для зачета" и "уметь применять" - это абсолютно разные вещи.

Конечно разные. О том, чтобы "знать для зачета" речь вобще не идет. Речь идет об экзамене с оценкой 3,4, 5. О свирепости преподов диамата в ведущих московских вузах ходили легенды. Поэтому заработать пятерку было очень непросто.

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Кто и где это сказал?
Пролетариат, вооруженный учением Маркса, всесилен. Кто это сказал?

Если неграмотный и дремучий пролетариат прийдя на какое-то подпольное собрание мог вооружиться диаматом и стать всесильным, то почему самые способные студенты России, сдававшие этот же диамат на пятерки никак не становились с его помощью всесильными?

Например, все мои однокурсники "знали" аналитическую геометрию - потому, что сдали ее. Но умели применять ее в физических задачах - один из двадцати.

Ни фига себе! Мои однокурсники  19 из 20 применять умели.

[Диалектик]

Клевета это ваш ярлык, повешенный на ВСЕХ советских физиков, как "воротивших нос от диамата". Ваша цифра - 100% "воротивших нос" - просто нелепа.

Хехе. Это не я так говорю, а один мой знакомый физик, занявшийся когда-то теорией времени. Ему пришлось идти в диалектику в поиске научного метода и сделал он это не как физик, поскольку физиков диалектике не учат, а как частное лицо. А уж он знает ситуацию среди советских физиков не из ваших фантазий, а из собственного опыта. Причем сам он проработал немало в секретных лабораториях поэтому ваши фантазии про убийства физиков незнающих диалектику это ппц какой бред сивой кобылы.
Про 100% физиков воротивших нос это еще одна ваша выдумка из которой вы уже смастрячили себе погремушку.
Я говорил об общей ситуации с диалектикой в среде физиков, и никаких процентов не указывал.

Я делаю именно то, что делают в науке. Я АНАЛИЗИРУЮ проблему, то есть разделяю ее на более мелкие фрагменты. Допущение, которое я делаю, это не домысел, а именно допущение, оценка. Дайте свою оценку. Если вы это сделать не в состоянии, значит метод АНАЛИЗА - основной метод в науке - вам совершенно недоступен. Можете просто прикинуть на глазок сколько физиков, выпускников ведущих вузов, имели оценки по диамату 3 и сколько 4 и 5. Моя оценка - примерно половина троек, половина 4 и 5.

Все что вы делаете, это городите одну нелепицу поверх другой и ничего больше.
Зато мой пост о Менделееве вы успешно проигнорировали.

[Буратино]

Клевета это ваш ярлык, повешенный на ВСЕХ советских физиков, как "воротивших нос от диамата". Ваша цифра - 100% "воротивших нос" - просто нелепа.

Хехе. Это не я так говорю, а один мой знакомый физик

Я ссылаюсь на цифры из официального отчета декана физфака МГУ, вы на какого-то знакомого физика. Я говорю о совершенно четко определенном понятии - "процент выпускников с красным дипломом", то есть с оценкой пять по диамату, вы говорите о том, что ни измерению, ни даже четкому определению не поддается. Что это вобще означает -  "воротить нос от диамата"?

Про 100% физиков воротивших нос это еще одна ваша выдумка ... Я говорил об общей ситуации с диалектикой в среде физиков, и никаких процентов не указывал.

Цифра 100% следует из того, как вы сказали о "воротивших нос". Вы могли сказать, например:  некоторые физики, многие, большинство, почти все. Это было бы не 100%. Но вы повесили этот ярлык НА ВСЕХ. А ВСЕ это и есть 100%.

Вы совершенно не умеете обращаться ни с цифрами, ни со строгими определениями. Ваша стихия это громкие лозунги и произвольные ярлыки.

Можете сделать еще одну попытку начать говорить на языке науки. Для этого приведите процент "воротивших нос" и дайте определение понятия "воротить нос" так, чтобы в каждом конкретном случае можно было бы определить воротит этот данный физик нос или нет.

[Диалектик]

Я ссылаюсь на цифры из официального отчета декана физфака МГУ, вы на какого-то знакомого физика. Я говорю о совершенно четко определенном понятии - "процент выпускников с красным дипломом", то есть с оценкой пять по диамату, вы говорите о том, что ни измерению, ни даже четкому определению не поддается. Что это вобще означает -  "воротить нос от диамата"?

Буратина вы школьник что ли? Причем тут отметки по диалектике. У них может и по географии были отличные отметки, но это не сделало их географами. Это во-первых. Во-вторых, если бы физикам преподавали диалектику, а не кашку для физиков, то физики не шли бы самостоятельно постигать диалектику причем годами упорного умственного труда. Я знаю только одного такого физика. А этот физик не знает ни одного такого второго.

Про 100% физиков воротивших нос это еще одна ваша выдумка ... Я говорил об общей ситуации с диалектикой в среде физиков, и никаких процентов не указывал.

Цифра 100% следует из того, как вы сказали о "воротивших нос". Вы могли сказать, например:  некоторые физики, многие, большинство, почти все. Это было бы не 100%. Но вы повесили этот ярлык НА ВСЕХ. А ВСЕ это и есть 100%.

Это означает только то, вы свои хотелки приписываете сплошь и рядом туда где ничего похожего нет. Даже мне приписываете, хотя я тут, а не советский физик, которых вы пачками расстреливаете за не выученную диалектику.

Если с оценками студентов мы разобрались, то можем обратиться к самой физике и посмотреть много ли там диалектики.
Открываем тот же "Капитал" как практически единственный образец научной дисциплины подвергнувшейся диалектической обработке. Что мы тут видим? С первой же страницы перед нами сформировано противоречие, развитие которого порождает форму движения капитала. И сам язык и сами категории полит экономии как они сформулированы у Маркса все указывает на то, что перед нами не метафизическая полит экономия, а диалектическая.
Теперь откроем любую монографию или учебник по физике. Здесь нет ни капли от диалектики, только на верхних этажах физики в квантовой физике начинают мелькать диалектически выраженные определения, но и то, простой анализ показывает, что это заслуга не диалектики как науки, а заслуга объектов изучения, диалектичность природы, которых выпирает наружу и обойти, которые метафизичным физикам уже невозможно. Уже по одному этому мы можем смело утверждать, что физика основана на метафизическом методе, а не на диалектическом.

Можете сделать еще одну попытку начать говорить на языке науки. Для этого приведите процент "воротивших нос" и дайте определение понятия "воротить нос" так, чтобы в каждом конкретном случае можно было бы определить воротит этот данный физик нос или нет.

Я даже в этом посте расшифровал дополнительно, что я имею ввиду под словами воротили нос. Не надо словно мантру читать одну и ту же фразу. Вы с живым человеком общаетесь, если неспособны сами понять, что вам говорят, попросите расшифровки.
Мой пост о Менделееве опять проигнорировали, зато погремели пустой погремушкой с детскими уроками и вымышленными процентами.
Если сделаете еще одну попытку заговорить на своем детском языке выдавая его за научный, то наше общение заканчивается.