...Отвечать я вам буду, если в ваших вопросах появятся проблески интеллекта и не раньше.
......... Если Вы - знаток всеобщих законов, то перейдите к частным и конкретным моим вопросам и ответьте:
1) Как постепенно изменить количество вершин в тетраэдре кристалла льда?
2) Покажите мне, пожалуйста, где в законе говорится о том, что не всякое изменение количества годится для перехода в новое качество? А только какое-то конкретное.
3) Покажите, что ВСЕОБЩИЙ закон, который, как оказывается, говорит только о каком-то специальном изменении количества, а не любом, которое наперед никому не известно даже по названию, имеет какой-то смысл!
Ни на один из этих вопросов своим длинным никому не нужным посланием вы не ответили!
Граждане форумчане, есть здесь кто-нибудь, кто может помочь уставшему Диалектику ответить на поставленные мною вопросы? Или посылаем на фиг этот закон? Как не отражающий действительность!
Поскольку желающих помочь Диалектику не наблюдается, то помогу ему я сам. Чтоб он, наконец, разобрался, как работает закон перехода количества в качество:
1) Постепенно изменять количество вершин в тетраэдре кристалла льда нельзя в принципе. - Промежуточных состояний не бывает! А чтоб достичь другой формы льда нужно просто менять не только температуру, но и давление. Именно постепенное изменение этих двух параметров и "выстреливает" и приводит к резкому изменению качества: переходу льда в новое состояние, к резкой перестройке вершин тетраэдра с 4 до ... нужного. - Здесь необходимо только отметить, что не любое изменение давление и температуры приведет к новому состоянию, - нужно определенным образом (а не произвольным) менять одновременно эти две величины.
2) Разумеется, что в законе говорится о накоплении любого вида количества (температуры, массы, объема, давления, плотности, линейных размеров и т.д.), которое по достижении меры должно привести к совершенно новому (неизвестно какому) качеству.
В случае льда, например, если увеличивать (не уменьшать) перечисленные выше виды количеств, всегда будет достигнуто новое состояние. Могу привести примеры, если кому интересно. Но, вот, в случае понижения - не всегда! :-)
3) Если считать, что пункт 2 не верен, как предлагал Диалектик, то, поскольку в законе нет уточнений по выбору типа количества, закон не имел бы никакого смысла. А так он является ВСЕОБЩИМ. :-)
Вывод: закон в подавляющем большинстве случаев выполняется, благодаря чрезвычайному разнообразию этого мира. Благодаря тому, что человек познает все новое, новое, открывает новые горизонты, расширяет возможные диапазоны и т.д. Но! Все-таки, он выполняется не всегда! Этому есть доказательства! Которые были представлены здесь, на этом форуме.
Так что этот закон - не верен, а диалектика со своими попытками навязать свои законы, как верные и всеобщие, превращается в лженауку!Закон перехода количества в качество не верен не только потому, что не всегда выполняется. Но еще, например, и тем, что не всегда есть резкое изменение качества. Иногда накопление количества приводит к новому качеству не резко, а плавно! Например, предельные углеводороды с увеличением массы молекул постепенно "твердеют", а не резко. Стекло, в отличии от льда, не плавиться сразу, а сначала размягчается и невозможно провести четкую границу между расплавленным стеклом и твердым!
Кроме того, что очень важно: нельзя так подходить к познанию мира, как подходит диалектика с этими своими законами. Это поняли все физики и уже давно. (Поэтому и протестуют против диалектики именно физики!) Как уже писал здесь Брайт: "физика открывает какие-то законы, проверяет их, пытается распространить результаты на новые неизвестные еще границы, а затем пытается проверить эти законы в этих новых диапазонах!".
Философы-диалектики, не знаю, что они о себе возомнили, но поступают иначе. - Придумывают законы, а потом объявляют их всеобщими и выполнимыми всегда и везде! И еще приводят в пример законы Ньютона! - Какое невежество, вообще! - Второй закон Ньютона F=ma не работает при больших скоростях, чтоб знали это философы!
Короче, может и прав, товарищ Ленин, и электрон когда-нибудь разделят. - Но, физики считают неправильным такой подход к познанию мира. Физики считают, что вполне возможно, электрон не делим! По крайней мере, сейчас нет никаких достаточных оснований для того, чтобы считать электрон делимым! Диалектик и Снег Север, Вы же слышали про бритву Обама! - Так в чем дело?!
